Svar på en fråga i en tråd som diskuterar en vegansk livsstil.
Det inkluderar bl.a. kläder, hygienprodukter, mat, osv.
Om du inte är vegan, så rekommenderar jag denna artikel:
Deo och kroppsvård: Citron och vatten fungerar bra.
Presenter: Här får man helt enkelt stå på sig. Man kan enkelt meddela alla vänner och släktingar att man inte vill ha presenter som är tillverkade av djurprodukter; och sedan tacka nej till presenter om de ändå skulle ge detta. Om man ända tar emot presenten, så blir man en del av att djur blir förtryckta.
Kläder: Om man köper nytt – så köp second hand utan läder, päls, dun och andra djurprodukter. Att köpa nya kläder i affären betalar oftast för konsumerism, kapitalism och människoslaveri.
Lite bra tankar finns här om vad man ska göra med saker av djurmaterial som man redan äger: https://www.facebook.com/notes/nik-anti-speciesist/what-canshould-i-do-with-my-past-non-vegan-purchases/10152396939601663
Mer läsning: http://bloganders.blogspot.no/2014/05/is-vegan-food-or-clothing-that-was.html
En bra sida med mycket tips relaterat till vegansk livsstil: Vegan Buddy - Find answers about veganism here.
https://www.facebook.com/veganbuddyfindanswershere
En annan bra sida: https://www.facebook.com/ThoughtsPicturesPoems
Angående palmolja: All monokulturer och andra storskadliga odlingar, inklusive odlingar av grödor som används i alla slags oljor, involverar att djur blir skadade och dödade. Vi bör därför alla sträva att bli självförsörjande på mat/köpa mat från odlingar som är odldade med no till-gardening och vegansk permakultur: http://bloganders.blogspot.no/2014/04/vision-for-nonviolent-vegan.html
Visar inlägg med etikett päls. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett päls. Visa alla inlägg
fredag 30 maj 2014
lördag 15 mars 2014
Kampanjer mot djurförsök och kampanjer mot päls kommer inte att leda till ett slut på utnyttjandet av djur
Men vi måste engagera oss i dessa kampanjer eftersom världen inte kommer att bli vegansk över en natt och vi måste stoppa lidande?
Det du skriver adresserar inte de moraliska problem jag adresserar i artikeln.
Världen kommer inte bli vegansk över en natt. Och om vi arbetar med speciesistiska kampanjer så förhindrar det en vegansk värld, eftersom att speciesisistiska kampanjer förstärker speciesism som är antitesen till veganism.
Speciesistiska kampanjer som ovanstående skapar ingen verklig förändring, utan kan endast ömsa några grenar på det speciesistiska trädet. Om vi inte attackerar roten av trädet – ickeveganism – så kommer vi aldrig se någon förändring. Det kommer ständigt att växa ut nya grenar – nya former av utnyttjande av djur. Och även om päls blir mindre populärt under några år, så blommar det snart ut igen.
Om du vill minska djurens lidande nu på ett verkligt sätt – övertyga personer till att bli veganer. En genomsnittlig ickevegan är ansvarig för 400+ djur blir dödade varje år (det inkluderar de djur som hen konsumerar, de djur som dör i bifångster vid fiske, etc.). Alltså kan du rädda många djur från att bli utnyttjade genom att övertyga personer till att sluta utnyttja och använda alla djur genom att bli veganer.
Dessa kampanjer, t.ex. antipälskampanjen och antidjurförsök-kampanjen har pågått under många årtioenden, och fler djur utnyttjas idag än någonsin förut, inklusive pälsdjur och djur som används mot djurförsök. Speciesisista kampanjer skapar ingen verklig förändring.
Veganska kampanjer skapar verklig förändring. De ändrar paradigmet. De får människor till att sluta utnyttja alla djur; och dessa människor som blir veganer övertygar ofta i sin tur andra till att sluta utnyttja andra djur. Mer att läsa här: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/fortsatta-att-dela-om-veganism-det.html
Rekommenderar dig att lyssna på podcasten som jag länkade till i artikeln ovan.
Det du skriver adresserar inte de moraliska problem jag adresserar i artikeln.
Världen kommer inte bli vegansk över en natt. Och om vi arbetar med speciesistiska kampanjer så förhindrar det en vegansk värld, eftersom att speciesisistiska kampanjer förstärker speciesism som är antitesen till veganism.
Speciesistiska kampanjer som ovanstående skapar ingen verklig förändring, utan kan endast ömsa några grenar på det speciesistiska trädet. Om vi inte attackerar roten av trädet – ickeveganism – så kommer vi aldrig se någon förändring. Det kommer ständigt att växa ut nya grenar – nya former av utnyttjande av djur. Och även om päls blir mindre populärt under några år, så blommar det snart ut igen.
Om du vill minska djurens lidande nu på ett verkligt sätt – övertyga personer till att bli veganer. En genomsnittlig ickevegan är ansvarig för 400+ djur blir dödade varje år (det inkluderar de djur som hen konsumerar, de djur som dör i bifångster vid fiske, etc.). Alltså kan du rädda många djur från att bli utnyttjade genom att övertyga personer till att sluta utnyttja och använda alla djur genom att bli veganer.
Dessa kampanjer, t.ex. antipälskampanjen och antidjurförsök-kampanjen har pågått under många årtioenden, och fler djur utnyttjas idag än någonsin förut, inklusive pälsdjur och djur som används mot djurförsök. Speciesisista kampanjer skapar ingen verklig förändring.
Veganska kampanjer skapar verklig förändring. De ändrar paradigmet. De får människor till att sluta utnyttja alla djur; och dessa människor som blir veganer övertygar ofta i sin tur andra till att sluta utnyttja andra djur. Mer att läsa här: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/fortsatta-att-dela-om-veganism-det.html
Rekommenderar dig att lyssna på podcasten som jag länkade till i artikeln ovan.
lördag 8 mars 2014
Varför antipälskampanjer inte fungerar i en värld där människor konsumerar/använder kött, mjölk,ägg, läder, etc.
”Pälshandeln verkar blomma. Det är ett deprimerande faktum. Djurhållning av pälsdjur sker inte längre i Storbritannien, men päls har återigen blivit populärt ”mode”.
Efter årtioenden av kampanjer mot päls, så kvarstår denna produkt som en enorm inkomstsskälla. Det finns ett talande citat i den länkade artikeln av modedesigner Karl Lagerfeld: ”I en köttätande värld, där man bär skor och andra kläder gjorda av läder, så är pälsdiskussionen barnslig.” Upprörande nog, så tror jag att han har en poäng. En verklig poäng.
Har kampanjerna mot päls innebärit att veganism blivit framflyttat på agendan på något substansiellt sätt? Jag menar att den inte har det. Har en pletora av ensaksfrågeskampanjer slutligen fått pälshandeln att upphöra? Nej, det är helt klart inte fallet. Kommer ensaksfrågekampanjer att leda till att människor slutar bära päls? Givet vad vi har sett hitintills så kommer inte det att ske.
Om vi återgår till Karl Lagerfelds’ poäng: Hur kan vi övertyga människor om att päls är dåligt, när människor bär läder dagligen och konsumerar kött (och andra animaliska livsmedel för den delen också) 3 gånger per dag. Det går inte. Vi *kan* ha en kortvarig framgång i att fokusera på söta djur som alla gillar (se t.ex. angorakampanjen som tog plats nyligen). Men efter ett tag så återgår användandet och misshandeln av dessa djur till hur det var innan kampanjen. Och under tiden så ökar istället användandet och misshandeln av en annan art. Man bedriver djurhållning i hemlighet eller flyttar bedriften till ett annat land där nästan allting är lagligt. Vi har ingen djurhållning av pälsdjur i Storbritannien. Det verkar inte ha någon som helst inverkan. Vi är inte en stängd ö. Ska vi förbjuda importer? Det är väldigt osannolikt att det kommer att ske. Kanske om alla pälsbärande djur blir utrotningshotade likt elefanter och noshörningar, men det kommer inte att ske förrän det. Och elefanter och noshörningar blir utnyttjade trots att de är utrotningshotade.” [Ovanstående utdrag är en översättning en artikel av Jonathan Hughes, med en del ändringar som jag har gjort.]
Efter årtioenden av kampanjer mot päls, så kvarstår denna produkt som en enorm inkomstsskälla. Det finns ett talande citat i den länkade artikeln av modedesigner Karl Lagerfeld: ”I en köttätande värld, där man bär skor och andra kläder gjorda av läder, så är pälsdiskussionen barnslig.” Upprörande nog, så tror jag att han har en poäng. En verklig poäng.
Har kampanjerna mot päls innebärit att veganism blivit framflyttat på agendan på något substansiellt sätt? Jag menar att den inte har det. Har en pletora av ensaksfrågeskampanjer slutligen fått pälshandeln att upphöra? Nej, det är helt klart inte fallet. Kommer ensaksfrågekampanjer att leda till att människor slutar bära päls? Givet vad vi har sett hitintills så kommer inte det att ske.
Om vi återgår till Karl Lagerfelds’ poäng: Hur kan vi övertyga människor om att päls är dåligt, när människor bär läder dagligen och konsumerar kött (och andra animaliska livsmedel för den delen också) 3 gånger per dag. Det går inte. Vi *kan* ha en kortvarig framgång i att fokusera på söta djur som alla gillar (se t.ex. angorakampanjen som tog plats nyligen). Men efter ett tag så återgår användandet och misshandeln av dessa djur till hur det var innan kampanjen. Och under tiden så ökar istället användandet och misshandeln av en annan art. Man bedriver djurhållning i hemlighet eller flyttar bedriften till ett annat land där nästan allting är lagligt. Vi har ingen djurhållning av pälsdjur i Storbritannien. Det verkar inte ha någon som helst inverkan. Vi är inte en stängd ö. Ska vi förbjuda importer? Det är väldigt osannolikt att det kommer att ske. Kanske om alla pälsbärande djur blir utrotningshotade likt elefanter och noshörningar, men det kommer inte att ske förrän det. Och elefanter och noshörningar blir utnyttjade trots att de är utrotningshotade.” [Ovanstående utdrag är en översättning en artikel av Jonathan Hughes, med en del ändringar som jag har gjort.]
Hur kan vi övertyga
en ickevegan till att sluta utnyttja ickemänskliga djur?
Artikeln
fortsätter här:
Vi kan börja med att övertyga en person till att förstå att konsumtionen av alla animaliska livsmedel är etiskt fel oavsett hur djuren har blivit behandlade. Människor vidkänner redan att det är fel att utsätta djur för onödigt lidande. Vi kan visa forskning som påvisar att vi inte har något näringsbehov för animaliska livsmedel. Och vidare att lidande förekommer i all produktion av animaliska livsmedel. Så hur kan våra ickeveganska vänner rättfärdiga detta onödiga lidande? Det kan de inte. Så om de bryr sig om djur så börjar de att äta en vegansk diet. Det är en ögonöppnare. Om det är fel att äta kött, mjölk och ägg, hur kan jag då rättfärdiga lidandet som djuren som används för päls, läder och dun går igenom? Hur kan jag rättfärdiga lidandet på zoon, cirkus, trav, annan ”underhållning”, och allt annat lidande som djur går igenom eftersom att de har en juridisk status som egendom? Hur kan jag möjliggöra en struktur som tillåter att djur används och misshandlas? Hur kan jag föda upp djur och betala och föreviga den struktur som gör att det är lagligt att avliva ett djur oavsett anledning?
När man slutar
att vara en direkt del av djurs lidande 3 gånger om dagen, så öppnar sig många
nya perspektiv. Om man inte slutar vara en del av detta dagliga utnyttjande så
sker det ingen förändring.
Pälskampanjen,
kampanjer mot delfinslakt, zoon och cirkusar osv. å andra sidan fokuserar på
”behandling av djur”. Och den förstärker vårt samhälles grundsyn att det är
rätt att skada och döda djur så länge som de har blivit behandlade väl.
Personer kommer aldrig att bli veganer genom att vi bekräftar denna syn. Om vi
vill se en förändring och vill se ett slut på utnyttjandet av djur så ska vi
inte föreviga och förstärka grundsynen som möjliggör att djur blir utnyttjade.
”Varje person som
blir vegan är en viktig del av ickevåldsrevolutionen, som slutligen kommer att
leda till ett paradigmskifte bort från djur som egendom och i riktning mot djur
som personer.”
-Gary L. Francione
-Gary L. Francione
Fokusera din tid
på att utbilda andra om veganism. Världen är vegansk om du vill det. Världen
blir vegansk om du engagerar dig i vegansk utbildning. Djuren behöver dig.
Djuren behöver att du utbildar dig om abolitionistk djurteori, så att du inte
deltar i kontraproduktiva kampanjer; och använder din till produktiva kampanjer
som förändrar människors hjärta och levnadsvanor.
Vidare läsning:
Artikeln om päls och den ökade försäljning:
Abolitionistisk veganism och djurrätt:
Mer om ensaksfrågeskampanjer, djurskydd, etc.: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/svar-pa-ursakter-for-djurskydd.html
A Short Note on Abolitionist Veganism as a Single Issue Campaign:
http://www.abolitionistapproach.com/a-short-note-on-abolitionist-veganism-as-a-single-issue-campaign/fredag 5 juli 2013
Hur kan minkfarming för päls vara lagligt?
Mitt svar till en person som undrade detta.
Vad är det för skillnad mellan att använda päls för kläder eller kött, mjölk och ägg för mat? Båda utsätter djur för onödigt lidande och död. I båda fallen så finns det etiska alternativ. I vårt samhälle är det lagligt att utsätta djur för onödigt lidande och död eftersom att det är det som den överväldigande majoriteten av det svenska folket tragiskt sätt vill.
Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.
Vi har inget som helst näringsmässigt behov av att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter. Världens största hälso- och nutritionist-organisation, American Dietetic Association, vidkänner att en diet utan djurprodukter är hälsosamma och innehåller all näring, och även kan förse med hälsofördelar i att förebygga och behandla vissa sjukdomar [1].
Men de allra flesta i vårt samhälle utsätter dessa medvetande djur för lidande och död för att de gillar smaken av djurprodukter, eller utav bekvämlighet, vana eller tradition. Alltså, de allra flesta i vårt samhälle lever inte som de predikar. Man fördömer djurplågeri, men utsätter djur för ett liv fyllt av onödigt lidande och en brutal död utan att man har någon som helst nödvändighet för detta.
http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Vad är det för skillnad mellan att använda päls för kläder eller kött, mjölk och ägg för mat? Båda utsätter djur för onödigt lidande och död. I båda fallen så finns det etiska alternativ. I vårt samhälle är det lagligt att utsätta djur för onödigt lidande och död eftersom att det är det som den överväldigande majoriteten av det svenska folket tragiskt sätt vill.
Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.
Vi har inget som helst näringsmässigt behov av att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter. Världens största hälso- och nutritionist-organisation, American Dietetic Association, vidkänner att en diet utan djurprodukter är hälsosamma och innehåller all näring, och även kan förse med hälsofördelar i att förebygga och behandla vissa sjukdomar [1].
Men de allra flesta i vårt samhälle utsätter dessa medvetande djur för lidande och död för att de gillar smaken av djurprodukter, eller utav bekvämlighet, vana eller tradition. Alltså, de allra flesta i vårt samhälle lever inte som de predikar. Man fördömer djurplågeri, men utsätter djur för ett liv fyllt av onödigt lidande och en brutal död utan att man har någon som helst nödvändighet för detta.
http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
fredag 21 juni 2013
Avskaffa pälsindustrin genom att sluta äta kött, mjölk och ägg!!
Ja!
Och anledningen till att det är lagligt är för att djur har en status
som 'egendom' och man ägaren får använda djuren på det sätt som hon vill
så länge som det gynnar hennes intresse, här t.ex. en ökad ekonomisk
profit.
Och denna egendom-status betalar alla icke-veganer för när de äter kött, mjölk, eller andra djurprodukter, eller på andra sätt använder sig av djur och behandlar dem som resurser. Och varje gång som man äter djurprodukter eller köper klädesplagg av döda djur så betalar man för djurförtryck.
Rekommenderar: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Om du vill lära dig mer om djurs egendom-status och vad den innebär för djuren och deras välfärd rekommenderar jag:
Och denna egendom-status betalar alla icke-veganer för när de äter kött, mjölk, eller andra djurprodukter, eller på andra sätt använder sig av djur och behandlar dem som resurser. Och varje gång som man äter djurprodukter eller köper klädesplagg av döda djur så betalar man för djurförtryck.
Rekommenderar: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Om du vill lära dig mer om djurs egendom-status och vad den innebär för djuren och deras välfärd rekommenderar jag:
Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog?
http://www.abolitionistapproach.com/books/#.UcSX8JxW6nksöndag 2 juni 2013
Hur avskaffar man pälsindustri, minkuppfödning och djurplågeri i Sverige och andra länder?
Det
enskilt viktigaste du kan göra för djuren är att leva en vegansk
livsstil och spendera din tid till att övertyga andra om vikten och
etiska nödvändigheten att bli veganer.
Djur har ett moraliskt värde. Alla människor erkänner det som menar att djurplågeri är etiskt fel. Men om djur har ett moraliskt värde, så har de en rättighet att inte bli utnyttjade, skadade och förslavade. Enkelt sagt, de har en rättighet att bli behandlade som individer, och inte som resurser. Alltså, vi har ingen rättighet att förslava dem och utnyttja dem som gör i all sorts djurindustri. Men varje gång som någon gör ett icke-veganskt val, så behandlar denne djuren som resurser, och inte som individer. Detta är inte etiskt riktigt. Rekommenderar www.vegankit.com
Endast detta kommer att få ett slut på djurförtrycket. Just nu ökar djurförtrycket i hela världen, inklusive förtrycket av minkar. Djurförtrycket kommer att fortsätta så länge som konsumenterna vill använda sig av djurprodukter. Endast en vegansk värld kan få en slut på allt djurförtyck.
Läs mer på denna blogg och https://www.facebook.com/DjurensRattigheterAvskaffaDjurslaveriet
----
Ja, det är väldigt trist. Inte bara pälsindustrin, utan all djurindustri borde ha upphört! Anledningen till att människor har päls runt axlarna, är samma anledning som varför människor har kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter på sina tallrikar. ”Lakto-ovo”-vegetarianism orsakar att kor och kycklingar skadas, blir utnyttjade och dödade i djurindustrin [Se referenser bl.a. i nedanstående inlägg].
Anledningen till att människor gör detta är p.g.a. bekvämlighet, nöje, vana eller tradition; och på ett djupare plan eftersom de har blivit uppfostrade av samhället till att tro att djur är resurser, och dagligen exkluderat och ignorerat djuren vid måltider 3 gånger om dagen. Jag skriver mer om det här: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/varfor-alskar-vi-och-vill-hundar-val.html
Alla djur har en rätt att inte behandlade som resurser, och veganism är den enda livsstil som respekterar djurens rättigheter.
Djur har ett moraliskt värde. Alla människor erkänner det som menar att djurplågeri är etiskt fel. Men om djur har ett moraliskt värde, så har de en rättighet att inte bli utnyttjade, skadade och förslavade. Enkelt sagt, de har en rättighet att bli behandlade som individer, och inte som resurser. Alltså, vi har ingen rättighet att förslava dem och utnyttja dem som gör i all sorts djurindustri. Men varje gång som någon gör ett icke-veganskt val, så behandlar denne djuren som resurser, och inte som individer. Detta är inte etiskt riktigt. Rekommenderar www.vegankit.com
Endast detta kommer att få ett slut på djurförtrycket. Just nu ökar djurförtrycket i hela världen, inklusive förtrycket av minkar. Djurförtrycket kommer att fortsätta så länge som konsumenterna vill använda sig av djurprodukter. Endast en vegansk värld kan få en slut på allt djurförtyck.
Läs mer på denna blogg och https://www.facebook.com/DjurensRattigheterAvskaffaDjurslaveriet
----
Ja, det är väldigt trist. Inte bara pälsindustrin, utan all djurindustri borde ha upphört! Anledningen till att människor har päls runt axlarna, är samma anledning som varför människor har kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter på sina tallrikar. ”Lakto-ovo”-vegetarianism orsakar att kor och kycklingar skadas, blir utnyttjade och dödade i djurindustrin [Se referenser bl.a. i nedanstående inlägg].
Anledningen till att människor gör detta är p.g.a. bekvämlighet, nöje, vana eller tradition; och på ett djupare plan eftersom de har blivit uppfostrade av samhället till att tro att djur är resurser, och dagligen exkluderat och ignorerat djuren vid måltider 3 gånger om dagen. Jag skriver mer om det här: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/varfor-alskar-vi-och-vill-hundar-val.html
Alla djur har en rätt att inte behandlade som resurser, och veganism är den enda livsstil som respekterar djurens rättigheter.
lördag 1 juni 2013
Kampanjer mot päls kommer aldrig att minska det totala djurplågeriet och djurförtrycket i världen
Liten kommentar om huruvida det är effektivt att ägna sin tid åt ensakskampanjer (t.ex. kampanjer mot päls, mot cirkusar, osv), istället för att använda sin tid till att övertyga människor om att allt sorts djurförtryck är etiskt felaktigt:
Trots alla enorma resurser som spenderas för att förbjuda päls, så finns det en kraftig global ökning av pälsförsäljning [1], och det totala djurförtrycket ökar även i de länder som förbjuder päls. Även i Sverige ökar uppfödningen av minkar, och den totala omsättningen [2]. Djur har i Sverige och i världen en status som ”egendom”, och i politiska beslut spelar inte djurens välfärd någon roll, men däremot ekonomisk lönsamhet spelar en väldigt stor roll. Den ekonomiska lönsamheten av att förtrycka djur kommer aldrig att påverkas av ensakskampanjer. De kan göra en liten påverkan av en liten del av industrin, men kommer aldrig att förändra den totala ekonomiska lönsamheten av att förtrycka djur. Det här är en väldigt informativ artikel som visar varför: http://gentleworld.org/are-anti-cruelty-campaigns-really-effective/
Man måste se djurfrågor som en helhet. Ensakskampanjer kommer aldrig att minska det totala djurförtrycket i världen. Att några svenskar ändrar sin syn på djur som blir förtrycka för päls, men fortfarande fortsätter att förtrycka och förespråka förtryck av kor, får och andra djur, påverkar inte andra människors syn i världen på minkar. På samma sätt som att många svenskars syn att de inte skulle föda upp hundar och katter för mat, inte påverkar andra kulturer i vilka detta är socialt accepterat. För att minska det totala djurförtrycket så måste vi få personer att inse att allt djurförtryck är etiskt fel, inte endast t.ex. cirkusar, zoo och päls, alltså vi måste använda våra resurser och tid till att förespråka veganism. Rekommenderar dessa artiklar som jag samlat här om ensakskampanjer, varför det inte fungerar och varför att förespråka veganism är en mycket mer värdefull och effektiv investering av vår oerhört begränsade tid: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/single-issue-campaigns-such-as-anti-fur.html
Om vi vill minska djurförtycket ska vi arbeta mot en vegansk revolution, och det kommer ske endast om vi spenderar vår tid och resurser för veganska kampanjer. Flera har blivit veganer och arbetar på att bli veganer tack vare det jag delat (som möjliggör deras förståelse, och göra ett etiskt beslut i en värld med så mycket speciecistisk propaganda) sen jag blev vegan i höstas; och detsamma gäller många veganer jag känner och känner till, som har inspirerat många till att bli veganer genom att använda sin tid till att presentera ett tydligt veganskt budskap. Så det skulle bli en massiv rörelse om djurorganisationer spenderade all sin tid till denna helhetsattack mot djurförtycket istället för ensakskampanjer, som f.ö. sänder ett moraliskt förvirrat budskap till allmänheten (t.ex. implicit skapar de förståelsen att päls är värre än t.ex. läder, och andra sorters djurförtryck, se: http://www.abolitionistapproach.com/single-issue-campaigns-and-in-human-nonhuman-contexts/).
400 djur räddas per person som blir vegan [3]. Åtminstone några tusen personer har blivit veganer i Israel det senaste året, tack vare att veganer dedikerat sin tid till att sprida ett tydligt veganskt budskap. Endast det räddar åtminstone 1,2 miljoner djur per år + alla som minskar sin konsumtion av djurprodukter tack vare det som dessa veganer berättar.
---
Vad tycker ni?
Fotnoter:
1.http://www.furcommission.com/iftf-global-retail-sales-increase-by-600-million/
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/palsindustrin-blomstrar
http://www.atl.nu/lantbruk/minkuppfodare-satsar-trots-hot-om-forbud
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.535574-allt-fler-bar-vintage-pals; 2.http://www.smp.se/nyheter/sverige/rekordforsaljning-av-minkskinn%283587918%29.gm
3. http://elated.co.za/give-up-red-meat-without-trading-animals-lives/
Kommentar till artikeln:
Jag skrev:
'istället för att använda sin tid till att övertyga människor om att allt sorts djurförtryck är etiskt felaktigt'
Huruvida det är etiskt felaktigt är också en intressant diskussion, men det var inte det jag tog upp ibörjan av artikeln.
Jag refererar till en länk som visar varför ensakskampanjer mot t.ex. endast päls sänder ett moraliskt förvirrat budskap till vårt samhälle. Är det etiskt att skapa en kampanj som sänder ett budskap som gör att personer implicit uppfattar det som att det är en moralisk skillnad mellan päls och andra sorters djurförtryck; eller t.ex. mellan kött och mjölk, ägg. Jag menar att det är denna distinktion som ensakskampanjer skapar, t.ex. 'Meatless monday' och 'vegetarianism' (där de e.g. menar lakto-ovo-vegetarianism - t.ex. PETA [1] och VIVA förespråkar detta), som gör att personer inte etiskt förstår att allt djurförtryck är fel; och att eftersom de inte förstår detta, inte heller får en möjlighet att agera på en etisk övertygelse om att allt djurförtryck är etiskt fel. Om personer skulle hjälpt mig att få denna etiska förståelse, så skulle det inte tagit mig nästan 28 år innan jag blev vegan. Och jag vet att detta är sant för många andra också..
1. http://bloganders.blogspot.no/2013/05/peta-endorses-burger-kings-veggie.html
Trots alla enorma resurser som spenderas för att förbjuda päls, så finns det en kraftig global ökning av pälsförsäljning [1], och det totala djurförtrycket ökar även i de länder som förbjuder päls. Även i Sverige ökar uppfödningen av minkar, och den totala omsättningen [2]. Djur har i Sverige och i världen en status som ”egendom”, och i politiska beslut spelar inte djurens välfärd någon roll, men däremot ekonomisk lönsamhet spelar en väldigt stor roll. Den ekonomiska lönsamheten av att förtrycka djur kommer aldrig att påverkas av ensakskampanjer. De kan göra en liten påverkan av en liten del av industrin, men kommer aldrig att förändra den totala ekonomiska lönsamheten av att förtrycka djur. Det här är en väldigt informativ artikel som visar varför: http://gentleworld.org/are-anti-cruelty-campaigns-really-effective/
Man måste se djurfrågor som en helhet. Ensakskampanjer kommer aldrig att minska det totala djurförtrycket i världen. Att några svenskar ändrar sin syn på djur som blir förtrycka för päls, men fortfarande fortsätter att förtrycka och förespråka förtryck av kor, får och andra djur, påverkar inte andra människors syn i världen på minkar. På samma sätt som att många svenskars syn att de inte skulle föda upp hundar och katter för mat, inte påverkar andra kulturer i vilka detta är socialt accepterat. För att minska det totala djurförtrycket så måste vi få personer att inse att allt djurförtryck är etiskt fel, inte endast t.ex. cirkusar, zoo och päls, alltså vi måste använda våra resurser och tid till att förespråka veganism. Rekommenderar dessa artiklar som jag samlat här om ensakskampanjer, varför det inte fungerar och varför att förespråka veganism är en mycket mer värdefull och effektiv investering av vår oerhört begränsade tid: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/single-issue-campaigns-such-as-anti-fur.html
Om vi vill minska djurförtycket ska vi arbeta mot en vegansk revolution, och det kommer ske endast om vi spenderar vår tid och resurser för veganska kampanjer. Flera har blivit veganer och arbetar på att bli veganer tack vare det jag delat (som möjliggör deras förståelse, och göra ett etiskt beslut i en värld med så mycket speciecistisk propaganda) sen jag blev vegan i höstas; och detsamma gäller många veganer jag känner och känner till, som har inspirerat många till att bli veganer genom att använda sin tid till att presentera ett tydligt veganskt budskap. Så det skulle bli en massiv rörelse om djurorganisationer spenderade all sin tid till denna helhetsattack mot djurförtycket istället för ensakskampanjer, som f.ö. sänder ett moraliskt förvirrat budskap till allmänheten (t.ex. implicit skapar de förståelsen att päls är värre än t.ex. läder, och andra sorters djurförtryck, se: http://www.abolitionistapproach.com/single-issue-campaigns-and-in-human-nonhuman-contexts/).
400 djur räddas per person som blir vegan [3]. Åtminstone några tusen personer har blivit veganer i Israel det senaste året, tack vare att veganer dedikerat sin tid till att sprida ett tydligt veganskt budskap. Endast det räddar åtminstone 1,2 miljoner djur per år + alla som minskar sin konsumtion av djurprodukter tack vare det som dessa veganer berättar.
---
Vad tycker ni?
Fotnoter:
1.http://www.furcommission.com/iftf-global-retail-sales-increase-by-600-million/
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/palsindustrin-blomstrar
http://www.atl.nu/lantbruk/minkuppfodare-satsar-trots-hot-om-forbud
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.535574-allt-fler-bar-vintage-pals; 2.http://www.smp.se/nyheter/sverige/rekordforsaljning-av-minkskinn%283587918%29.gm
3. http://elated.co.za/give-up-red-meat-without-trading-animals-lives/
Kommentar till artikeln:
Jag skrev:
'istället för att använda sin tid till att övertyga människor om att allt sorts djurförtryck är etiskt felaktigt'
Huruvida det är etiskt felaktigt är också en intressant diskussion, men det var inte det jag tog upp ibörjan av artikeln.
Jag refererar till en länk som visar varför ensakskampanjer mot t.ex. endast päls sänder ett moraliskt förvirrat budskap till vårt samhälle. Är det etiskt att skapa en kampanj som sänder ett budskap som gör att personer implicit uppfattar det som att det är en moralisk skillnad mellan päls och andra sorters djurförtryck; eller t.ex. mellan kött och mjölk, ägg. Jag menar att det är denna distinktion som ensakskampanjer skapar, t.ex. 'Meatless monday' och 'vegetarianism' (där de e.g. menar lakto-ovo-vegetarianism - t.ex. PETA [1] och VIVA förespråkar detta), som gör att personer inte etiskt förstår att allt djurförtryck är fel; och att eftersom de inte förstår detta, inte heller får en möjlighet att agera på en etisk övertygelse om att allt djurförtryck är etiskt fel. Om personer skulle hjälpt mig att få denna etiska förståelse, så skulle det inte tagit mig nästan 28 år innan jag blev vegan. Och jag vet att detta är sant för många andra också..
1. http://bloganders.blogspot.no/2013/05/peta-endorses-burger-kings-veggie.html
torsdag 2 maj 2013
Varför vi älskar hundar, äter grisar och klär oss i kor?
Varför älskar vi
och tar hand om hundar men dödar och äter kor, grisar och andra djur (för kött),
och har döda kor på fötterna (läder), sover i duntäcken från döda fåglar och
bär päls från döda djur?
Alla djur älskar
sin familj. Alla djur älskar sina vänner. Alla djur vill leva. Alla djur vill
ha det bra. Inget djur vill bli dödat av människan. Alla djur är lika värda.
Alla djur vill vara trygga. Alla djur vill uppleva kärlek. Djur är nyfikna. De
har ett syfte precis som vi har ett syfte. Precis som en hunds syfte inte är
att bli någons mat, så är inte heller syftet för en gris och en ko och alla
andra djur att bli någons mat. Alla djur finns här, precis som oss, för att
sprida kärlek, barmhärtighet och glädje till andra, att vara ett ljus i vår
värld, att stödja andra och hjälpa personer i deras lidande och problem.
Alla djur är
medvetenhet precis som oss. Vi har olika kroppar, men vi har alla de
grundläggande karaktärsdragen som individer har. Vårt samhälle vill göra en
skillnad mellan oss för att rättfärdiga vårt användande, utnyttjande och
dödande för smak, njutning eller bekvämlighet, baserat på denna skillnad.
Vi behöver
sträcka ut vår kärlek och barmhärtighet till alla. Att vi tycker det är okej
att skada och döda andra individer för en smakupplevelse är ingenting som vi
föds med. T.ex. skulle aldrig ett litet barn komma på tanken att döda en kanin
eller gris, om man placerade en kanin i samma rum som henne/honom. Alla djur
vill leva. Om vi skadar en annan individ, så skadar vi också oss själva. För
att döda någon, så måste vi våldföra oss på denne individens kärlek och begär,
vi måste förstöra mål, hopp och drömmar, förstöra familjerelationer och
vänskapsrelationer. Vi måste offra en del av vår inre kärlek och barmhärtighet,
vi måste säga till oss själva, ’Jag bryr mig inte!’, för att kunna ta en
individs syfte och liv. Och detta har förstört oss, det har förstört vår kultur
och vårt samhälle. Anledning till att personer våldför sig på andra och orsakar
andra lidande är bristen på empati och kärlek till andra. Om vi skulle
förstärka kärlek och empati vid varje måltid, vid våra köp av kläder
andra produkter, och vid alla andra val som vi gör genom att leva en vegansk
livsstil – alltså en livsstil där man inte använder djur (inklusive människan
som också är ett djur) och inte behandlar djur som resurser (inklusive att man
slutar att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter) utan som individer; istället
för att förstöra en del av vår kärlek och empati vid varje måltid genom att
skada och döda en annan individ för ”bekvämlighet”, smak eller vana, skulle vi
sannerligen uppnå världsfred. Så länge som vi sår våld, lidande och orättvisor genom
våra matval, så kommer vår kultur och vårt samhälle att vara absorberat i våld, lidande, orättvisor
och krig.
Vi måste sluta
skada vår familj. Vi ska behandla alla med kärlek, barmhärtighet och ickevåld –
alltså bli veganer. Mer information finns på http://bloganders.blogspot.com (på
svenska och engelska), www.vegankit.com
och World Peace Diet av Will Tuttle (www.worldpeacediet.org
, som även finns på Spotify) och http://www.facebook.com/abolitionistapproach
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)