Mitt inlägg till en vän:
Adina, Vår syn på vad som verkligen är bäst för människor och andra djur skiljer sig i detta hänseende, och således också våra slutsatser.
Det här inlägget blev ganska långt…
Jag tycker inte om den negativa klang ordet ”självdö” har i denna tråd.
Alla människor ”självdör” (förutom de som blir dödade av någon annan) på det sätt att någon gång i livet så dör de – en del dör smärtfritt och andra dör en smärtsam död. Jag tycker jag svarade på frågan eftersom jag menar att kämpa för sitt liv och andras liv och rättigheter är det rätta beslutet oavsett hur intensivt lidande man går igenom.
Jag vill minimera förtryck och våld i denna värld, men om någon blir skadad och har intensivt lidande och vill dö, så menar jag inte att jag minimerar förtryck och våld i denna värld genom att döda den personen (vilket är att använda våld mot en annan individ).
En del människor tror att det mitt i det intensiva lidande som de går igenom så är den bästa lösningen att dö. Jag tror inte att de vet sitt bästa. Jag berövar dem inte på deras fria vilja att ta sina liv (att använda våld mot sig själva), men jag tänker inte hjälpa till att göra något som jag tror är dåligt för dem (och även för mig om jag använder våld mot dem för att genomföra det som de för tillfället tror är bäst för dem). Jag tror inte att livet tar slut när vi dör. Jag tror inte på en värld där allt är materialistiskt, utan att det finns en andlig dimension [och jag är inte religiös; annat än att jag håller med om Jainism grundläggande principer, bl.a. om icke-våld till alla levande varelser (kallar detta dock hellre för livsstil än religion; och jag håller nog inte med om allt som de undervisar)]. Kortvarigt intensivt lidande kan skada någon fysiskt, men inte själsligt/andligt om man fortsätter att sprida kärlek till andra individer. Att använda våld mot sig själv och andra (med handling och/eller ord (t.ex. personer som använder våldsamma ord mot en person som använder våld mot människor och andra djur) skadar en individ själsligt/andligt.
När vi nu pratar om att människor vet sitt bästa: Vi stöter dagligen på människor som tror att de gör det som är bäst för dem, men vi vet att de inte gör det. Det handlar om t.ex. människor som gör icke-veganska val, som skadar sig själva och andra individer av det förtryck som de utsätter andra individer för.
Om en sådan person är utsatt för intensivt lidande i livets slutskede (eller i något annat skede av livet) tror jag att det bästa denne kan göra är att bli vegan och sedan inspirera andra till att bli det. Att kämpa för sitt liv och att kämpa för andras liv och rättigheter, istället för att använda våld och döda sig själv. Att döda sig själv hjälper ingen. Att sprida kärlek och barmhärtighet till andra oavsett hur intensivt man lider, hjälper många. Oavsett om det intensiva lidande drabbar en i början av livet, i mitten av livet, eller i sluten av livet, så kan man alltid hjälpa andra, inspirera andra till att bli mer kärleksfulla och göra denna värld till en värld med mindre våld och förtryck. Och det är det som är viktigt och som är vårt syfte.
Vill avsluta med ett fint och djupt citat: Mahavir taught that “all breathing, existing, living, sentient creatures should not be slain, nor treated with violence, nor abused, nor tormented, nor driven away.” This is the only moral or spiritual principle that we need to know. If we live by this principle, we will be at peace with ourselves and the world will be at peace. Whatever our religious tradition may be, let us celebrate Mahavir Jayanti 2011 by recommitting ourselves to a simple but profound idea that all may embrace: Ahimsa. [Citat: http://faithinmemphis.com/2011/04/16/francione-jainisms-greatest-gift-ahimsa/ ]
Kärlek, fred och frid, Anders
Visar inlägg med etikett dödshjälp. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett dödshjälp. Visa alla inlägg
lördag 6 april 2013
PETA dödar adopterbara djur; alla djur har rätt att leva oavsett om de är sjuka, nej till dödshjälp
Jag
tänker så här: De flesta individer månar mycker mer om sina liv än om
tillfälligt lidande, eller fysiska begränsningar under hela livet. De
allra flesta djur som är skadade fortsätter att hålla sig i liv. De vill
inte dö. Om de ville dö skulle de enkelt kunna sluta att äta.
Jag hävdar att vi inte har rätt att bestämma över någons liv, att vi inte har rätten att avgöra att en individ (oavsett art) hellre vill dö än att leva med lidande. Jag skulle definitivt fortsatt vilja leva trots enormt lidande, eftersom jag tror att jag (och alla andra är här) är här för att sprida ett budskap av kärlek, barmhärtighet och icke-våld till alla individer -människor och andra djur, och göra detta till en mer kärleksfull och fredfull värld. Livet är så oerhört viktigt trots att man lider. Livet i sig själv, och att uppfylla det syfte vi har, är mycket mer viktigt än tillfälligt lidande orsakat t.ex. av en skada.
Vill även ge en rekommendation: World Peace Diet av Will Tuttle är en jättefin bok som jag rekommenderar till alla (den finns på Spotify).
PETA erkände själva i artikeln ovan att de dödar djur bara för att de är 'elderly' och enligt PETA "icke-adopterbara".
Jag vet dock många veganer som är villiga att adoptera gamla djur och självklart är det inte etiskt att döda ett djur även om ingen vill adoptera henne. PETA har ju helt klart budgeten. Men de investerar dessa pengar till att promota "happy exploitation", "humana slakthus", etc [se referenser i inlägget nedan]
De dödar även friska djur enligt f.d. anställda (inkluderar flera citat här):
http://bloganders.blogspot.no/2013/03/peta-promotes-happy-exploitation-and.html
Mer om mina tankar:
Vilket resonemang är farligt? Varför?
Jag skrev inte att alla djur vill leva till varje pris trots intensivt lidande.
Jag tycker det är farligt att vi med våra begränsade kunskap ska avgöra om ett djur vill leva eller inte. Därför är jag emot dödshjälp för djur och även andra människor (om en människa vill ta livet av sig själv är det hennes val; men hennes syfte är att sprida kärlek och barmhärtighet till andra individer (inklusive inspirera dessa till att bli veganer), det hjälper ingen att döda sig själv).
"Att ett djur slutar äta är ett tydligt tecken (åtminstone för oss människor) att lidandet är oerhört stort men man ska akta sig för att se det som någon "avgörande punkt" för om en individ vill dö eller inte."
Ja, precis. Hur kan vi veta om ett djur vill leva eller inte?
De allra flesta djuren som PETA tar in vill troligen fortsätta leva. Ett djur som vill dö överlever inte länge.
Dödshjälp hjälper ingen.
----
Adina,
Jag ser det som så att få leva och inspirera andra till att leva mer kärleksfulla liv (inklusive att bli veganer) är vårt syfte, snarare än att undvika intensivt lidande (t.ex. i livets slutskede). Det reflekterar också den syn som jag har på dödshjälp.
Eftersom jag inte tror att det bästa för en individ är att jag tar hennes liv (oavsett hur mycket fysiskt och/eller psykologiskt lidande som hon är utsatt för) – trots att hon ber mig om att göra detta – så är jag emot dödshjälp. Jag tror inte att vårt syfte är att använda våld och döda någon annan individ oavsett omständigheter. Jag är emot att använda våld (finns bra artiklar om detta synsätt här: http://www.abolitionistapproach.com/a-commentary-on-violence/#.UWAm4cpEBKY ; och även vad Jainism undervisar om ’Ahimsa’: http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/Ahimsa.pdf)
Jag hävdar att vi inte har rätt att bestämma över någons liv, att vi inte har rätten att avgöra att en individ (oavsett art) hellre vill dö än att leva med lidande. Jag skulle definitivt fortsatt vilja leva trots enormt lidande, eftersom jag tror att jag (och alla andra är här) är här för att sprida ett budskap av kärlek, barmhärtighet och icke-våld till alla individer -människor och andra djur, och göra detta till en mer kärleksfull och fredfull värld. Livet är så oerhört viktigt trots att man lider. Livet i sig själv, och att uppfylla det syfte vi har, är mycket mer viktigt än tillfälligt lidande orsakat t.ex. av en skada.
Vill även ge en rekommendation: World Peace Diet av Will Tuttle är en jättefin bok som jag rekommenderar till alla (den finns på Spotify).
PETA erkände själva i artikeln ovan att de dödar djur bara för att de är 'elderly' och enligt PETA "icke-adopterbara".
Jag vet dock många veganer som är villiga att adoptera gamla djur och självklart är det inte etiskt att döda ett djur även om ingen vill adoptera henne. PETA har ju helt klart budgeten. Men de investerar dessa pengar till att promota "happy exploitation", "humana slakthus", etc [se referenser i inlägget nedan]
De dödar även friska djur enligt f.d. anställda (inkluderar flera citat här):
http://bloganders.blogspot.no/2013/03/peta-promotes-happy-exploitation-and.html
Mer om mina tankar:
Vilket resonemang är farligt? Varför?
Jag skrev inte att alla djur vill leva till varje pris trots intensivt lidande.
Jag tycker det är farligt att vi med våra begränsade kunskap ska avgöra om ett djur vill leva eller inte. Därför är jag emot dödshjälp för djur och även andra människor (om en människa vill ta livet av sig själv är det hennes val; men hennes syfte är att sprida kärlek och barmhärtighet till andra individer (inklusive inspirera dessa till att bli veganer), det hjälper ingen att döda sig själv).
"Att ett djur slutar äta är ett tydligt tecken (åtminstone för oss människor) att lidandet är oerhört stort men man ska akta sig för att se det som någon "avgörande punkt" för om en individ vill dö eller inte."
Ja, precis. Hur kan vi veta om ett djur vill leva eller inte?
De allra flesta djuren som PETA tar in vill troligen fortsätta leva. Ett djur som vill dö överlever inte länge.
Dödshjälp hjälper ingen.
----
Adina,
Jag ser det som så att få leva och inspirera andra till att leva mer kärleksfulla liv (inklusive att bli veganer) är vårt syfte, snarare än att undvika intensivt lidande (t.ex. i livets slutskede). Det reflekterar också den syn som jag har på dödshjälp.
Eftersom jag inte tror att det bästa för en individ är att jag tar hennes liv (oavsett hur mycket fysiskt och/eller psykologiskt lidande som hon är utsatt för) – trots att hon ber mig om att göra detta – så är jag emot dödshjälp. Jag tror inte att vårt syfte är att använda våld och döda någon annan individ oavsett omständigheter. Jag är emot att använda våld (finns bra artiklar om detta synsätt här: http://www.abolitionistapproach.com/a-commentary-on-violence/#.UWAm4cpEBKY ; och även vad Jainism undervisar om ’Ahimsa’: http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/Ahimsa.pdf)
Djur, lidande, djur som lider har också en rätt att leva och inte bli fråntagna sitt liv och syfte
Hej Anna Edwards,
Jag citerade lite som jag har skrivit förut, och det med tårna var relaterat till ett annat inlägg där en del personer skriver som är emot djurförsök, men som tycker att det är etiskt riktigt att döda en individ (t.ex. okej att döda ett djur och äta upp detta bara för en "smakupplevelse" eller "bekvämlighet" eller annan anledning). Såg inte att det kom med.
Jag är självklart emot båda och tycker det är helt förkastligt att både klippa tårna av en individ och att döda en individ.
Jag tänker så här: De flesta individer månar mycker mer om sina liv än om tillfälligt lidande, eller fysiska begränsningar under hela livet. De allra flesta djur som är skadade fortsätter att hålla sig i liv. De vill inte dö. Om de ville dö skulle de enkelt kunna sluta att äta.
Jag hävdar att vi inte har rätt att bestämma över någons liv, att vi inte har rätten att avgöra att en individ (oavsett art) hellre vill dö än att leva med lidande. Jag skulle definitivt fortsatt vilja leva trots enormt lidande, eftersom jag tror att jag (och alla andra är här) är här för att sprida ett budskap av kärlek, barmhärtighet och icke-våld till alla individer -människor och andra djur, och göra detta till en mer kärleksfull och fredfull värld. Livet är så oerhört viktigt trots att man lider. Livet i sig själv, och att uppfylla det syfte vi har, är mycket mer viktigt än tillfälligt lidande orsakat t.ex. av en skada.
Vill även ge en rekommendation: World Peace Diet av Will Tuttle är en jättefin bok som jag rekommenderar till alla (den finns på Spotify).
Ha det fint!
Jag citerade lite som jag har skrivit förut, och det med tårna var relaterat till ett annat inlägg där en del personer skriver som är emot djurförsök, men som tycker att det är etiskt riktigt att döda en individ (t.ex. okej att döda ett djur och äta upp detta bara för en "smakupplevelse" eller "bekvämlighet" eller annan anledning). Såg inte att det kom med.
Jag är självklart emot båda och tycker det är helt förkastligt att både klippa tårna av en individ och att döda en individ.
Jag tänker så här: De flesta individer månar mycker mer om sina liv än om tillfälligt lidande, eller fysiska begränsningar under hela livet. De allra flesta djur som är skadade fortsätter att hålla sig i liv. De vill inte dö. Om de ville dö skulle de enkelt kunna sluta att äta.
Jag hävdar att vi inte har rätt att bestämma över någons liv, att vi inte har rätten att avgöra att en individ (oavsett art) hellre vill dö än att leva med lidande. Jag skulle definitivt fortsatt vilja leva trots enormt lidande, eftersom jag tror att jag (och alla andra är här) är här för att sprida ett budskap av kärlek, barmhärtighet och icke-våld till alla individer -människor och andra djur, och göra detta till en mer kärleksfull och fredfull värld. Livet är så oerhört viktigt trots att man lider. Livet i sig själv, och att uppfylla det syfte vi har, är mycket mer viktigt än tillfälligt lidande orsakat t.ex. av en skada.
Vill även ge en rekommendation: World Peace Diet av Will Tuttle är en jättefin bok som jag rekommenderar till alla (den finns på Spotify).
Ha det fint!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)