Blir jorden överbefolkad med djur om alla blir veganer?

Jag skulle också vilja svara på ditt argument om att jorden skulle bli överbefolkad med tamdjur om vi slutade äta kött.

Vi kan inte rättfärdiga moraliskt att ha tamdjur överhuvudtaget. Det etiska problemet med detta diskuteras bl.a. här: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/ och jag diskuterar det här: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/vegansk-syn-pa-aveluppfodning-av.html

Så om det inte är etiskt riktigt att föda upp djur, så är det heller inte etiskt riktigt att vi låter tamdjuren föröka sig. Lösningen på det etiska problemet är inte att föreviga det, utan istället ta hand om de tamdjur som finns och låta få dem leva så meningsfulla liv som möjligt.

Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.

Vi har inget som helst näringsmässigt behov av att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter. Världens största hälso- och nutritionist-organisation, American Dietetic Association, vidkänner att en diet utan djurprodukter är hälsosamma och innehåller all näring, och även kan förse med hälsofördelar i att förebygga och behandla vissa sjukdomar [1].

 

Men de allra flesta i vårt samhälle utsätter dessa medvetande djur för lidande och död för att de gillar smaken av djurprodukter, eller utav bekvämlighet, vana eller tradition. Alltså, de allra flesta i vårt samhälle lever inte som de predikar. Man fördömer djurplågeri, men utsätter djur för ett liv fyllt av onödigt lidande och en brutal död utan att man har någon som helst nödvändighet för detta.

Fotnot 1. http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357

Att döda ett friskt djur skadar detta djur eftersom detta djur har ett intresse av att leva: http://bloganders.blogspot.no/2013/07/why-painlessly-killing-animal-for-food.html
Alla icke-veganska liv utsätter djur för onödigt lidande och onödig död antingen direkt eller indirekt, och således är en vegansk livsstil vår moraliska skyldighet.

Vegan/hel-vegetarian: Är det rätt att befria minkar och släppa ut dem i det vilda??

Att släppa minkar fria kommer aldrig att minska på efterfrågan, utan nya minkar kommer bli förslavade, skadade och dödade för att tillfredställa den kraftiga efterfrågan det finns efter djurprodukter. Och vi ska inte släppa tamdjur fria i naturen, eftersom att de inte kan överleva. Det är fint att lagligt adoptera djur som annars skulle bli dödade (men inte att stödja uppfödare), men att bryta sig in i en minkfarm hjälper inte djuren utav många anledningar. Se artikeln i not 1.

Det enda rätta är att sluta utsätta djur för onödigt lidande och död, inklusive att köpa päls, läder, osv, och att sluta att konsumera djurprodukter. Rekommenderar:
http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html

Not 1: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/are-vegans-justified-to-use-violence-to.html

Veganskt svar på: Är det fel att äta ägg från 'frigående höns' som inte blir dödade?

När det gäller att konsumera ägg.

Först har vi problemet med avel och all djuruppfödning:
”  Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon behandlas.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Om man gjorde så med människor, skulle man med rätta erkänna att det är slaveri. Det är ingen skillnad med andra djur”

Jag utvecklar mina tankar här: http://bloganders.blogspot.se/2013/05/vegansk-syn-pa-aveluppfodning-av.html

Sen har vi problemet att vi genom att äta äggen från en höna förevigar synen på djur som en resurs för att fylla våra behov. Att vår gärning att äta ett ägg förevigar idén att djur är saker och människans resurser. De förstärker det sociala beteendet att konsumera djurprodukter och efterfrågan efter djurprodukter även om det i vissa fall inte direkt orsakar detta (det orsakar det alltid indirekt): http://www.abolitionistapproach.com/road-kill-abandoned-eggs-and-dumpster-diving/

Att ägg skulle vara nyttigt för människans konsumtion är en hälsomyt: http://drmcdougall.com/misc/2005nl/march/050300pueastereggs.htm

För utförligare resonemang:
se #18 här: http://bloganders.blogspot.no/2013/08/arguments-for-veganism-and-counter.html

Vegansk syn på avel/uppfödning av husdjur/tamdjur, hundar, katter, osv?

Först och främst så rekommenderar jag detta inlägg om uppfödning som jag skrivit:

Djuruppfödning av hundar, katter och andra djur?Alla djur har rätt att födas i frihet, inte i fångenskap/slaveri

 

Mina tankar som jag vill dela med alla:
Jag dömer ingen här. Jag tror vi alla gör vårt bästa att leva moraliska liv. Men jag tror också att det finns en viktig sanning i denna fråga som vi måste agera på för att leva etiska liv.
Detta med husdjur är så oerhört normaliserat i vårt samhälle, så de flesta tar för givet att det måste vara rätt.

Jag tror ingen här/ få här menar att vi ska föda upp människor till att bli så beroende av andra människor som tamdjur är.
De allra flesta människobarn föds in i en värld där de kan bli självständiga individer.
Individer som inte är tamdjur, djur som föds i det fria i naturen, föds också in i en värld där de kan bli självständiga individer; och deras föräldrar uppfostrar dem till att bli fria och självständiga individer.

Om det fanns en grupp människor som hade blivit avlade till att förlora sin självständighet, där de inte kunde överleva själva utan måste vara helt beroende av en andra människor för att överleva, och där de var helt beroende av att människorna som tog hand om dem gav de mat, tog dem ut på promenader och gav dem motion, tog hand om dem om de blev sjuka, osv --- skulle vi tycka att det är rättfärdigt att fortsätta med denna avel???
Om inte -- så varför gör vi då en skillnad med husdjur??
Och om vi tycker det är rättfärdigt --- då skulle vi alltså kunna tänka oss att avla människor med målet att göra dem mindre självständiga och beroende av oss??

När vi tvingar människor att födas upp till ett liv av människans kontroll och beroende, och där de inte får leva liv som självständiga individer, så kallar vi detta för slaveri.
När vi gör samma sak med individer av andra arter så kallar vi detta för???
Individer vill vara fria, självständiga och bestämma över sina egna liv - det gäller både människor och andra arter.
Så jag tycker det är självklart att vi ska ge individer denna frihet och inte föda dem in i en värld där de är fullständigt beroende av oss, och inte kan leva självständiga liv helt utifrån deras premisser.
Vi ska självklart ta hand om alla individer till dess - de husdjur som finns här idag. Vi har skapat deras situation och är skyldiga att ta hand om dem.

Det finns inga individer som tar skada av att tamdjuren slutar existera. Individer kommer då istället att få födas in i ett liv i frihet. Istället för att individer föds som tamhundar, eller tamkatter, får dessa individer födas som självständiga individer i andra djurkroppar.

Om vi vill leva med djur av andra arter så får vi möta dem i naturen på deras vilkor. Endast där kan vi alla leva i symbios - en relation där ingen kontrollerar den andra, där ingen föds in i ett liv till att vara fullständigt beroende av någon annan, utan där alla är självständiga individer

Veganskt svar att 'sluta äta kött, har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat'

Du skrev:
"Att sluta äta kött, för att det är synd om djuren som behandlas dåligt, känns som ett ganska onödigt ställningstagande och har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat. Det enda det möjligtvis skulle kunna leda till, i er perfekta värld, är att tillräckligt många avstår kött så att färre djur föds upp för att bli mat. Med andra ord hade djuren ni vägrar att äta inte ens existerat från första början, om ni lyckats med er "agenda" (vilket ni aldrig kommer att göra ändå)."

Anledning till att nästan 60 miljarder landlevande djur blir dåligt behandlade, de som blir uppfödda för mat, i världen är eftersom människor äter djurprodukter. Detta slaveri började för 10000 år sedan, alltså uppfödningen av djur, och självklart går det också att vända detta. Fler och fler personer blir veganer för varje dag. Det är en sådan självklar moralisk idé - men vårt samhälles indoktrinering sedan vi var små barn har gjort det svårt för en del att förstå detta. För mig to det nästan 28 år att förstå varför det är fel att förtrycka, skada och döda djur för en "smakupplevelse".

Att djurindivider inte kommer existera överhuvudtaget om vi slutar med djuruppfödningen är ett antagande som baserar sig på att hela världen är materialistisk (inklusive människor och djur har ingen själ); och för övrigt så är det ingen ursäkt för att förtrycka, förslava, skada och döda djur. Man kan "rättfärdiga" förtryck av människor med samma påstående.

Har du tänkt på detta:
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det innebära att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet kasta omkull denna moraliska regel.

Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige (och liknande siffra i Norge) endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende med, som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.

[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar denna artikel: http://www.abolitionistapproach.com/what-michael-vick-taught-us/
och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Vad tycker du?

Fristad för tamdjur, hundar, hästar, katter, osv

Först rekommenderar jag dig att läsa denna artikel:
http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html

Djur: Det är fint att de tar hand om djur och ger dem en fristad. En av det saker jag vänder mig emot är att man gör en av korna gravida och föder upp nya kor till ett liv i kontroll och fångenskap (oavsett hur stor betesmarken är; samma problem som med all uppfödning), vilket alla personer gör som vill ha mjölk från en ko. Detta måste ske 1 gång per 1-3 år för att kon fortsatt ska ge mjölk. Jag undrar vad de gör med alla kalvar?

Det är skillnad på att föda upp ett djur in i fångenskap och vår kontroll, jämfört med att adoptera ett djur från ett djurhem som redan lever i vår fångenskap och kontroll. Det senare gjorde t.ex. jag och min fru och många andra veganer för att ta hand om problemet som människan skapat genom att föda upp djur. Vi är ansvariga för att ta hand om de djur som vi har fött upp, som vi har gjort till att bli helt beroende utav oss. Jag räddar gärna djur från djurhem för att förbättra deras liv och rädda djur som annars skulle bli dödade. Det är skillnad med att vara en del av att skapa problemet med uppfödning, och att vara en del av att försöka hjälpa de djuren som har problem p.g.a. att vi har tagit oss rätten att föda upp djur. Jag var själv en del av problemet, men kommer inte göra mig till en del av problemet igen.

Du skriver: “Djur och människor finns på jorden av en anledning. Jag ser det som att djur och människor skall kunna finnas sida vid sida. Den svagare behöver oftast den starkare. Precis så som det är mellan oss människor. Vi är beroende varelser. Vi är beroende av massor.”

Domesticeringen av djur var något som människan började med för 10000 år sen. Det har aldrig gynnat de ickemänskliga djuren. Idag dödas nästan 60 miljarder djur för mat, och tiotals miljoner “husdjur” varje år.

Djuren är inte svagare än oss. Vi har gjort dem svaga genom att avla dem och göra dem beroende av oss och vår kontroll. Vi är självklart beroende av varandra, men det är fel att avla upp en individ och göra henne beroende av oss och vår kontroll.

Vi ska jobba mot en vegansk värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Där alla individer är självständiga, och där ingen individ kontrollerar någon annan. Där ingen individ blir intvingad i och född in i en beroendeställning och i en underordnad ställning.

Gamla Testamentet jämför med Jesus och Nya Testamentets/Bibelns syn på djuren

Jag rekommenderar denna hemsida

https://www.jesusfilm.org/watch?configure%5BruleContexts%5D%5B0%5D=home_page

Detta inlägg har blivit uppdaterat.

Bibeln förespråkar en vegansk värld: 1 Mosebok 1:26 och Jesaja 11:6. 

Förslavandet av djur har orsakat att det nu idag dödas 58 miljarder landdjur endast för “mat” och över 1000 miljarder vattenlevande djur dödas per år. Vårt förslavandet av djuren ändrate totalt vår syn på djuren, och nu är vårt samhälle överens om att det är okej att utsätta djur för onödigt lidande och död för “smak”, “tradition”, bekvämlighet eller vana. Den enorma efterfrågan gör att forskare förutser att haven kommer att vara helt utfiskade vid år 2048; och det sker en enorm regnskogskövling och det är tusentals arter som blir utrotade. Se denna föreläsning: http://www.drmcdougall.com/video/expert_testimonies_oppenlander.htm
Allt detta visar hur oerhört katastrofalt det är att förslava djur. Vi sår våld, död och lidande mot individer av en annan art, och vår kultur får skörda våld, död, lidande och förtryck. Föreläsningen av Dr. Richard Oppenlander visar också kopplingen mellan vår kulturs konsumtion av djur, och de orättvisor, fattigdom och svält som den skapar.
Fortsättning i ett till inlägg.

Jag förstår inte hur man kan mena att Gud skulle försvara att vi utsätter djur för onödigt lidande och död, och använder djuren som våra slavar:

“Vi vet intuitivt att det är moraliskt fel att orsaka djur onödigt lidande och död.Därför blir vi upprörda när vi ser någon t.ex. slå en hund. Men faktum är att allt utnyttjande av djur påför onödigt lidande och död – oavsett hund,gris eller ko. Om vi verkligen bryr oss om djuret, så måste vi bry oss om det som är viktigast för henne – hennes eget liv [att få hela sitt liv utan att bli dödad], hennes frihet och hennes familj.

Det är ingen skillnad på en gris förmåga och en hund eller katts förmåga att känna smärta, rädsla, glädje och kärlek, lidande och död; deras motvilja mot att någon försöker döda dem och deras kärlek till sin familj. Det är inte endast att orsaka direkt fysiskt lidande som är fel, inte endast att låta grisar bo på en liten yta som är fel, utan allt utnyttjande och slaveri av djur. Så länge som personer visar med sina val att det är okej att orsaka visst lidande till djur [inklusive allt mord], så kommer även de mest brutala formerna av djurförtryck att finnas kvar. Det går inte moraliskt att rättfärdiga ett sorts onödigt lidande, men att vara emot ett annat sorts onödigt lidande. Om djur har ett moraliskt värde –vilket vi deklararerar när vi säger vi är emot halal-slakt; så bör vi också  vara konsekventa och erkänna att djurens rätt till deras liv innebär att allt sorts dödande av djur är moraliskt fel.”

[Rekommenderar denna artikel, http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/, och videos här: www.vegankit.com]

Fråga till vegan: Skillnad mellan att föda upp husdjur och boskapsdjur till ett liv i fångenskap?

Jag köpte en hund strax efter det jag slutat köpa och äta djurprodukter (i höstas), och även innan det tänkte jag på att det var etiskt fel att splittra mor och barn. Men när jag gjorde valet trodde jag att jag gjorde rätt (kommer inte ihåg hur jag rättfärdigade det). Letade efter att adoptera en hund, men fann vid det tillfället ingen (letade på fel ställe). Efter det har jag omvärderat min tidigare syn och är nu emot uppfödning p.g.a. följande anledningar. Jag och min fru adopterar, räddar och hjälper gärna mer djur från djurhem (bl.a. har vi adopterat en hund nyligen), men vi kommer inte mer stödja uppfödare. Att rädda djur från djurhem, och ta hand om de domesticerade djur som far illa är vårt ansvar, eftersom vi har själva skapat probelemet med domesticering.

Så här tänker jag:
Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav – oavsett hur bra han/hon behandlas.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Oavsett om vi ser de som individer, och inte som ”egendom”, så förändrar det inte faktum att vi kontrollerar dem och deras liv. Om man gjorde så med människor, skullle man med rätta erkänna att det är slaveri (oavsett hur bra människorna som vi födde upp och höll fångna blev behandlade). Det är ingen skillnad med djur.

I djurindustrin (inklusive husdjursindustrin), så väljer många människor att splittra den så värdefulla relationen mamma-barn. Ett djur som är en individ har självklart rätt att leva med sin familj, på samma sätt som en människo-mor har en rätt att leva med sitt barn. Ingen har rätt att behandla människor som egendom/resurs och separera far/mor och barn från varandra. Men djur behandlas och har en status som egendom/resurs i djurindustrin och brott mot deras grundläggande rättigheter sker ständigt.

Vi ska jobba mot en vegansk värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Där alla djur är individer, och där man inte dödar, använder och förslavar djur. Det enda rätta är att bli vegan- det är den enda livsstil som erkänner djur som de individer dem är (inklusive att inte använda, utnyttja, förslava, döda och äta djur och deras produkter). Läs mer på hemsidan http://www.vegankit.com/

En vegansk värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Djuren kan komma till oss om de så vill och vi kan mötas och utveckla relationer, där ingen är beroende av den andre, och där alla är fria och självständiga individer.
Mer problem med domesticering finns beskrivet här: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/ [som är skriven av Will Tuttle, som även har skrivit den fantastiska boken World Peace Diet (www.worldpeacediet.org) ].

---Svar till:Jag är jätte intresserad av vegan-tänket, så inte alls en motståndare. Men detta får mig att tänka på våra husdjur, som hund och katt.. Hur tänker veganer där? I mångt och mycket är ju djuren i fångenskap (mer eller mindre), utnyttjas av människor (vi vill ha djur för vår egen skull) och hindras från naturliga beteenden (typ springa ut i gatan när de känner för det). Tycker veganer samma sak här som med boskapsdjur? Om inte, vad är skillnaden?

Varför veganer/helvegetarianer inte dricker mjölk, äter ost. Det skadar kor.

Hej Lilian,
Vi vet att kor älskar sin familj, att de har kärlek och empati: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vcQ6yBEE5N0
Det finns också kor som frivilligt ger mjölk till andras kossors kobarn om dessa kobarn behöver det. Människomjölk är bra för människobarn, och komjölk är bra för kobarn, komjölk är inte nyttigt för människobarn [se not 1]

Kan vi inte visa kärlek, barmhärtighet till dessa underbara kor? De har inget intresse av att vi föder upp till ett liv i slaveri och fångenskap, att få leva ett liv under vår kontroll och våra begränsningar, att bli gravida utan deras samtycke och att bli mjölkade av människan utan deras samtycke. Dessutom så blir kor dödade i princip all mjölkindustri (inklusive hankalvar som oftast blir sålda till slakt). Korna har inget som helst intresse av detta. Vi våldför oss på dem, deras familj, deras vilja, deras frihet, deras liv, vi utsätter de för onödigt emotionellt och fysiskt lidande. Det är inte att visa kärlek och barmhärtighet. Vi skadar inte endast dem, utan vi skadar också oss själva, bl.a. genom de sjukdomar som är orsakade av att dricka mjölk som är skadligt för vår hälsa [se not 1]. Alla djur har en rätt att leva naturligt, ett liv i frihet, utan att vi våldför oss på dem och domesticerar dem, utan att vi gör dem till våra slavar. Deras syfte är inte att vara våra slavar. Och det enda som vi försöker rättfärdiggöra denna behandling med, och ätande av döda djur och djurprodukter, är ”smak”, vana, tradition eller bekvämlighet. Det är fel att rättfärdiggöra ett beteende som skadar och dödar andra individer med detta.

Vi skulle alla förstå dessa självklarheter, om det inte vore för vår kulturella indoktrinering, vilken också präglade Bibelns författare, och de som sammanställde och redigerade Bibeln för att passa deras intressen. T.ex. den historiske Jesus var en vegan: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/historical-jesus-was-vegan-didnt-eat.html

Not 1: Mjölkprodukter och andra djurprodukter har en låg pH. Kroppen tar av kalcium från skelettet för att neutralisera detta. Mjölkprodukter orsakar således benskörhet. Mjölk orsakar även andra sjukdomar, t.ex. hjärt-och kärlsjukdomar. Det innehåller skadligt kolestorol, och det kasein-protein som det innehåller är också skadligt för människan; och kan orsaka autoimmuna sjukdomar
Se detta av Dr. John McDougall: http://www.youtube.com/watch?v=2Zxy4i9kFf8
och www.adelicatebalance.com.au/ ; och http://www.forksoverknives.com/

Omplacering av tamdjur/"husdjur" och är det rätt att äga "husdjur"?

Hej Weronica,
Jag skulle vilja kommentera.

Oavsett hur mycket pengar en person köper ett djur för, så säger det ingenting om hur han/hon kommer att behandla djuret. En del personer försöker tjäna pengar på sina djur, antingen genom att avla eller genom att omplacera - jag antar att det är detta som försöker undvikas. Det kan och kommer uppstå problem oavsett, och det är en direkt följd av att husdjursindustrin finns.
Djuret har en status som ‘egendom’ i detta samhälle, personen som köpte djuret som ägare, och när som helst kan personen som äger djuret bestämma sig för att avliva honom/henne, eller behandla henne/honom dåligt - t.ex. inte ge honom/henne någon kärlek och omtanke, på andra sätt helt lagligt. Det är så klart etiskt fel. Den statusen är en en direkt följd av tamdjursindustrin som startade när människan började domesticera djur för 8000-10000 år.

Mer om mina tankar: Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon behandlas.
Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll (vilket är omöjligt att komma undan när man har husdjur) för sin överlevnad och säkerhet, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss (grundläggande behov som mat, dryck, få motion, osv.), och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande.

Rekommenderar denna artikel och podcast: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/
Så lösningen är att ta hand om och adoptera de djur som fara illa, sluta föda upp djur, och sedan avsluta tamdjursindustrin.
Djur har ett moraliskt värde, så vi måste låta dem leva i frihet, och inte under vår kontroll, och sluta använda och konsumera djur, och dess produkter - alltså bli veganer. Rekommendera denna hemsida: www.vegankit.com

Avskaffa slaveriet av djur genom att sluta äta kött, mjölk, ägg och annat från djur

Kalia, bra att vi håller med varandra om det.

När vi uppmanar folk att göra val så bör vi uppmana folk att göra 100% etiska val och inte val som är säg 10% bättre. Människor anpassar sig mycket psykologiskt efter de förväntningar man har på dem, och man sänder lätt ut signalen att något är "moraliskt acceptabelt, men inte ultimat", t.ex. "kött från svenska bönder" genom att länka till denna.

Lite tankar som jag hoppas hjälper:
[Hoppas du inte tycker det blev för långt :) eller för mycket upprepningar]
Fast människor kommer aldrig att vakna upp så länge som de tror att allt är okej så länge som grisen haft en "hyfsat" bra uppväxt, som ofta består av att få bo på en yta av 1m^2 hela livet, helt instängd och ha det väldigt trångt hela livet (för grisar).
Domesticeringen och lidandet och fångenskapen för 60 miljarder landlevande djur började för cirka 10000 år sen. De djuren hade en mycket bättre uppväxt i fångenskap än djuren har idag. Och vi ser att denna syn på djuren, tillsammans med industraliseringen och efterfrågan, leder till den fruktansvärda behandlingen som finns idag. Lösningen är att avskaffa allt djurslaveri. Det kommer aldrig ske genom att organisationer eller människor föreslår personer att äta visst "kött" om de nu måste äta kött. Det förändrar inte människan (hon kommer aldrig att finna sitt syfte så länge som hon fortsätter stjäla andras syften, och kommer fortsätta vara slav till vårt samhälle, eftersom hon förslavar andra levande varelser), det förändrar inte samhällets syn på djur, och om människan har kvar sin syn på djur så kommer djurslaveriet att bli värre och värre, och ske i större utsträckning.

Så länge som den stora efterfrågan finns kvar, och denna syn på djur finns kvar, så kommer begränsningarna i landareal. prispressen, synen på djur som "resurser" och målet med ekonomisk lönsamhet att få bönder att ha väldigt dåliga förhållanden för djur - de förhållanden som finns i bl.a. Sverige och Norge (trots att de generellt sätt är bättre än många andra länder på flera sätt).
Förklaras mycket bättre i dessa videos: http://www.abolitionistapproach.com/video/#.UX7g4srSlI0
och se mer här: http://www.abolitionistapproach.com/the-abolitionist-approach-and-farm-sanctuary-discuss-happy-meat-abolition-and-welfare-reform/

Målet måste vara att avskaffa djurslaveriet, inte att nå en 5% förbättring av djurens levnadsförhållanden. Precis som de som arbetade för att avskaffa slavhandeln med människor inte nådde sina mål med att uppmana folket att endast handla med slavägare som behandlade slavarna på visst sätt.

Om vi jobbar för att avskaffa djurslaveriet kommer djurindustrin svara med att göra "välfärdsreformer", för att försöka lura konsumenterna till att inte sluta djurprodukter.
Det som håller på att vända hela utvecklingen, och som kommer att leda till avskaffningen av djurslaveriet, är att det är många veganer som upplyser sina vänner och bekanta med bl.a. samtal och att posta poster som visar att veganism är det enda sätt att erkänna att djuren har ett moraliskt värde.

Tror bl.a. tankarna i denna föreläsning och hans bok kan få många att förstå det: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Ha det bra! :) Dags att sova nu : ) God natt!

Fisk har en rätt att vara fria i havet, och inte födas upp och hållas fångna i ett akvarium

Fiskar har en rätt att leva i frihet, i sitt sanna habitat, med andra vänner och med sin familj. Att få simma runt i frihet med en mängd andra individer och en stor miljö att upptäcka, istället för att leva begränsade i ett akvarium - fångna utan någon möjlighet att ta sig ut. De flesta människor skulle bli väldigt frustrerade och även få panik om hon befann sig inlåst i t.ex. ett hus och inte kunde komma ut. Men vi underskattar individer av andra arter - vi förstår inte att de är medvetande precis som vi, med sina egna syften och liv.

Vi har ingen rätt att bestämma över fisken och hennes liv och tvinga henne leva i ett akvarium, och sedan rationalisera vårt beslut som om det vore i fiskens bästa intresse.

Man ska behandla andra individer som man själv vill bli behandlad. Om man inte vill bli utnyttjad, så ska man inte utnyttja någon annan individ. Om man inte vill leva i fångenskap, så ska man inte hålla andra individer fångna.

Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss och får inte leva i sann frihet och får till viss grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer. I djurindustrin (inklusive husdjursindustrin), så väljer många människor att splittra den så värdefulla relationen mamma-barn. Ett djur som är en individ har självklart rätt att leva med sin familj, på samma sätt som en människo-mor har en rätt att leva med sitt barn. Ingen har rätt att behandla människor som egendom/resurs och separera far/mor och barn från varandra. Men djur behandlas och har en status som egendom/resurs i djurindustrin och brott mot deras grundläggande rättigheter sker ständigt.

Miljontals ”husdjur” dödas och överges varje år. Om inte uppfödningssystem fanns så skulle inte detta ske. Det finns miljontals ”husdjur” att adoptera, så förutom alla problem, så kan vi inte rättfärdiga att föda upp djur, istället för att adoptera djur som blir dödade om vi inte hjälper dem.

Mer problem med domesticering finns beskrivet här: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:

http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/

Jag rekommenderar boken World Peace Diet av Will Tuttle (www.worldpeacediet.org). En fantastisk bok som även finns på Spotify som ljudbok.

--
Se även denna artikel: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html
och denna artikel:
http://bloganders.blogspot.no/2013/04/svar-pa-forsvinner-inte-manga-arter-om.html

Uppfödning av djur? Alla djur har en rätt att leva i frihet.

Uppfödning av djur?

Mina tankar:
Jag köpte en hund strax efter det jag slutat köpa och äta djurprodukter (i höstas), och även innan det tänkte jag på att det var etiskt fel att splittra mor och barn. Men när jag gjorde valet trodde jag att jag gjorde rätt (kommer inte ihåg hur jag rättfärdigade det). Letade efter att adoptera en hund, men fann vid det tillfället ingen (letade på fel ställe). Efter det har jag omvärderat min tidigare syn och är nu emot uppfödning p.g.a. följande anledningar. Jag adopterar, räddar och hjälper gärna mer djur från djurhem (bl.a. har vi adopterat en hund nyligen), men vi kommer inte mer stödja uppfödare.

Så här tänker jag:

Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon behandlas.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Om man gjorde så med människor, skullle man med rätta erkänna att det är slaveri. Det är ingen skillnad med djur.

I djurindustrin (inklusive husdjursindustrin), så väljer många människor att splittra den så värdefulla relationen mamma-barn. Ett djur som är en individ har självklart rätt att leva med sin familj, på samma sätt som en människo-mor har en rätt att leva med sitt barn. Ingen har rätt att behandla människor som egendom/resurs och separera far/mor och barn från varandra. Men djur behandlas och har en status som egendom/resurs i djurindustrin och brott mot deras grundläggande rättigheter sker ständigt.

Om samma system var satt i stor skala med människor så skulle folk garanterat och med rätta protestera. Varför göra skillnad?

Miljontals ”husdjur” dödas och överges varje år. Om inte uppfödningssystem fanns så skulle inte detta ske. Det finns miljontals ”husdjur” att adoptera, så förutom alla andra problem (se ovan och länkarna nedan), så kan vi inte rättfärdiga att föda upp djur, istället för att adoptera djur som blir dödade om vi inte hjälper dem.

Vi ska jobba mot en vegansk värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Där alla djur är individer, och där man inte dödar, använder och förslavar djur. Det enda rätta är att bli vegan- det är den enda livsstil som erkänner djur som de individer dem är. Läs mer på hemsidan www.vegankit.com

Detta är en värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Djuren kan komma till oss om de så vill och vi kan mötas och utveckla relationer, där ingen är beroende av den andre, och där alla är fria och självständiga individer.
Mer problem med domesticering finns beskrivet här: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8

Läs gärna även artiklarna (de kompletterar och tar upp aspekter som jag inte har tagit upp) och skriv gärna sedan vad ni tycker.

--------
Ett till citat:
Jag förstår att vi alla här vill våra hundar väl och försöker ge dem så mycket frihet som möjligt. Jag menade inget annat med mitt sista inlägg.

Det jag menar beskrivs bra i detta citat:
Domesticated animals are dependent on us for everything that is important in their lives: when and whether they eat or drink, when and where they sleep or relieve themselves, whether they get any affection or exercise, etc. Although one could say the same thing about human children, the overwhelming number of human children mature to become autonomous, independent beings.

Domestic animals are neither a real nor full part of our world or of the nonhuman world. They exist forever in a netherworld of vulnerability, dependent on us for everything and at risk of harm from an environment that they do not really understand. We have bred them to be compliant and servile, or to have characteristics that are actually harmful to them but are pleasing to us. We may make them happy in one sense, but the relationship can never be “natural” or “normal.” They do not belong stuck in our world irrespective of how well we treat them.
Citat: http://www.abolitionistapproach.com/pets-the-inherent-problems-of-domestication/#.UaU0Cfoayc0

---------------------------

Den enda anledningen till att personer anser att det är moraliskt acceptabelt av avla och föda upp djur, men ser det som moraliskt förkastligt att göra samma sak med människor är speciecism -förtryck av en individ baserat på dess art. Jag diskuterar det här: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/vegansk-syn-pa-aveluppfodning-av.html

Vi ska självklart ta hand om djuren som finns här  - det är vårt moraliska ansvar att ta hand om de djur som far illa p.g.a. uppfödningen, och jag och min fru har själv adopterat en hund från ett djurhem. Vi kommer aldrig att kunna ge honom, och den andra hunden som vi tar hand om och som vi köpte innan vi förstod att det är fel med uppfödning, den frihet som de vill ha.

Undantagsregler? T.ex. att man måste kastrera en hund för att inte föreviga det moraliska problemet med domesticering. Ja, domesticeringen skapar olösliga moraliska problem - där man måste göra det som är minst moraliskt fel - i detta fal kastrera en hund.
Jag skulle vilja veta dina tankar om denna artikel: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Anledningen till att jag länkar är att det blir så enorma textmassor om jag citerar allting.

Håller du med om detta:
Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.

Svar på: Försvinner inte många arter om människan slutar äta ägg och mjölk, och alla blir veganer?

Hej,

En del personer menar att det är ett dåligt val om alla blir veganer eftersom att det skulle leda till att vissa arter försvinner (de arter som människan avlar och utnyttjar). Men man kan aldrig rättfärdiga handlingar som utnyttjar djur. Djur är individer, de är inte medel för att nå ett mål. Man kan inte utnyttja djur för att nå ens mål, t.ex. att vissa arter inte ska försvinna. Lika lite som man kan utnyttja och våldföra sig på en individ av djurarten människa för att nå ett mål om världsfred eller annat mål.

Det är f.ö. endast de arter som människan har avlat fram som försvinner, vilda hästar, vilda kor, fåglar, vargar och vildsvin finns kvar i naturen. Det är ingen individ som skadas av detta. Däremot skadas individer dagligen av att vara en del av domesticeringen.

Man ska behandla andra individer som man själv vill bli behandlad. Om man inte vill bli utnyttjad, så ska man inte utnyttja någon annan individ.

Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss och får inte leva i frihet och får inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer. I djurindustrin (inklusive husdjursindustrin), så väljer många människor att splittra den så värdefulla relationen mamma-barn. Ett djur som är en individ har självklart rätt att leva med sin familj, på samma sätt som en människo-mor har en rätt att leva med sitt barn. Ingen har rätt att behandla människor som egendom och separera far/mor och barn från varandra. Men djur behandlas och har en status som egendom i djurindustrin och brott mot deras grundläggande rättigheter sker ständigt.

Mer problem med domesticering finns beskrivet här: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/

I mjölkindustrin så görs kor gravida varje år för att producera den mjölk som människan vill ta. Kon görs gravid mot hennes vilja, hon blir behandlad som ”egendom” istället för en individ. Sedan stjäls hennes mjölk ifrån henne varje dag under den mesta tiden av hennes liv. För att inte hennes kalv ska ta mjölken så blir denne separerad och tagen från henne efter en eller flera dagar. Som alla mödrar har hon ett väldigt starkt band till sitt barn, och att hennes barn blir tagen från henne orsakar henne en enorm sorg. Hon går runt och letar desperat efter sitt barn i flera dagar, tills hon ger upp det mesta av hoppet. Detta sker inte bara 1 gång utan vid varje graviditet. Efter att ha gått igenom alla dessa övergrepp varje år, så blir hon dödad vid cirka 5- 6 års ålder, när bonden inte längre kan få tillräckligt mycket mjölk. En ko kan annars leva i 30 år. Hennes hankalvar blir uppfödda för ”kött” och dödade 18 månader gamla.

Äggindustrin och andra delar av djurindustrin kompromissar också med djurens rättigheter.

Om man inte vill vara en del av att stjäla djurens rättigheter, så måste man bli vegan. Annars är man en del av att orsaka det som beskrivs ovan.

Rekommenderar boken World Peace Diet av Will Tuttle (finns på Spotify och Adlibris, och www.worldpeacediet.org )

--
För övrigt, det sker en massutrotning av djur i dag p.g.a. konsumption av djurprodukter:
http://bloganders.blogspot.no/2013/03/wwf-missar-att-belysa-vad-som-ar.html

Tama djur är väldigt utsatta, istället för att vara de självständiga individer som icke-domesticerande djur är i naturen

"Samma linje om icke våld och icke utnyttjande ska gälla alla. Hundar och katter ska inte vara undantagna"
Fint sagt Maria!

"Husdjur"' får inte leva i den frihet som de förtjänar. De är bundna av människans begränsningar och väldigt beroende av människan och väldigt utsatta, istället för att vara de självständiga individer som icke-domesticerande djur är i naturen. Jag tror på att att ta hand om de djur som vi har nu (eftersom att vi genom tusentas år har gjort så att de inte klarar av att överleva i naturen) och sen sluta att föda upp och domesticera flera djur. Vi kan leva tillsammans och i symbios med djur i naturen.
Se mer här: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Annan bra artikel: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UUrECFdn0W4
"Husdjurens" utsatthet är så oerhört tydlig och många blir illa behandlade, dödade och övergivna av människan.

Lagar kan inte skydda djuren så länge som vårt samhälle betraktar djuren som objekt och "egendom": http://www.abolitionistapproach.com/books/animals-property-and-the-law/#.UUnzG1dn0W6
Om vi vill att djuren ska bli va med sin egendom-status, så måste vi leva en vegansk livsstil och inspirera dem vi möter att bli veganer, och avskaffa allt domesticerande vilket håller djur bundna på våra vilkor.

Alla vilda djur har en rätt att leva fria från människans jakt och slaveri

Citat: "Jakt på tex älg ,björn, räv, hare mm är nödvändigt annars skulle vissa arter försvinna i våra skogar, Vi behöver en jämn fördelning av våra vilda djur."
Älgen har en rätt att leva, björn har en rätt att leva, räv har en rätt att leva, hare har en rätt att leva. Alla andra arter har en rätt att leva.
Alla dessa arter fanns och var inte utrotningshotade innan människan började jaga djur. Haren är en växtätare. Vi har över 7 miljarder människor. Inte hävdar vi att det är etiskt att döda människor bara för att det är så många människor och för att människor massutrotar andra djur. Likaledes så är det inte etiskt av oss att döda en massa vilda djur för att dem dödar andra djur.

När det gäller räven: Vi har inte rätt att besluta om någon annans liv -och hävda att ett djur hellre skulle vilja bli dödad än frysa.
Skabb: Det finns naturlig behandling för detta. Det är ingen som helst anledning för att döda rävar. Vi kan säkert säga att problemet fanns redan innan människan började jaga. Kanske har vi t.o.m. förvärrat problemet med den enorma miljöförstöringen och hur det påverkar vilda djur och deras immunförsvar.

Förutom det så ska vi sluta föda upp djur - hundar, katter, kor, grisar och alla andra djur. Alla djur förtjänar att vara fria: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
"Tamdjur" har uppfödare anpassat så mycket med 'breeding', så att de inte längre klarar sig själva i det vilda. Vi ska sluta med all uppföding och ta hand om dessa djur som finns kvar tills de alla dör en naturlig död. Miljontals djur dödas i hela världen som människor har haft som "husdjur". Detta sker eftersom djur har en status som "egendom" och inte som de fina och oändligt värdefulla individer som dom är.

Människans inblandning i naturen leder till en enorm massutrotelse av djur (Google mass extinction of animals för att se hur mycket djur som dör nu jämfört med innan människan började påverka miljön något så oerhört), bl.a. p.g.a. den enorma landarealen av skogar som huggs ner för att föda upp djur och den enorma födan som 57 miljarder landlevande djur som växer upp med olyckan att bli någon annans mat. Även djur som har haft en förfärlig uppväxt och ett förfärligt liv p.g.a. människans slaveri vill inte bli dödade i slakthuset.

Rekommenderar denna föreläsning: https://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo


----------
Annan post:

Det är alltid fel att döda någon - oavsett om man gör det för sin familj eller djuren man tar hand om. Det är bara ett av problemen med att ha köpa "tamdjur".

Det finns tiotusentals välmående hundar som äter vegansk mat (inklusive hundarna som vi tar hand om och många hundar som personer som jag känner tar hand om; och t.ex. http://www.veganpoet.com/articles/dogs-can-be-vegan-too.htm). Hunden klarar av att bryta ner stärkelse:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/starkelse-gjorde-vargen-till-hund
Hundar mår bra på en vegansk och näringsrik diet.
Många katter mår väldigt bra på vegansk mat med syntetiskt taurin och de näringsämnen som behövs: http://bloganders.blogspot.no/2013/02/veganska-katter-vegansk-kattmat.html
Se mer här om vad man gör när katten inte kan äta en vegansk diet med alla näringsämnen och syntetisk taurin: http://www.abolitionistapproach.com/follow-up-to-pets-commentary-non-vegan-cats/#.UVGJy5fudpp

Alla djur förtjänar att vara fria: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
"Tamdjur" har uppfödare anpassat så mycket med 'breeding', så att de inte längre klarar sig själva i det vilda. Vi ska sluta med all uppföding och ta hand om dessa djur som finns kvar tills de alla dör en naturlig död. Miljontals djur dödas i hela världen som människor har haft som "husdjur". Detta sker eftersom djur har en status som "egendom" och inte som de fin