En person postade bilder på en kändis som kramar döda djur som hon har skjutit, och skryter över sin jakt.
Jag lyssnade precis på denna:https://www.youtube.com/watch?v=Dm8A-Bp6tZ8 .. Väldigt upplysande - om varför krig och annat som skadar finns.
Om man blir upprörd över det som personen på bilden gör, så ska man bli upprörd också över allt annat skadande av djur som sker på vår jord - inklusive allt skadande, dödande och förtryckande av djur för kött, mejeriprodukter, ägg, läder, päls, dun, djurtestning och alla andra syften. Ingenting av detta kan rättfärdigas.
Det finns plantbaserade alternativ till kläder, mat, underhållning, osv.
En bra text:
"People are angry that Bachman killed the lion unnecessarily. There was no need, no compulsion for her to do so. She did not kill the lion in self defense. She killed the lion because she enjoys killing animals.
And most of us think that that’s terrible; we don’t think that we should make animals suffer and die just because we derive some pleasure from it.
Or do we?
We kill and eat about 56 billion land animals not counting fish. There is no necessity; no compulsion. We do not need to eat animals to be optimally healthy and animal agriculture is an ecological disaster.
The best justification we have for imposing suffering and death on those billions of animals, many of whom have had lives far more hideous than the lion Bachman slaughtered, is that they taste good.
So how exactly does this distinguish those of us who consume animals from Bachman?
That’s a rhetorical question: there is no coherent moral distinction between her and most of us. The fact that Bachman kills “charismatic species” and the rest of us just kill chickens, pigs, cows, and fish is completely irrelevant."
-----------
Det är enkelt att hänga ut kändisar eller andra personer -- men det finns väldigt, väldigt många personer som har t.ex. fiskat och sedan skrytit över den fångst som man gjort. Säkert någon vän som du har, eller någon familjemedlem, eller du själv.
Jag hade själv inga problem med att fiska eller konsumera djurprodukter, innan jag förstod att det var fel, och blev vegan.
Det är ingen som helst moralisk skillnad mellan det jämfört med det som sker på bilden. Annan art, samma förtryck.
Är du vegan - -annars deltar du i samma förtryck av djur som visas på bilden.
Bekvämlighet, njutning, lathet, oavsett anledning så är det förtryck.
Jag dömer inte någons intentioner, eller goda hjärta. Vill bara upplysa så att man kan ändra till ett levnadssätt som inte skadar och förtrycker djur.
Visar inlägg med etikett jakt. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett jakt. Visa alla inlägg
måndag 23 juni 2014
måndag 14 april 2014
Veganskt svar på frågan: Är det rätt att döda myggor som bär malaria?
Vi människor skiljer oftast en handling som är gjord utav självförsvar/nödvändighet för vår överlevnad och en handling som görs trots att det inte finns någon nödvändighet. Ett exempel på handlingar som görs av nödvändighet vore om du bodde i jungeln och blev attackerad av ett lejon. Ett exempel som inte görs av nödvändighet är om du arrangerar hundkamper, tjurfäktning, jagar för nöje, jagar för mat trots att du har tillgång till vegetabiliska livsmedel, etcetera.
Min poäng är som sagt: Oavsett om man anser att djur är mindre moraliskt värda eller inte, så har vi ingen rätt att utsätta dem för onödigt lidande. Människor är eniga med denna princip och det är därför man är emot hundkamper, tjurfäktning och att människor negligerar sina husdjur utav bekvämlighet. Men om vi ska leva konsekvent efter denna princip måste vi också inkludera t.ex. jakt av vilda djur, uppfödning av djur, fiske, etc. Fiskar är kännande varelser med ett intresse av att leva, som lider oerhört av att få en krok i munnen. Forskare har kommit fram till detta genom plågsamma djurförsök.
När det gäller malariamygg så verkar det finnas lösningar som inte dödar myggen, men ändå håller dem borta. Se t.ex. denna bloggpost: http://delhivegans.blogspot.no/2013/10/simple-eco-friendly-steps-to-prevent.html
Således så är det fullständigt onödigt att döda dem. Det finns f.ö. inget "effektivt" sätt heller att göra det på, och ofta så görs detta med ickeekologiska miljöförstörande kemikalier, vilket drabbar både människor och djur. Och att döda en massor av djur rubbar alltid det ekologiska kretsloppet. Så det är inte endast negativt för de drabbade djuren, utan även för de andra djuren som lever där, inklusive människan. Jag vet inte om myggor är förnimmande varelser som kan känna smärta, men jag ger dem 'the benefit of doubt'.
lördag 11 maj 2013
Renar, älgar, vargar, rävar och andra vilda djur - det är fel att döda och jaga dem
Hej och god för middag :)
Mina tankar: Vi har alltid ett ansvar som individer att utvecklas, och att växa i vår kärlek och empati till alla på vår planet. Vi dödar inte djur i det vilda för överlevnad eller för att de utgör ett hot mot oss; vi dödar djur i det vilda främst för att de äter de djur som människan har domesticerat och förslavat i 8000-10000 år, som vi tragiskt nog föder upp för att de ska bli vår mat och för att vi tycker om smaken av döda djur. Människan hugger ner deras habitat, och inkräktar på de områden där djuren bott i tusentals år före oss. Vi skulle aldrig få för oss att gå ut i skogen och döda renar, älg och andra underbara djur, som inte har gjort oss någon som helst skada, om det inte vore för vår kulturella indoktrinering och vår syn att djur är ”resurser”. Vi rättfärdigar inte dödande av människor, trots att människans befolkning är mycket större än befolkningen av älgar , renar och fiskar. En stor population av en annan art kan aldrig rättfärdiga oss att döda enskilda individer av denna art. Om fiskandet fortsätter som det gör idag i världen så kommer hela haven att vara död vid år 2048: http://www.youtube.com/watch?v=Fws0f9s4Bas
Människan har gjort många olika saker i tusentals år som är felaktiga , t.ex. krig. Så vi kan aldrig rättfärdiga något som vi gör med att våra förfäder gjorde det.
Vi kan sluta att skada och döda djur, som har samma rätt att leva som vi, som har sitt egna syfte, som älskar och värderar sina liv lika mycket som vi värderar våra liv, som har samma rätt att leva sina liv som vi har rätt att leva våra liv, vi kan sluta förstöra deras familjer och vänskapsrelationer, för en "smakupplevelse", bekvämlighet, vana eller tradition.
Rekommenderar boken World Peace Diet av Will Tuttle, en fantastisk bok (och denna föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=pfweCvEMDQk&list=UUstEG-JL-98BhXky2jql1yQ&index=1 ; jag håller på att texta den till svenska), om hur våra matval, och det massiva lidande, orättvisor, och dödande,
som vi utsätter 60 miljarder landlevande djur, som vi äter, varje år, orsakar den fattigdom, svält, krig, sjukdomar och lidande som finns i vår kultur (Boken finns bl.a. på Spotify). Som vi sår får vi skörda.
Mina tankar: Vi har alltid ett ansvar som individer att utvecklas, och att växa i vår kärlek och empati till alla på vår planet. Vi dödar inte djur i det vilda för överlevnad eller för att de utgör ett hot mot oss; vi dödar djur i det vilda främst för att de äter de djur som människan har domesticerat och förslavat i 8000-10000 år, som vi tragiskt nog föder upp för att de ska bli vår mat och för att vi tycker om smaken av döda djur. Människan hugger ner deras habitat, och inkräktar på de områden där djuren bott i tusentals år före oss. Vi skulle aldrig få för oss att gå ut i skogen och döda renar, älg och andra underbara djur, som inte har gjort oss någon som helst skada, om det inte vore för vår kulturella indoktrinering och vår syn att djur är ”resurser”. Vi rättfärdigar inte dödande av människor, trots att människans befolkning är mycket större än befolkningen av älgar , renar och fiskar. En stor population av en annan art kan aldrig rättfärdiga oss att döda enskilda individer av denna art. Om fiskandet fortsätter som det gör idag i världen så kommer hela haven att vara död vid år 2048: http://www.youtube.com/watch?v=Fws0f9s4Bas
Människan har gjort många olika saker i tusentals år som är felaktiga , t.ex. krig. Så vi kan aldrig rättfärdiga något som vi gör med att våra förfäder gjorde det.
Vi kan sluta att skada och döda djur, som har samma rätt att leva som vi, som har sitt egna syfte, som älskar och värderar sina liv lika mycket som vi värderar våra liv, som har samma rätt att leva sina liv som vi har rätt att leva våra liv, vi kan sluta förstöra deras familjer och vänskapsrelationer, för en "smakupplevelse", bekvämlighet, vana eller tradition.
Rekommenderar boken World Peace Diet av Will Tuttle, en fantastisk bok (och denna föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=pfweCvEMDQk&list=UUstEG-JL-98BhXky2jql1yQ&index=1 ; jag håller på att texta den till svenska), om hur våra matval, och det massiva lidande, orättvisor, och dödande,
som vi utsätter 60 miljarder landlevande djur, som vi äter, varje år, orsakar den fattigdom, svält, krig, sjukdomar och lidande som finns i vår kultur (Boken finns bl.a. på Spotify). Som vi sår får vi skörda.
tisdag 7 maj 2013
Bara för att människan har jagat i tusentals år, så är det inte etiskt att döda djur
Hej Ann-Louise,
Det här är endast en kommentar till din post. Jag arbetar inte på Djurens rätt och svarar inte för dem.
Vi är ingen köttätare. Vi äter inte för överlevnad. Människan äter för en smakupplevelse eller bekvämlighet, eller p.g.a. kulturella anledningar: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/manniskan-ar-ingen-kottatare-och-har.html
Rovdjur har en mängd betéenden som vi aldrig skulle drömma att försvara. Vi kan inte kolla på rovdjur som en moralisk riktlinje för hur vi ska leva. Människan har jagat under många tusen år, men bara för att hon en gång bestämde sig för att börja jaga djur, så innebär inte det att det är moraliskt riktigt. Det finns många betéenden som inte är riktiga som har existerat i tusentals år.
Djuren vill leva. De älskar sin familj. Kan vi inte respektera deras önskan att leva? Kan vi inte respektera deras familj och vänskapsrelationer?
Tänk gärna på detta:
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det betyda att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet omkullkasta denna moraliska regel.
Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.
[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar även https://www.facebook.com/abolitionistapproach och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Om vi bryr oss om djur och inte vill påföra de lidande och död, så måste vi också sluta att konsumera och använda djur – i mat, kläder, hygienprodukter, osv. Vi måste respektera deras liv. Lika mycket som vi aldrig skulle drömma om att skada en hund, så måste vi respektera alla andra djur på denna planet.
Det här är endast en kommentar till din post. Jag arbetar inte på Djurens rätt och svarar inte för dem.
Vi är ingen köttätare. Vi äter inte för överlevnad. Människan äter för en smakupplevelse eller bekvämlighet, eller p.g.a. kulturella anledningar: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/manniskan-ar-ingen-kottatare-och-har.html
Rovdjur har en mängd betéenden som vi aldrig skulle drömma att försvara. Vi kan inte kolla på rovdjur som en moralisk riktlinje för hur vi ska leva. Människan har jagat under många tusen år, men bara för att hon en gång bestämde sig för att börja jaga djur, så innebär inte det att det är moraliskt riktigt. Det finns många betéenden som inte är riktiga som har existerat i tusentals år.
Djuren vill leva. De älskar sin familj. Kan vi inte respektera deras önskan att leva? Kan vi inte respektera deras familj och vänskapsrelationer?
Tänk gärna på detta:
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det betyda att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet omkullkasta denna moraliska regel.
Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.
[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar även https://www.facebook.com/abolitionistapproach och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Om vi bryr oss om djur och inte vill påföra de lidande och död, så måste vi också sluta att konsumera och använda djur – i mat, kläder, hygienprodukter, osv. Vi måste respektera deras liv. Lika mycket som vi aldrig skulle drömma om att skada en hund, så måste vi respektera alla andra djur på denna planet.
söndag 28 april 2013
Jakt och fiske är fel - vilda och fria djuren i skogen och i havet har samma rätt att leva som oss.
Ja visst är det härligt med djur och
natur och äkta vänner! Älskar att vara i naturen-men vi ska respektera
allt liv som finns där.
Så här tänker jag om fiske och jakt:
Vi ska behandla andra som vi själva vill bli behandlade.
Om ni inte vill att någon ska utsätta er för onödigt lidande, så utsätt då inte andra för onödigt lidande.
Om vi inte vill bli jagade, så ska vi inte jaga någon annan.
Om vi inte vill att någon annan våldför sig på oss och dödar oss, så ska vi inte göra det med någon annan.
"Småvilt" och fiskar är också medvetande, precis som oss. De har samma rätt att leva, vi ska inte splittra deras familjer och ta deras vänner ifrån dem.
Några citat om fiskar:
Studies have shown that fish who are hooked and thrown back are so traumatized that many die from the experience. The pain of being hooked in the mouth is excruciating—Thomas Hopkins, professor of marine science at the University of Alabama, has compared it to “dentistry without Novocain, drilling into exposed nerves"."
"Sylvia Earle, former chief scientist of the U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration, has written, “[Fish] are our fellow citizens with scales and fins. . . . I would never eat anyone I know personally. I wouldn’t deliberately eat a grouper any more than I’d eat a cocker spaniel. They’re so good-natured, so curious. You know, fish are sensitive, they have personalities, they hurt when they’re wounded.”
Så här tänker jag om fiske och jakt:
Vi ska behandla andra som vi själva vill bli behandlade.
Om ni inte vill att någon ska utsätta er för onödigt lidande, så utsätt då inte andra för onödigt lidande.
Om vi inte vill bli jagade, så ska vi inte jaga någon annan.
Om vi inte vill att någon annan våldför sig på oss och dödar oss, så ska vi inte göra det med någon annan.
"Småvilt" och fiskar är också medvetande, precis som oss. De har samma rätt att leva, vi ska inte splittra deras familjer och ta deras vänner ifrån dem.
Några citat om fiskar:
Studies have shown that fish who are hooked and thrown back are so traumatized that many die from the experience. The pain of being hooked in the mouth is excruciating—Thomas Hopkins, professor of marine science at the University of Alabama, has compared it to “dentistry without Novocain, drilling into exposed nerves"."
"Sylvia Earle, former chief scientist of the U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration, has written, “[Fish] are our fellow citizens with scales and fins. . . . I would never eat anyone I know personally. I wouldn’t deliberately eat a grouper any more than I’d eat a cocker spaniel. They’re so good-natured, so curious. You know, fish are sensitive, they have personalities, they hurt when they’re wounded.”
lördag 6 april 2013
Det är fel att jaga vilda djur, inklusive varg och räv. Alla djur har en rätt att leva.
Det är så enkelt.
Vi ska behandla andra som vi själva vill bli behandlade.
Om ni inte vill att någon ska utsätta er för onödigt lidande, så utsätt då inte andra för onödigt lidande.
Om vi inte vill bli jagade, så ska vi inte jaga någon annan.
Om vi inte vill att någon annan våldför sig på oss och dödar oss, så ska vi inte göra det med någon annan.
Om vi inte vill bli utnyttjade ska vi inte utnyttja någon annan.
Om vi inte vill bli förslavade ska vi inte hålla någon annan som slavar.
Alla djur har rätt att leva i frihet och inte vara människans slavar eller "produktionsenheter", och bli offer för människans våld, att leva ett naturligt liv och inte under människans begränsningar, att leva ett tillfredställande liv
Dessa är djur som vill leva, som har ett syfte, och som har en rätt att leva med sin familj och leva hela sina liv utan att bli orsakade lidande.
Om vi inte vill skada några djur, så ska vi bli veganer (sluta äta, klä sig i och använda djurprodukter, och på andra sätt sluta göra handlingar som skadar och dödar djur), som också påverkar människor och andra djur.
Om vi är för djurs rättigheter, måste vi också vara FÖR deras rättighet att leva hela sina naturliga liv utan att bli förtryckta, inklusive utan att bli dödade.
Rekommenderar denna föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=oLgGnP0pWzM
Alla sorters djurprodukter, inklusive ägg och mjölk, orsakar människor och andra djur fruktansvärt lidande, förtryck, svält och död: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/mjolkindustrin-innehaller-sa-mycket.html
Vi ska behandla andra som vi själva vill bli behandlade.
Om ni inte vill att någon ska utsätta er för onödigt lidande, så utsätt då inte andra för onödigt lidande.
Om vi inte vill bli jagade, så ska vi inte jaga någon annan.
Om vi inte vill att någon annan våldför sig på oss och dödar oss, så ska vi inte göra det med någon annan.
Om vi inte vill bli utnyttjade ska vi inte utnyttja någon annan.
Om vi inte vill bli förslavade ska vi inte hålla någon annan som slavar.
Alla djur har rätt att leva i frihet och inte vara människans slavar eller "produktionsenheter", och bli offer för människans våld, att leva ett naturligt liv och inte under människans begränsningar, att leva ett tillfredställande liv
Dessa är djur som vill leva, som har ett syfte, och som har en rätt att leva med sin familj och leva hela sina liv utan att bli orsakade lidande.
Om vi inte vill skada några djur, så ska vi bli veganer (sluta äta, klä sig i och använda djurprodukter, och på andra sätt sluta göra handlingar som skadar och dödar djur), som också påverkar människor och andra djur.
Om vi är för djurs rättigheter, måste vi också vara FÖR deras rättighet att leva hela sina naturliga liv utan att bli förtryckta, inklusive utan att bli dödade.
Rekommenderar denna föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=oLgGnP0pWzM
Alla sorters djurprodukter, inklusive ägg och mjölk, orsakar människor och andra djur fruktansvärt lidande, förtryck, svält och död: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/mjolkindustrin-innehaller-sa-mycket.html
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)