Varför det är fel att äga djur/ha djur som egendom

Så länge som djur är 'egendom' så kommer de bli utsatta för onödigt lidande och död, inklusive ägare som dödar sina djur när de tröttnar på dem eller överger sina djur på andra sätt. Rekommenderar denna artikel för ett fullständigt resonemang: http://bloganders.blogspot.se/2013/07/varfor-djurskyddslagen-och-lagen-om-att.html
Om man inte vill utsätta djur för onödigt lidande och död ska man arbeta för att avskaffa deras egendom-status, vilket gör att de blir totalt oskyddade från människor som inte vet hur man ska behandla djur.
Djur kommer att ha en egendom-status så länge som vi domesticerar djur, och framförallt så länge som vi anser att det är okej att utsätta djur för onödigt lidande och onödig död för 'gastronomisk njutning' av djurprodukter eller 'estetiska prefenser' för kläder av djurprodukter, etc.

Jag menar att människor och alla andra djur har rätt att födas som fria individer.
Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv eller frihet fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon behandlas.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Om man gjorde så med människor, skullle man med rätta erkänna att det är slaveri. Det är ingen skillnad med djur.
Fler tankar här: http://bloganders.blogspot.se/2013/05/vegansk-syn-pa-aveluppfodning-av.html
---

Vegan/hel-vegetarian: Är det rätt att befria minkar och släppa ut dem i det vilda??

Att släppa minkar fria kommer aldrig att minska på efterfrågan, utan nya minkar kommer bli förslavade, skadade och dödade för att tillfredställa den kraftiga efterfrågan det finns efter djurprodukter. Och vi ska inte släppa tamdjur fria i naturen, eftersom att de inte kan överleva. Det är fint att lagligt adoptera djur som annars skulle bli dödade (men inte att stödja uppfödare), men att bryta sig in i en minkfarm hjälper inte djuren utav många anledningar. Se artikeln i not 1.

Det enda rätta är att sluta utsätta djur för onödigt lidande och död, inklusive att köpa päls, läder, osv, och att sluta att konsumera djurprodukter. Rekommenderar:
http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html

Not 1: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/are-vegans-justified-to-use-violence-to.html

Vegansk syn på avel/uppfödning av husdjur/tamdjur, hundar, katter, osv?

Först och främst så rekommenderar jag detta inlägg om uppfödning som jag skrivit:

Djuruppfödning av hundar, katter och andra djur?Alla djur har rätt att födas i frihet, inte i fångenskap/slaveri

 

Mina tankar som jag vill dela med alla:
Jag dömer ingen här. Jag tror vi alla gör vårt bästa att leva moraliska liv. Men jag tror också att det finns en viktig sanning i denna fråga som vi måste agera på för att leva etiska liv.
Detta med husdjur är så oerhört normaliserat i vårt samhälle, så de flesta tar för givet att det måste vara rätt.

Jag tror ingen här/ få här menar att vi ska föda upp människor till att bli så beroende av andra människor som tamdjur är.
De allra flesta människobarn föds in i en värld där de kan bli självständiga individer.
Individer som inte är tamdjur, djur som föds i det fria i naturen, föds också in i en värld där de kan bli självständiga individer; och deras föräldrar uppfostrar dem till att bli fria och självständiga individer.

Om det fanns en grupp människor som hade blivit avlade till att förlora sin självständighet, där de inte kunde överleva själva utan måste vara helt beroende av en andra människor för att överleva, och där de var helt beroende av att människorna som tog hand om dem gav de mat, tog dem ut på promenader och gav dem motion, tog hand om dem om de blev sjuka, osv --- skulle vi tycka att det är rättfärdigt att fortsätta med denna avel???
Om inte -- så varför gör vi då en skillnad med husdjur??
Och om vi tycker det är rättfärdigt --- då skulle vi alltså kunna tänka oss att avla människor med målet att göra dem mindre självständiga och beroende av oss??

När vi tvingar människor att födas upp till ett liv av människans kontroll och beroende, och där de inte får leva liv som självständiga individer, så kallar vi detta för slaveri.
När vi gör samma sak med individer av andra arter så kallar vi detta för???
Individer vill vara fria, självständiga och bestämma över sina egna liv - det gäller både människor och andra arter.
Så jag tycker det är självklart att vi ska ge individer denna frihet och inte föda dem in i en värld där de är fullständigt beroende av oss, och inte kan leva självständiga liv helt utifrån deras premisser.
Vi ska självklart ta hand om alla individer till dess - de husdjur som finns här idag. Vi har skapat deras situation och är skyldiga att ta hand om dem.

Det finns inga individer som tar skada av att tamdjuren slutar existera. Individer kommer då istället att få födas in i ett liv i frihet. Istället för att individer föds som tamhundar, eller tamkatter, får dessa individer födas som självständiga individer i andra djurkroppar.

Om vi vill leva med djur av andra arter så får vi möta dem i naturen på deras vilkor. Endast där kan vi alla leva i symbios - en relation där ingen kontrollerar den andra, där ingen föds in i ett liv till att vara fullständigt beroende av någon annan, utan där alla är självständiga individer

Djuruppfödning av hundar, katter och andra djur?Alla djur har rätt att födas i frihet, inte i fångenskap/slaveri

Jag menar att människor och alla andra djur har rätt att födas som fria individer.

Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv eller frihet fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon behandlas.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Om man gjorde så med människor, skullle man med rätta erkänna att det är slaveri. Det är ingen skillnad med djur.

Citat: “Domestic animals are dependent on us for when and whether they eat, whether they have water, where and when they relieve themselves, when they sleep, whether they get any exercise, etc. Unlike human children, who, except in unusual cases, will become independent and functioning members of human society, domestic animals are neither part of the nonhuman world nor fully part of our world. They remain forever in a netherworld of vulnerability, dependent on us for everything that is of relevance to them. We have bred them to be compliant and servile, or to have characteristics that are actually harmful to them but are pleasing to us. We may make them happy in one sense, but the relationship can never be “natural” or “normal.” They do not belong stuck in our world irrespective of how well we treat them.”

[ http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UaTMsZxc18E ]

Jag skriver mer om detta här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html

Vi ser idag konsekvenserna av att ta djurs friheters. Domesticeringen startade för 10000 år sen, och 60 miljarder domesticerade djur blir dödade för föda, 10-tals miljoner “husdjur” blir dödade varje år av deras ägare, osv. Jag tycker detta visar att hela domesticerings-systemet är ett sjukt träd, som producerar sådan sjuk ‘frukt’ av djur-exploatering. Det här är f.ö. en bra bok som visar hur domesticeringen även orsakat slaveri, kvinnoförtryck och andra förtryck: http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-15188-7/animal-oppression-and-human-violence#.UZAIageHrdk.facebook

Om vi vill leva med djur av andra arter så får vi möta dem i naturen på deras vilkor. Endast där kan vi alla leva som symbios - en relation där ingen kontrollerar den andra, utan där alla är självständiga individer

Om vi skulle föda upp människor på samma sätt som vi föder upp djur av andra arter, så skulle vi kalla detta för slaveri. Varför gör vi en skillnad med individer av andra arter, som alla har samma rättigheter som oss?
Vi kan inte jämföra det med att ‘föda upp’ människor, eftersom barn som föds upp uppfostras till att bli fria och självständiga individer som inte är kontrollerade av oss.

Vi kan inte rättfärdiga att ta individers rättigheter för att nå ett mål, t.ex. bevarandet av den avlade hundarten. Moral är absolut. Ändamålen helgar inte medlen. Vi kan rättfärdiga att ta en individs frihet med att vi vill nå ett visst mål.

Individer är individer. Individer är oberoende av det taxonomiska konceptet ‘art’. Ingen individ tar skada av att det dör ut en art som är en produkt av tusentals år av avel.

Svar på annan liknande fråga: [http://bloganders.blogspot.no/2013/04/svar-pa-forsvinner-inte-manga-arter-om.html

Veganskt svar att 'sluta äta kött, har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat'

Du skrev:
"Att sluta äta kött, för att det är synd om djuren som behandlas dåligt, känns som ett ganska onödigt ställningstagande och har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat. Det enda det möjligtvis skulle kunna leda till, i er perfekta värld, är att tillräckligt många avstår kött så att färre djur föds upp för att bli mat. Med andra ord hade djuren ni vägrar att äta inte ens existerat från första början, om ni lyckats med er "agenda" (vilket ni aldrig kommer att göra ändå)."

Anledning till att nästan 60 miljarder landlevande djur blir dåligt behandlade, de som blir uppfödda för mat, i världen är eftersom människor äter djurprodukter. Detta slaveri började för 10000 år sedan, alltså uppfödningen av djur, och självklart går det också att vända detta. Fler och fler personer blir veganer för varje dag. Det är en sådan självklar moralisk idé - men vårt samhälles indoktrinering sedan vi var små barn har gjort det svårt för en del att förstå detta. För mig to det nästan 28 år att förstå varför det är fel att förtrycka, skada och döda djur för en "smakupplevelse".

Att djurindivider inte kommer existera överhuvudtaget om vi slutar med djuruppfödningen är ett antagande som baserar sig på att hela världen är materialistisk (inklusive människor och djur har ingen själ); och för övrigt så är det ingen ursäkt för att förtrycka, förslava, skada och döda djur. Man kan "rättfärdiga" förtryck av människor med samma påstående.

Har du tänkt på detta:
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det innebära att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet kasta omkull denna moraliska regel.

Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige (och liknande siffra i Norge) endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende med, som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.

[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar denna artikel: http://www.abolitionistapproach.com/what-michael-vick-taught-us/
och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Vad tycker du?

Likheter mellan slaveri och förtryck av människor och andra djur

En kommentar till alla som skriver och läser:
Frågan som vi borde ställa oss tycker jag är:
Är det rätt eller inte att föda upp djur till ett liv i fångenskap och vår kontroll? Det ligger nämligen inte i djurens egenintresse - de vill leva som fria och självbestämmande individer.
Är det rätt att föreviga djurs status som ’resurser’ genom att föda upp dem till att bli ’produktionsenheter’ av mjölk eller ägg ; istället för att behandla djur som fria individer?
Är det rätt att exploatera djur och orsaka dem onödigt lidande, förtryck, död och slaveri, för bekvämlighet, vana, kultur eller smak?

Jag menar att vi måste handla på våra etiska övertygelse, och att leva en etisk livsstil som inte skadar och dödar andra individer, är den enda livsstil som innebär sann frihet för både oss och djuren. Om vi sår lidande, död och ofrihet till människor eller andra individer av en annan art, så skördar vi också detta.
Vårt samhälle vill få det att verka svårt att vara vegan, men det är väldigt enkelt - jag har varit det sen i höstas och miljontals andra personer har gjort samma val av etiska skäl. När man förstår att det är oetiskt att förslava och skada individer av en annan art, så är det alltid ett enkelt beslut att avstå från göra val som skadar, förslavar och dödar djur.

"Speciecism och människoslaveri är lika på det sätt att alla förslavade djur och människor har ett grundläggande intresse av att inte bli behandlade som egendom och resurser; och att de trots detta behandlas som resurser baserat på ett moraliskt irrelevant kriterium. Att förneka djur denna grundläggande rättighet bara för att de är djur är som att säga att vi inte ska avskaffa rasbaserat slaveri p.g.a. slavägarens uppfattning om att slaven har en lägre samhällsställning och moraliskt värde eftersom denne är av en annan ras. Argumentet som används för att stödja slaveri och argumentet som används för att stödja exploateringen av djur är strukturellt sett lika: vi exkluderar varelser med intressen från vår moraliska gemenskap eftersom att det är en antagen skillnad mellan ”dem” och ”oss” som inte har någonting att göra med inkluderandet av dessa varelser i vår moraliska gemenskap. Ställningstagandet för djurens rättigheter står fast vid att om djuren har ett moraliskt värde, så kräver principen om lika behandling att vi slutar behandla dem som resurser.” – Gary Francione

Förutom de grundläggande och moraliska problemen med att föda upp djur, så har detta slaveri av djur också orsakat slaveri av människor, kvinnoförtryck och andra förtryck som är så dominanta i vårt samhälle: http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-15188-7/animal-oppression-and-human-violence#.UZAIageHrdk.facebook

Mer moraliska problem med domesticeringen finns beskrivet här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html; på denna sida: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/ [som är skriven av Will Tuttle, som även har skrivit den fantastiska boken World Peace Diet (www.worldpeacediet.org) ].

Är det etiskt att föda upp hundar, katter, hästar och andra 'tamdjur'?

Sussi skrev som svar till detta http://bloganders.blogspot.no/2013/05/fraga-till-vegan-skillnad-mellan-att.html :
Varför skriver du inte en bok om ditt tyckande. Antar det blir mycket kritik men jag säger så här! En tik fick 8a valpar hon kunde ej ge dem sin modersmjölk så jag matade dem var 3e timme, vad hade hänt om jag tänkt kan ej sepparera tiken o valpar ej mata
Jag svarade:
Det är ingen fara, du kan skriva vad du tycker.
Allt jag skriver är endast för att hjälpa djuren och för att hjälpa oss. Jag dömer aldrig någon människa och hennes intentioner att leva ett gott liv som hjälper andra. Vi ska inte ta det som personlig kritik, utan vi ska ta det som ett sätt att utvecklas som människor, och utvecklas i vår syn på djuren, och hur vi behandlar dem. Anledningen till att vi behandlar djur som resurser och inte som individer, t.ex. de djur som äts i våran kultur, är p.g.a. kulturell indoktrinering. Jag gjorde det själv under nästan 28 år som icke-vegan. Sen när jag fick information, och kom till förståelsen att det är fel att skada och döda djur, så slutade jag att göra detta och blev vegan.

Som jag skrev så är vi ansvariga att ta hand om de djuren som vi har fött upp. Vi har själva skapat deras problem. Så om en tik inte kan ge modersmjölk till sina valpar, så är vi ansvariga för att ge dem föda och näring så att de överlever.
Det jag skriver om att inte separera tiken och valparna - är att jag menar att vi har ingen som helst rätt att splittra någons familj. Vi har ingen rätt att ta någons barn ifrån dem. Inte när det gäller människor, och inte när det gäller hundar, eller annat djur. Vi vet själva hur det skulle kännas om någon tog våra barn, familjemedlemmar och/eller kompisar ifrån oss.

Vi människor försöker rationalisera det vi gör baserat på att de är av en annan art, men det ger oss som sagt inte denna rättighet. Hundar, och alla andra djur, värderar deras familjer lika mycket som vi värderar våra familjer.
Jag står fast vid att vi inte har en rätt att föda upp djur till ett liv under vår kontroll och våra begränsningar.
Om vi inte födde upp djur så skulle alla individer, som är medvetande precis som vi, födas till ett liv i frihet, ett liv där alla är självständiga individer och inte är kontrollerade av någon annan.

Ha en fin dag!
/Anders

Fråga till vegan: Skillnad mellan att föda upp husdjur och boskapsdjur till ett liv i fångenskap?

Jag köpte en hund strax efter det jag slutat köpa och äta djurprodukter (i höstas), och även innan det tänkte jag på att det var etiskt fel att splittra mor och barn. Men när jag gjorde valet trodde jag att jag gjorde rätt (kommer inte ihåg hur jag rättfärdigade det). Letade efter att adoptera en hund, men fann vid det tillfället ingen (letade på fel ställe). Efter det har jag omvärderat min tidigare syn och är nu emot uppfödning p.g.a. följande anledningar. Jag och min fru adopterar, räddar och hjälper gärna mer djur från djurhem (bl.a. har vi adopterat en hund nyligen), men vi kommer inte mer stödja uppfödare. Att rädda djur från djurhem, och ta hand om de domesticerade djur som far illa är vårt ansvar, eftersom vi har själva skapat probelemet med domesticering.

Så här tänker jag:
Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav – oavsett hur bra han/hon behandlas.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Oavsett om vi ser de som individer, och inte som ”egendom”, så förändrar det inte faktum att vi kontrollerar dem och deras liv. Om man gjorde så med människor, skullle man med rätta erkänna att det är slaveri (oavsett hur bra människorna som vi födde upp och höll fångna blev behandlade). Det är ingen skillnad med djur.

I djurindustrin (inklusive husdjursindustrin), så väljer många människor att splittra den så värdefulla relationen mamma-barn. Ett djur som är en individ har självklart rätt att leva med sin familj, på samma sätt som en människo-mor har en rätt att leva med sitt barn. Ingen har rätt att behandla människor som egendom/resurs och separera far/mor och barn från varandra. Men djur behandlas och har en status som egendom/resurs i djurindustrin och brott mot deras grundläggande rättigheter sker ständigt.

Vi ska jobba mot en vegansk värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Där alla djur är individer, och där man inte dödar, använder och förslavar djur. Det enda rätta är att bli vegan- det är den enda livsstil som erkänner djur som de individer dem är (inklusive att inte använda, utnyttja, förslava, döda och äta djur och deras produkter). Läs mer på hemsidan http://www.vegankit.com/

En vegansk värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Djuren kan komma till oss om de så vill och vi kan mötas och utveckla relationer, där ingen är beroende av den andre, och där alla är fria och självständiga individer.
Mer problem med domesticering finns beskrivet här: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/ [som är skriven av Will Tuttle, som även har skrivit den fantastiska boken World Peace Diet (www.worldpeacediet.org) ].

---Svar till:Jag är jätte intresserad av vegan-tänket, så inte alls en motståndare. Men detta får mig att tänka på våra husdjur, som hund och katt.. Hur tänker veganer där? I mångt och mycket är ju djuren i fångenskap (mer eller mindre), utnyttjas av människor (vi vill ha djur för vår egen skull) och hindras från naturliga beteenden (typ springa ut i gatan när de känner för det). Tycker veganer samma sak här som med boskapsdjur? Om inte, vad är skillnaden?

Uppfödning av djur? Alla djur har en rätt att leva i frihet.

Uppfödning av djur?

Mina tankar:
Jag köpte en hund strax efter det jag slutat köpa och äta djurprodukter (i höstas), och även innan det tänkte jag på att det var etiskt fel att splittra mor och barn. Men när jag gjorde valet trodde jag att jag gjorde rätt (kommer inte ihåg hur jag rättfärdigade det). Letade efter att adoptera en hund, men fann vid det tillfället ingen (letade på fel ställe). Efter det har jag omvärderat min tidigare syn och är nu emot uppfödning p.g.a. följande anledningar. Jag adopterar, räddar och hjälper gärna mer djur från djurhem (bl.a. har vi adopterat en hund nyligen), men vi kommer inte mer stödja uppfödare.

Så här tänker jag:

Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon behandlas.

Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Om man gjorde så med människor, skullle man med rätta erkänna att det är slaveri. Det är ingen skillnad med djur.

I djurindustrin (inklusive husdjursindustrin), så väljer många människor att splittra den så värdefulla relationen mamma-barn. Ett djur som är en individ har självklart rätt att leva med sin familj, på samma sätt som en människo-mor har en rätt att leva med sitt barn. Ingen har rätt att behandla människor som egendom/resurs och separera far/mor och barn från varandra. Men djur behandlas och har en status som egendom/resurs i djurindustrin och brott mot deras grundläggande rättigheter sker ständigt.

Om samma system var satt i stor skala med människor så skulle folk garanterat och med rätta protestera. Varför göra skillnad?

Miljontals ”husdjur” dödas och överges varje år. Om inte uppfödningssystem fanns så skulle inte detta ske. Det finns miljontals ”husdjur” att adoptera, så förutom alla andra problem (se ovan och länkarna nedan), så kan vi inte rättfärdiga att föda upp djur, istället för att adoptera djur som blir dödade om vi inte hjälper dem.

Vi ska jobba mot en vegansk värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Där alla djur är individer, och där man inte dödar, använder och förslavar djur. Det enda rätta är att bli vegan- det är den enda livsstil som erkänner djur som de individer dem är. Läs mer på hemsidan www.vegankit.com

Detta är en värld där vi människor och de andra djuren kan mötas i naturen som individer. Djuren kan komma till oss om de så vill och vi kan mötas och utveckla relationer, där ingen är beroende av den andre, och där alla är fria och självständiga individer.
Mer problem med domesticering finns beskrivet här: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8

Läs gärna även artiklarna (de kompletterar och tar upp aspekter som jag inte har tagit upp) och skriv gärna sedan vad ni tycker.

--------
Ett till citat:
Jag förstår att vi alla här vill våra hundar väl och försöker ge dem så mycket frihet som möjligt. Jag menade inget annat med mitt sista inlägg.

Det jag menar beskrivs bra i detta citat:
Domesticated animals are dependent on us for everything that is important in their lives: when and whether they eat or drink, when and where they sleep or relieve themselves, whether they get any affection or exercise, etc. Although one could say the same thing about human children, the overwhelming number of human children mature to become autonomous, independent beings.

Domestic animals are neither a real nor full part of our world or of the nonhuman world. They exist forever in a netherworld of vulnerability, dependent on us for everything and at risk of harm from an environment that they do not really understand. We have bred them to be compliant and servile, or to have characteristics that are actually harmful to them but are pleasing to us. We may make them happy in one sense, but the relationship can never be “natural” or “normal.” They do not belong stuck in our world irrespective of how well we treat them.
Citat: http://www.abolitionistapproach.com/pets-the-inherent-problems-of-domestication/#.UaU0Cfoayc0

---------------------------

Den enda anledningen till att personer anser att det är moraliskt acceptabelt av avla och föda upp djur, men ser det som moraliskt förkastligt att göra samma sak med människor är speciecism -förtryck av en individ baserat på dess art. Jag diskuterar det här: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/vegansk-syn-pa-aveluppfodning-av.html

Vi ska självklart ta hand om djuren som finns här  - det är vårt moraliska ansvar att ta hand om de djur som far illa p.g.a. uppfödningen, och jag och min fru har själv adopterat en hund från ett djurhem. Vi kommer aldrig att kunna ge honom, och den andra hunden som vi tar hand om och som vi köpte innan vi förstod att det är fel med uppfödning, den frihet som de vill ha.

Undantagsregler? T.ex. att man måste kastrera en hund för att inte föreviga det moraliska problemet med domesticering. Ja, domesticeringen skapar olösliga moraliska problem - där man måste göra det som är minst moraliskt fel - i detta fal kastrera en hund.
Jag skulle vilja veta dina tankar om denna artikel: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Anledningen till att jag länkar är att det blir så enorma textmassor om jag citerar allting.

Håller du med om detta:
Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.