ALL produktion av ägg involverar lidande och död, antingen direkt eller annars indirekt. Hönor kommer från en industri där tuppkycklingar blir dödade som en standardprocedur, och hönsen blir dödade när bonden inte gör tillräckligt mycket profit.
Om man köper ägg så betalar man för detta.
All produktion av ägg och andra djurprodukter involverar att utsätta djur för onödigt lidande och onödig död, och således är det etiskt fel: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Säg att man räddar en höna från ett "animal shelter". Finns det några problem med det?
Ja.
Genom att äta äggen från en höna förevigar synen på djur som en resurs för att fylla våra behov. Att vår gärning att äta ett ägg förevigar idén att djur är saker och människans resurser. De förstärker det sociala beteendet att konsumera djurprodukter och efterfrågan efter djurprodukter även om det i vissa fall inte direkt orsakar detta (det orsakar det alltid indirekt): http://www.abolitionistapproach.com/road-kill-abandoned-eggs-and-dumpster-diving/
Se mer här om varför man ska inte äta några ägg överhuvudtaget: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/veganskt-svar-pa-ar-det-fel-att-ata-agg.html
Visar inlägg med etikett djurindustri. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett djurindustri. Visa alla inlägg
lördag 3 augusti 2013
måndag 22 juli 2013
Om svenskt kött/mjölk, danskt kött, norskt kött, slakt, djurindustri.
En del personer säger att vi ska uppmuntra personer till att konsumera svenskt kött, istället för danskt kött, osv.
Argumentet låter så här: "Även om man är vegan eller vegetarian så är det viktigt att upplysa den stora massan, som faktiskt äter kött, att de ska äta SVENSKT kött och dricka svensk mjölk och framförallt eco! Här, i Sverige där vi bor, har vi i alla fall en chans att se till att djuren växer upp, transporteras och slaktas "så värdigt" det nu går! Men bara vi tittar på vårt grannland Danmark har grisarna det hemskt, och det VET INTE folk!!!"
Jag är vegan och konsumerar inga djurprodukter och kommer i detta inlägg att diskutera om det är moraliskt att uppmuntra personer till att konsumera t.ex. svenskt kött, istället för danskt kött, alltså att konsumera svenska döda djur istället för danska döda djur.
Är det moraliskt att göra så?
Om vi anser att djur har ett moraliskt värde, så måste vi behandla dem som moraliska personer.
Det här tillvägagångssättet att uppmuntra människor att köpa “svenskt kött”, skulle aldrig någon göra om det gällde en människorättsfråga. Ändå är det ett så vanligt tillvägagångssätt att använda sig av när det gäller djur. Varför?
Låt mig ta ett exempel när det gäller människorätt. Kvinnoförtryck, inklusive våldtäkt, är oerhört vanligt i världen. Men vi uppmuntrar inte de som sysslar med kvinnoförtryck att endast förtrycka svenska kvinnor eftersom att vi i så fall “lättare“ skulle kunna reglera detta förtryck. Nej, vi uppmanar dem att helt och hållet sluta med all sorts kvinnoförtryck eftersom att det är etiskt fel. Varför göra en skillnad mellan individer med moraliskt värde av en art, jämfört med individer av moraliskt värde av en annan art?
Att uppmuntra någon att köpa “svenskt kött” [djur som blivit förtryckta, skadade och dödade i Sverige] förevigar paradigmet att se djur som egendom, och allt djurplågeri och djurförtryck som ingår i detta paradigm. Man får personer att konsumera kött och andra djurprodukter med ett “gott samvete”.
Alltså, det är inte etiskt och det fungerar inte praktiskt.
Om någon är villig att ändra sin konsumtionsvanor för att denne personen bryr sig om djur, så visar det att den personen har en moralisk impuls. Då ska vi använda denna impuls, ge näring till denna impuls och visa att det enda rätta om man bryr sig om djur, är att sluta förtrycka, skada och döda dem - punkt slut!
Om detta skulle vara ett tydligt budskap från alla djurorganisationer och alla veganer - så skulle vi se en mycket kraftigare ökning i antalet som väljer att bli veganer. Nu tror många att de uppfyller sina moraliska förpliktelser till djuren genom att köpa “kravmärkt”/”ekologiskt”, etcetera, och många förstår inte att det alltid är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande.
Det finns effektiv kommunikation om veganism som har övertygad många att bli veganer. Det handlar om att visa att personer i vårt samhälle redan tror på den premiss som nödgar dem till att bli veganer, om de ska följa sina principer - att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och onödig död. Vi måste bara visa dem att konsumera djurprodukter är helt och hållet onödigt eftersom att vi med enkelhet kan leva ett liv med optimal hälsa på en vegansk diet utan djurprodukter, och att det således inte finns någon ursäkt överhuvudtaget till att konsumera djurprodukter. Vi är alla överens om att det är fel att skada och döda djur för nöje/njutning/bekvämlighet, vilket är den enda anledningen personer kan “försvara” konsumtionen av djurprodukter med (efter man visat att vi inte behöver det för optimal hälsa): http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html och http://www.eatlikeyoucarebook.com/
Argumentet låter så här: "Även om man är vegan eller vegetarian så är det viktigt att upplysa den stora massan, som faktiskt äter kött, att de ska äta SVENSKT kött och dricka svensk mjölk och framförallt eco! Här, i Sverige där vi bor, har vi i alla fall en chans att se till att djuren växer upp, transporteras och slaktas "så värdigt" det nu går! Men bara vi tittar på vårt grannland Danmark har grisarna det hemskt, och det VET INTE folk!!!"
Jag är vegan och konsumerar inga djurprodukter och kommer i detta inlägg att diskutera om det är moraliskt att uppmuntra personer till att konsumera t.ex. svenskt kött, istället för danskt kött, alltså att konsumera svenska döda djur istället för danska döda djur.
Är det moraliskt att göra så?
Om vi anser att djur har ett moraliskt värde, så måste vi behandla dem som moraliska personer.
Det här tillvägagångssättet att uppmuntra människor att köpa “svenskt kött”, skulle aldrig någon göra om det gällde en människorättsfråga. Ändå är det ett så vanligt tillvägagångssätt att använda sig av när det gäller djur. Varför?
Låt mig ta ett exempel när det gäller människorätt. Kvinnoförtryck, inklusive våldtäkt, är oerhört vanligt i världen. Men vi uppmuntrar inte de som sysslar med kvinnoförtryck att endast förtrycka svenska kvinnor eftersom att vi i så fall “lättare“ skulle kunna reglera detta förtryck. Nej, vi uppmanar dem att helt och hållet sluta med all sorts kvinnoförtryck eftersom att det är etiskt fel. Varför göra en skillnad mellan individer med moraliskt värde av en art, jämfört med individer av moraliskt värde av en annan art?
Att uppmuntra någon att köpa “svenskt kött” [djur som blivit förtryckta, skadade och dödade i Sverige] förevigar paradigmet att se djur som egendom, och allt djurplågeri och djurförtryck som ingår i detta paradigm. Man får personer att konsumera kött och andra djurprodukter med ett “gott samvete”.
Alltså, det är inte etiskt och det fungerar inte praktiskt.
Om någon är villig att ändra sin konsumtionsvanor för att denne personen bryr sig om djur, så visar det att den personen har en moralisk impuls. Då ska vi använda denna impuls, ge näring till denna impuls och visa att det enda rätta om man bryr sig om djur, är att sluta förtrycka, skada och döda dem - punkt slut!
Om detta skulle vara ett tydligt budskap från alla djurorganisationer och alla veganer - så skulle vi se en mycket kraftigare ökning i antalet som väljer att bli veganer. Nu tror många att de uppfyller sina moraliska förpliktelser till djuren genom att köpa “kravmärkt”/”ekologiskt”, etcetera, och många förstår inte att det alltid är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande.
Det finns effektiv kommunikation om veganism som har övertygad många att bli veganer. Det handlar om att visa att personer i vårt samhälle redan tror på den premiss som nödgar dem till att bli veganer, om de ska följa sina principer - att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och onödig död. Vi måste bara visa dem att konsumera djurprodukter är helt och hållet onödigt eftersom att vi med enkelhet kan leva ett liv med optimal hälsa på en vegansk diet utan djurprodukter, och att det således inte finns någon ursäkt överhuvudtaget till att konsumera djurprodukter. Vi är alla överens om att det är fel att skada och döda djur för nöje/njutning/bekvämlighet, vilket är den enda anledningen personer kan “försvara” konsumtionen av djurprodukter med (efter man visat att vi inte behöver det för optimal hälsa): http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html och http://www.eatlikeyoucarebook.com/
torsdag 4 juli 2013
Frigående hönor inomhus, höns i bur -- industriell djurproduktion och omtanke om djuren går INTE hand i hand
Min kommentar till: "hönor i burar jämfört med hönor som går fritt inomhus, där det senare är mer energikrävande men sämre för djuren."
Fast “hönor som går fritt inomhus” har inget att göra med omtanke om djuren. Frigående höns inomhus får leva oerhört trångt, max 9 hönor per tillgänglig yta kvadratmeter att röra sig på. Tuppkycklingar blir dödade, och dessa hönor blir också dödade när industrin inte kan göra mer ekonomisk vinning på detta. “Frigående hönor” är bara en annan sorts tortyr för djuren (om människor var involverade skulle vårt samhälle erkänna det som tortyr). All industriell djurproduktion innebär onödigt lidande för djuren, och det har ingenting att göra med omtanke för djuren.
Om man har omtanke för djuren ska man inte föda upp djur överhuvudtaget. Det är fel att utsätta djur för onödigt lidande, och alla icke-veganska val utsätter djur för onödigt lidande. Alltså, om du har omtanke för djuren, sluta utsätter dem för onödigt lidande, och bli vegan. Mer tankar här: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Fast “hönor som går fritt inomhus” har inget att göra med omtanke om djuren. Frigående höns inomhus får leva oerhört trångt, max 9 hönor per tillgänglig yta kvadratmeter att röra sig på. Tuppkycklingar blir dödade, och dessa hönor blir också dödade när industrin inte kan göra mer ekonomisk vinning på detta. “Frigående hönor” är bara en annan sorts tortyr för djuren (om människor var involverade skulle vårt samhälle erkänna det som tortyr). All industriell djurproduktion innebär onödigt lidande för djuren, och det har ingenting att göra med omtanke för djuren.
Om man har omtanke för djuren ska man inte föda upp djur överhuvudtaget. Det är fel att utsätta djur för onödigt lidande, och alla icke-veganska val utsätter djur för onödigt lidande. Alltså, om du har omtanke för djuren, sluta utsätter dem för onödigt lidande, och bli vegan. Mer tankar här: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Varför djurskyddslagen och lagen om att inte utsätta djur för onödigt lidande inte fungerar
Vi ser ju att lagen om att inte “utsätta djur för onödigt lidande” inte fungerar, eftersom alla djur i djurindustrin blir utsatta för onödigt lidande, inklusive när de slaktas.
Eftersom att djur har en status som människans egendom, så kommer lagligt sätt människans intresse alltid att sättas framför djurets, även om människans intresse är så trivialt och onödigt som att föda upp ett djur för “mat”. Djurens intresse kommer alltid att väljas bort om producenten gör en ekonomisk vinning på detta. En ägares intresse väger lagligt sätt alltid större än intresset av hens 'egendom'. Därför så är det också helt lagligt att utsätta djur för konstant onödigt lidande genom att låta dem leva trångt på en yta på en kvadratmeter i en grisfabrik med lite spån på golvet. Lagen finns bara på papper och det enda den åstadkommer är att människor med ett “bättre samvete” kan föda upp och döda djur för mat. Mer om detta kan läsas på denna hemsida [1].
Så varför väljer vi att utsätta djur för onödigt lidande i vårt samhälle?
Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.
Vi har inget som helst näringsmässigt behov av att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter. Världens största hälso- och nutritionist-organisation, American Dietetic Association, vidkänner att en diet utan djurprodukter är hälsosamma och innehåller all näring, och även kan förse med hälsofördelar i att förebygga och behandla vissa sjukdomar [2].
Men de allra flesta i vårt samhälle utsätter dessa medvetande djur för lidande och död för att de gillar smaken av djurprodukter, eller utav bekvämlighet, vana eller tradition. Alltså, de allra flesta i vårt samhälle lever inte som de predikar. Man fördömer djurplågeri, men utsätter djur för ett liv fyllt av onödigt lidande och en brutal död utan att man har någon som helst nödvändighet för detta.
Varje gång en person i vårt samhälle gör ett icke-veganskt val, så predikar hon med sina gärningar, att hon vill att djurens 'egendom'-status ska fortsätta; och så länge som denna förblir så kommer det alltid att vara lagligt att hålla grisar instängda på en trång yta på en kvadratmeter hela livet, föda up 20 kycklingar per kvadratmeter som inte kan röra sig som de vill eller flaxa med sina vingar, och utsätta dessa djur för en brutal slakt. Individer med en laglig status som 'egendom' har historiskt sätt aldrig haft några egentliga rättigheter. När slaveri var lagligt i USA så var det lagligt att döda sin slav, och i dagens samhälle, i vilket det är lagligt att föda upp djur och hålla de som slavar i industriell produktion, så är det lagligt att döda djur och att hålla dem under förhållanden som alla skulle klassificera som tortyr om det var människor som var involverade.
I vårt samhälle väljer icke-veganer att utsätta djur för onödigt lidande. Man väljer att äta medvetna individer, som alla värderar sina egna liv, lika mycket som vi värderar våra egna liv. Man väljer att förstöra ett liv, att stjäla en individs syfte, förstöra hopp och drömmar; att förstöra vänskapsrelationer och att förstöra en familj för att man ska få tillfälligt ska få en gastronomisk njutning.
1.Hälsoreferens och vidare etiskt resonemang finns här: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
2.. http://www.abolitionistapproach.com/books/animals-property-and-the-law/ och andra artiklar på samma hemsida.
Eftersom att djur har en status som människans egendom, så kommer lagligt sätt människans intresse alltid att sättas framför djurets, även om människans intresse är så trivialt och onödigt som att föda upp ett djur för “mat”. Djurens intresse kommer alltid att väljas bort om producenten gör en ekonomisk vinning på detta. En ägares intresse väger lagligt sätt alltid större än intresset av hens 'egendom'. Därför så är det också helt lagligt att utsätta djur för konstant onödigt lidande genom att låta dem leva trångt på en yta på en kvadratmeter i en grisfabrik med lite spån på golvet. Lagen finns bara på papper och det enda den åstadkommer är att människor med ett “bättre samvete” kan föda upp och döda djur för mat. Mer om detta kan läsas på denna hemsida [1].
Så varför väljer vi att utsätta djur för onödigt lidande i vårt samhälle?
Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.
Vi har inget som helst näringsmässigt behov av att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter. Världens största hälso- och nutritionist-organisation, American Dietetic Association, vidkänner att en diet utan djurprodukter är hälsosamma och innehåller all näring, och även kan förse med hälsofördelar i att förebygga och behandla vissa sjukdomar [2].
Men de allra flesta i vårt samhälle utsätter dessa medvetande djur för lidande och död för att de gillar smaken av djurprodukter, eller utav bekvämlighet, vana eller tradition. Alltså, de allra flesta i vårt samhälle lever inte som de predikar. Man fördömer djurplågeri, men utsätter djur för ett liv fyllt av onödigt lidande och en brutal död utan att man har någon som helst nödvändighet för detta.
Varje gång en person i vårt samhälle gör ett icke-veganskt val, så predikar hon med sina gärningar, att hon vill att djurens 'egendom'-status ska fortsätta; och så länge som denna förblir så kommer det alltid att vara lagligt att hålla grisar instängda på en trång yta på en kvadratmeter hela livet, föda up 20 kycklingar per kvadratmeter som inte kan röra sig som de vill eller flaxa med sina vingar, och utsätta dessa djur för en brutal slakt. Individer med en laglig status som 'egendom' har historiskt sätt aldrig haft några egentliga rättigheter. När slaveri var lagligt i USA så var det lagligt att döda sin slav, och i dagens samhälle, i vilket det är lagligt att föda upp djur och hålla de som slavar i industriell produktion, så är det lagligt att döda djur och att hålla dem under förhållanden som alla skulle klassificera som tortyr om det var människor som var involverade.
I vårt samhälle väljer icke-veganer att utsätta djur för onödigt lidande. Man väljer att äta medvetna individer, som alla värderar sina egna liv, lika mycket som vi värderar våra egna liv. Man väljer att förstöra ett liv, att stjäla en individs syfte, förstöra hopp och drömmar; att förstöra vänskapsrelationer och att förstöra en familj för att man ska få tillfälligt ska få en gastronomisk njutning.
1.Hälsoreferens och vidare etiskt resonemang finns här: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
2.. http://www.abolitionistapproach.com/books/animals-property-and-the-law/ och andra artiklar på samma hemsida.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)