Ät som om du bryr dig: En granskning av moralen i att äta djur

Ät som om du bryr dig: En granskning av moralen i att äta djur

Denna bok sätter rättframt frågan om att äta djur i fokus.

Vi hävdar alla att vi bryr oss om djur och vi anser att de åtminstone har ett visst moraliskt värde.  Vi är alla överens om att det är fel att utsätta djur för ”onödigt” lidande och död – och oavsett om vi är oense om vad för slags användande av djur som är nödvändigt – så är vi alla ense om att det inte kan rättfärdigas att utsätta djur för lidande och död för mänsklig njutning, nöje eller bekvämlighet. Vi fördömer Michael Vick för hundhetsning just eftersom att vi verkligen tror att oavsett vilken njutning som Vick fick från denna aktivitet, så kan det omöjligen rättfärdiga vad han gjorde.

 

Så hur kan vi rättfärdiga faktumet att vi dödar flera miljarder landlevande djur och fiskar för föda varje år? Oavsett hur ”humant” som vi behandlar och dödar dessa djur, så är det lidande som dessa djur går igenom helt chockerande. Ändå så finns det ingen som vidhåller att animaliska livsmedel är nödvändiga för ett optimalt hälsosamt liv. Faktiskt så visar alltmer empiriska belägg att animaliska livsmedel är dåliga för människans hälsa. Men oavsett hur du värderar beläggen, så finns det inget verkligt tvivel om att vi kan äta en vegansk diet och ha en utmärkt hälsa. Det finns också en stor samstämmighet att det djurbaserade lantbruket är en ekologisk katastrof. Det djurbaserade lantbruket är ansvarigt för vattenföreoreningar, luftföroreningar, avskogning, jorderosion, ett ineffektivt användande av plantprotein och vatten, och alla andra sorters miljömässiga skador.

 

Det bästa försvaret som vi har för denna ofattbara mängd av lidande och död som vi utsätter djuren för är att de smakar gott. Vi njuter av smaken av animaliska livsmedel. Men hur skiljer sig detta från Michael Vick som hävdade att hans hundhetsningsverksamhet var berättigad för att han njöt av att se hundar slåss? Vick tyckte om att sitta runt en arena och se på när djur slåss. Vi tycker om att sitta omkring en sommargrill och grilla likdelar från djur som levde liv och hade en död som är lika illa, om inte värre, än Vick’s hundar. Vad är skillnaden mellan Michael Vick och de av oss som konsumerar animaliska livsmedel?

Denna bok visar att det inte är någon skillnad, åtminstone inte någon skillnad som spelar någon roll moraliskt sätt.

 

Francione and Charlton argumentar att om du anser att djur betyder något moraliskt sätt – om du förkastar idén att djur endast är saker – så kräver dina egna övertygelser dig att sluta konsumera animaliska livsmedel. Det är inget ”extremt” med en vegansk diet; det som är extremt är inkonsekvensen mellan det som vi säger oss tro på och hur vi faktiskt behandlar djur.

Många av oss känner oss illa till mods när vi tänker på djuren som hamnar på våra tallrikar. Vi kanske har tänkt över att sluta konsumera djurprodukter, men det finns många ursäkter som har hållit oss ifrån att göra det. Författarna utforskar de 30+ ursäkter som de har hört som långtidsveganer och tar itu med var och en av dessa, och visar varför dessa ursäkter inte håller. Fullspäckad med tydligt, sunt förnuftstänkande om djuretik, utan jargong eller komplicerad teori, så kommer denna bok att förändra sättet som du tänker över det som du äter.

 

Köp den NU!

Här finns några frågor till dig:

 

• Har du någonsin älskat ett djur?¨
• Har du någonsin haft ett husdjur som var en del av din familj?
• Anser du att det är fel att utsätta djur för onödigt lidande och död?
  
  
• Anser du att djur betyder något moraliskt sätt?
• Bryr du dig om var din mat kommer ifrån?
• Vet du om var dina djurprodukter kommer ifrån?
• Köper du burfria ägg? Frigående kött?
• Har du någonsin övervägt att bli vegetarian?
• Är du redan en vegetarian utav etiska skäl?
• Har du någonsin övervägt att bli vegan?
• Strävar du efter att bli vegan, men du tror inte att du någonsin skulle kunna äta en vegansk diet?
• Är du redan vegan och skulle uppskatta att lära dig några mer effektiva sätt att kommunicera med de som försvarar ätandet av djur?

 
Om du svarade “Ja” på någon av dessa frågor, så är denna bok skriven för dig. Tveka inte – läs den nu!

Why 'Animals eat other animals' is no moral justification for consuming meat, milk and eggs.

A person wrote to me: “Does animals not eat other animals? Does carnivores or omnivores other than homo-sapiens refrain from making food out of other animals because thats morally wrong? Why are the rules so different for homo-sapiens. Thats what I call unjustified. “

Who said that there are different rules?
Who said that any species has a moral justification of harming and killing animals only for “palate” pleasure/convenience or tradition? Not me.

A more extensive answer:
Our conventional wisdom says that although animals matter morally, and we need to be able to justify imposing suffering and death on them, humans matter more because of characteristics like their ability to engage in moral reasoning and, in a situation of genuine conflict, animals lose and humans win. And when we are confronted with the fact that our eating animals can’t be justified
because there is no conflict and we eat animals and animal products simply because we enjoy the taste, we say: “but wait—animals eat each other so why can’t we eat them?” Some animals do, indeed, eat other animals.
That’s certainly true. But what relevance does that have to the issue of whether we should consume animal products?

That’s a rhetorical question; the answer is clear: it has no relevance. First, although some animals eat each other in the wild, many do not. Many animals are vegans.
Moreover, there is far more cooperation in nature than what we imagine as the “cruelty of nature.”

Second, whether animals eat other animals is beside the point. How is it relevant whether animals eat other animals? Some animals are carnivorous and cannot exist without eating meat. We do not fall into that category; we can get along fine without eating meat and other animal foods, and more and more people are taking the position that our health and environment would both benefit from a shift away from a diet of animal products.

Third, animals do all sorts of things that humans do not regard as morally appropriate. For example, dogs copulate and defecate in the street. Does that mean that we should follow their example or that humans are justified in engaging in the same behaviors? It is interesting that when it is convenient for us, we attempt to justify our exploitation of animals by resting on our supposed “superiority.” And when our supposed “superiority” gets in the way of what we want to do, we suddenly portray ourselves as nothing more than another species of wild animal,
as entitled as foxes to eat chickens.

In any event, this argument suffers from the problem that any argument encounters that is of the form, “Doing activity X is morally wrong. But person P is doing X. Therefore it is alright to do X.” You can substitute anything for X. Beating up your mother is morally wrong. But wait, John beats up his mother regularly. Therefore, beating up your mother is morally alright.”
See the problem?

Quote from
http://www.eatlikeyoucarebook.com/

Non-violence, no unnecessary harm and death towards animals = veganism

ADVENTURES IN RATIONAL THINKING

We all--including nonvegans--agree that it is wrong to inflict unnecessary suffering and death on animals.
We all--including nonvegans--agree that we can't justify imposing suffering and death on animals for pleasure.
We all--including nonvegans--agree that what Michael Vick did was wrong because he inflicted suffering and death on animals for pleasure.
But the best justification we have for inflicting suffering and death on the animals we eat or use for milk, eggs, etc. is palate pleasure. We don't need to eat animal foods to live healthy lives.
We cannot distinguish morally what we do when we consume animal foods from what Michael Vick did.
Therefore, if we really do take animals seriously as a moral matter, we are committed to not consuming any animal products whatsoever.
This is the idea we explore in "Eat Like You Care: An Examination of the Morality of Eating Animals" Quote from: http://www.facebook.com/abolitionistapproach
www.eatlikeyoucarebook.com

Vegan reply to: "God wants/allows us to eat meat"

"Even if you believe that you have a soul and animals don’t, and that we ought to prefer the interests of a human in any situation in which we must choose—that is, in any situation of legitimate conflict—that gets us right back to the fact that when you are deciding what to eat tonight, there is no conflict. There is only a choice. If you choose the animal product, you are participating in suffering and death in the absence of any sort of conflict or compulsion. Your only justification is that you enjoy consuming animal products or that it is more convenient for you to do so.

Think about it this way. Imagine that Michael Vick were to say that dog fighting was okay because dogs don’t have souls. Would you buy that? Imagine that Vick says God wants us to fight dogs because they don’t have souls. Would you buy that? You would respond to Vick that God’s creating us in God’s image means that in situations of conflict between human and nonhumans, we ought to protect the human interest over the animal interest. So in the situation in which a person is in a true emergency situation, such as being in a situation where she is starving to death with no plant foods to eat, it would make sense for a religious person to say that God wants her to kill and eat an animal and that she ought to do so. But saying that God wants us to eat animal foods when we are not in that sort of emergency situation is no different from saying that God wants us to fight dogs. If you outrageous perhaps—you should find the former so as well.would find the latter to be objectionable—outrageous perhaps—you should find the former so as well." Quote: http://www.eatlikeyoucarebook.com/

 

"Since it's now an established medical fact that humans have no need to consume animal products in order to live long and healthy lives I have a question for believers. If God created us in his own image He must have made us this way, so why would He then think it's OK to enslave, mistreat and murder billions of His other creations completely unnecessarily?" Quote Alan R.

I recommend you to study this: http://www.eatlikeyoucarebook.com/