Mitt svar på påståendet att människan inte är en herbivor/växtätare eftersom hon inte kan bryta ner cellulosa.
Människan är en växtätare:
http://bloganders.blogspot.no/2013/06/humans-are-herbivores-not-omnivoresmeat.html
Mitt svar:
Why would you have to digest cellulose in order to be a herbivore.
Humans digest starch:
Through genetic testing scientists have proven that we are obligate
starch-eaters.2 Examination of the number of copies of the gene for the
production of amylase, an enzyme in our saliva that digests starch, has
found an average of 6 copies in humans (range of 2 to 15 copies),
compared to only 2 copies of this gene in great apes. This amplified
number of gene copies allowed early humans to thrive on starchy foods
that “lesser” primates ignored. The diets of great apes, like those of
chimpanzees, our closest relative, are nearly pure vegetarian in
composition; consisting largely of fruits, and in the dry seasons when
fruit is scarce, they eat tree seeds, flowers, soft pith, and bark; with
termites and small mammals making a very small contribution all year
long. Chimpanzees eat very little starch.
Human
and chimp DNA is roughly 99% identical, but that 1% difference, which
includes genes to digest much more starch, proved crucial for the
evolution of humanity's earliest ancestors. More salivary,
starch-digesting, amylase produced by more copies of the gene opened up a
reliable supply of sugar for our early ancestors, which allowed their
sugar-fueled brains to develop. Twenty percent of our daily food intake
is used to energize our brains; and brain tissues preferentially burn
sugar for fuel. The theory that the addition of meat or fish to our
ancestor’s’ diet was the critical factor for the development of our
ancestors’ brains is obviously incorrect based on our physiology and
genetics.3-5 Furthermore, since most early humans ate meat only
sporadically, meat alone could not have supplied the extraordinary
amount of energy needed for the brain to grow from monkey-size to
human-size (three times difference).3-5
http://www.drmcdougall.com/misc/2008nl/jan/grains.htm
....
But,
this isn't relevant to the moral discussion. The only thing relevant is
that we can live and thrive on a vegan diet. And it is morally wrong to
consume animal foods just for "pleasure"/convenience -- which is the
only justification you can provide.
Visar inlägg med etikett växtätare. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett växtätare. Visa alla inlägg
söndag 28 juli 2013
fredag 3 maj 2013
Människan är en växätare, inte ett rovdjur
Hej Stefan,
Det finns rätt och fel i denna värld.
Du förstår att det är fel att orsaka djur onödigt lidande - det är därför du är emot djurplågeri.
Det finns som du nämner kannibalism bland vissa djurarter. Detta rättfärdigar dock inte kannibalism bland människor. På samma sätt rättfärdigar inte ett beteende hos en viss djurart, t.ex. ätande av djur av en annan art eller våldtäkt, oss att göra dessa omoraliska handlingar. Så låt oss fokusera på oss och vårt beteende, och inte på t.ex. rovdjur som dödar för sin överlevnad. "Att äta eller bli uppäten" -- är ingenting som applicerar på oss människor överhuvudtaget. Om vi inte skulle jaga och om vi inte skulle slakta och föda upp 60 miljarder landlevande djur i världen för mat, och mer än 1000 miljarder vattenlevnde djur, så skullle vi fortfarande inte bli uppätna.
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det betyda att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet omkullkasta denna moraliska regel.
Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.
[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar även https://www.facebook.com/abolitionistapproach och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Det finns rätt och fel i denna värld.
Du förstår att det är fel att orsaka djur onödigt lidande - det är därför du är emot djurplågeri.
Det finns som du nämner kannibalism bland vissa djurarter. Detta rättfärdigar dock inte kannibalism bland människor. På samma sätt rättfärdigar inte ett beteende hos en viss djurart, t.ex. ätande av djur av en annan art eller våldtäkt, oss att göra dessa omoraliska handlingar. Så låt oss fokusera på oss och vårt beteende, och inte på t.ex. rovdjur som dödar för sin överlevnad. "Att äta eller bli uppäten" -- är ingenting som applicerar på oss människor överhuvudtaget. Om vi inte skulle jaga och om vi inte skulle slakta och föda upp 60 miljarder landlevande djur i världen för mat, och mer än 1000 miljarder vattenlevnde djur, så skullle vi fortfarande inte bli uppätna.
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det betyda att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet omkullkasta denna moraliska regel.
Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.
[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar även https://www.facebook.com/abolitionistapproach och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
måndag 29 april 2013
Människan har en liten blindtarm men är inte en köttätare
Josephine,
Gorillor är växtätare och har en liten blindtarm precis som oss. Det du skriver bevisar på inga sätt att vi är köttätare.
För människan så sker både det mesta av nedbrytningen av maten och absorbtionen av det mesta av näringen i tunntarmen. Vissa mineraler och vitaminer absorberas i tjocktarmen.
Om det vore det så att vi var köttätare skuille inte kött vara så skadligt för oss: http://www.adelicatebalance.com.au/
Och att vi endast skulle kunna absorbera någon procent av näringen i sallad stämmer inte. Människan får enkelt i sig all näring som hon behöver från en vegansk diet (möjligtvis med undantag av B-12): http://www.drmcdougall.com/
Och det du skriver strider som sagt mot antropologisk forskning som jag refererade till ovan.
Gorillor är växtätare och har en liten blindtarm precis som oss. Det du skriver bevisar på inga sätt att vi är köttätare.
För människan så sker både det mesta av nedbrytningen av maten och absorbtionen av det mesta av näringen i tunntarmen. Vissa mineraler och vitaminer absorberas i tjocktarmen.
Om det vore det så att vi var köttätare skuille inte kött vara så skadligt för oss: http://www.adelicatebalance.com.au/
Och att vi endast skulle kunna absorbera någon procent av näringen i sallad stämmer inte. Människan får enkelt i sig all näring som hon behöver från en vegansk diet (möjligtvis med undantag av B-12): http://www.drmcdougall.com/
Och det du skriver strider som sagt mot antropologisk forskning som jag refererade till ovan.
tisdag 26 mars 2013
Motargument till påstående 'människan är ingen växtätare'
En person skrev: "Anders vi är inga växtätare!"
Bara för att människan kan äta djurprodukter utan att ta dö direkt så gör inte det henne till en "köttätare" eller allätare. Människor som dödar djur gör något som de innerst inne vet är moraliskt fel, och som deras kropp tar skada av hälsomässigt (förutom själsligt).
Växtätare som kor äter också djurprodukter när detta är nermalt i deras mat (sker på många gårdar t.ex. i USA).
Min poäng är att man inte kan försvara beéenden som människan har genom att peka på rovdjur. Vi är inget rovdjur. Och det finns många omoraliska betéenden hos rovdjur.
Om vi menar att det är etiskt fel att orsaka onödigt lidande och död till den hund eller annat djur som vi tar hand om och att vi älskar djur; ska vi också vara konsistenta och tillämpa denna princip på alla djur. Det är inte etiskt rätt att döda en människa och det är inte heller etiskt rätt att döda ett annat djur. Bara för att det är en annan "art", så blir det inte etiskt rätt. En video om hur kor blir behandlade (inte grafisk): http://www.youtube.com/watch?v=Rg3Yfdbs24I&feature=player_embedded
Djuren finns inte här för att vi ska låta de lida och döda de (och forskning bevisar det skadar också människans hälsa att dricka mjölk och äta fisk och andra djur: se denna dokumentär http://www.adelicatebalance.com.au/ (innehåller bl.a. forskning av forskaren bakom China Study ]
En diet av djurproduker orsakar diabets och andra sjukdomar: http://www.youtube.com/watch?v=ktQzM2IA-qU ; http://www.drmcdougall.com/
Djuren har sitt eget syfte här på jorden och genom att döda de och äta de - så förstör vi för dem och deras syfte. Om vi har kärlek och känner empati för kor så ska vi heller inte äta så att det orsakar död och lidande för en annan individ.
Fin och upplysande hemsida om djur: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
--
Bara för att människan kan äta djurprodukter utan att ta dö direkt så gör inte det henne till en "köttätare" eller allätare. Människor som dödar djur gör något som de innerst inne vet är moraliskt fel, och som deras kropp tar skada av hälsomässigt (förutom själsligt).
Växtätare som kor äter också djurprodukter när detta är nermalt i deras mat (sker på många gårdar t.ex. i USA).
Min poäng är att man inte kan försvara beéenden som människan har genom att peka på rovdjur. Vi är inget rovdjur. Och det finns många omoraliska betéenden hos rovdjur.
Om vi menar att det är etiskt fel att orsaka onödigt lidande och död till den hund eller annat djur som vi tar hand om och att vi älskar djur; ska vi också vara konsistenta och tillämpa denna princip på alla djur. Det är inte etiskt rätt att döda en människa och det är inte heller etiskt rätt att döda ett annat djur. Bara för att det är en annan "art", så blir det inte etiskt rätt. En video om hur kor blir behandlade (inte grafisk): http://www.youtube.com/watch?v=Rg3Yfdbs24I&feature=player_embedded
Djuren finns inte här för att vi ska låta de lida och döda de (och forskning bevisar det skadar också människans hälsa att dricka mjölk och äta fisk och andra djur: se denna dokumentär http://www.adelicatebalance.com.au/ (innehåller bl.a. forskning av forskaren bakom China Study ]
En diet av djurproduker orsakar diabets och andra sjukdomar: http://www.youtube.com/watch?v=ktQzM2IA-qU ; http://www.drmcdougall.com/
Djuren har sitt eget syfte här på jorden och genom att döda de och äta de - så förstör vi för dem och deras syfte. Om vi har kärlek och känner empati för kor så ska vi heller inte äta så att det orsakar död och lidande för en annan individ.
Fin och upplysande hemsida om djur: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
--
lördag 23 februari 2013
Motargument - Att påstå att det är naturligt/moraliskt för oss människor att äta djurprodukter eftersom rovdjur/allätare gör det håller inte
Det är ingen skillnad på det förtryck som en "mjölkko" och hennes kalvar går igenom, jämfört med en ko som har det tragiska ödet att bli "kött": http://bloganders.blogspot.no/2013/01/hur-kor-blir-behandlade-i-sverige.html
Om vi är emot djur-förtryck så måste vi leva veganskt och inspirera andra till att bli veganer.
@Magnus,
Det finns tiotusentals välmående hundar som äter vegansk mat (inklusive hundarna som vi tar hand om och många hundar som personer som jag känner tar hand om; och t.ex. http://www.veganpoet.com/articles/dogs-can-be-vegan-too.htm). Hunden klarar av att bryta ner stärkelse:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/starkelse-gjorde-vargen-till-hund
Många katter mår väldigt bra på vegansk mat med syntetiskt taurin och de näringsämnen som behövs: http://bloganders.blogspot.no/2013/02/veganska-katter-vegansk-kattmat.html
Att kolla på rovdjur i naturen och säga att det är "naturligt" att döda varandra håller inte. Det finns en mängd betéenden som vissa rovdjur gör - t.ex. äta individer av sin egen art, våldtäkt, etc - som vi aldrig skulle drömma om att kalla moraliska. Sen finns det växtätare som inte dödar andra individer. De är som oss - de behöver inga djurprodukter för sin överlevnad.
"And if you took a baby and put a bunny in front of him, and if you had a cat and a bunny, the cat at any age would want to attack and kill the bunny and the child would say, “Oh, look at the bunny!” So the idea that we have some innate aggression towards animals…we don’t."
Vi har karaktärsdrag som växtätare: http://therumpus.net/2012/09/the-rumpus-interview-with-dr-neal-barnard/
och djurprotein är skadligt för oss: http://www.adelicatebalance.com.au/
-----------
Våra tänder och andra karaktärsdrag är de av en växtätare: http://sites.jabyte.com/health/Home/humans-are-herbivores
"Carnivores have claws, sharp front teeth capable of subduing prey, and no flat molars for chewing. Herbivores have no claws or sharp front teeth capable of subduing prey, but they have flat molars for chewing. Humans have the same characteristics as herbivores."
Om vi är emot djur-förtryck så måste vi leva veganskt och inspirera andra till att bli veganer.
@Magnus,
Det finns tiotusentals välmående hundar som äter vegansk mat (inklusive hundarna som vi tar hand om och många hundar som personer som jag känner tar hand om; och t.ex. http://www.veganpoet.com/articles/dogs-can-be-vegan-too.htm). Hunden klarar av att bryta ner stärkelse:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/starkelse-gjorde-vargen-till-hund
Många katter mår väldigt bra på vegansk mat med syntetiskt taurin och de näringsämnen som behövs: http://bloganders.blogspot.no/2013/02/veganska-katter-vegansk-kattmat.html
Att kolla på rovdjur i naturen och säga att det är "naturligt" att döda varandra håller inte. Det finns en mängd betéenden som vissa rovdjur gör - t.ex. äta individer av sin egen art, våldtäkt, etc - som vi aldrig skulle drömma om att kalla moraliska. Sen finns det växtätare som inte dödar andra individer. De är som oss - de behöver inga djurprodukter för sin överlevnad.
"And if you took a baby and put a bunny in front of him, and if you had a cat and a bunny, the cat at any age would want to attack and kill the bunny and the child would say, “Oh, look at the bunny!” So the idea that we have some innate aggression towards animals…we don’t."
Vi har karaktärsdrag som växtätare: http://therumpus.net/2012/09/the-rumpus-interview-with-dr-neal-barnard/
och djurprotein är skadligt för oss: http://www.adelicatebalance.com.au/
-----------
Våra tänder och andra karaktärsdrag är de av en växtätare: http://sites.jabyte.com/health/Home/humans-are-herbivores
"Carnivores have claws, sharp front teeth capable of subduing prey, and no flat molars for chewing. Herbivores have no claws or sharp front teeth capable of subduing prey, but they have flat molars for chewing. Humans have the same characteristics as herbivores."
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)