Photos of animals in Täby, Stockholm, Sweden

Birds are hard to photograph. They often fly away when one approaches. Good to have 18x optical zoom in ones camera.




A dear outside of my window.

Christianity advocates supersessionism. That was never taught by the historical Ribi Yehoshua.

[Reply to an article I read.]
Quote: “At the deepest theological level, this has resulted in the denial of supersessionism, the idea that God has rejected the Jewish people and has replaced them with the Church. “

(I will translate some Hebrew words, so that everyone can understand.) Christianity has in no way rejected the Christian doctrine of that the NT is “Gods word”. Thus Christianity still stands for the doctrine that the Christian is grafted in to ha-berit (the pact) with ha-Sheim (the Creator) by “faith in Jesus”, which is a doctrine that assumes to supersede ha-Sheims requirments of inclusion in ha-berit, outlined in Tan’’kh (the Jewish Bible).

“Everything in Tor•âh′ declares the polar antithesis of the Christian redirection of an antinomian Christ "to the gentiles," espoused by Christiansupersessionism and Displacement Theology, which is why Christians had no choice but to claim that their NT superseded the Jews' "OT." The gentile Roman Hellenist Christian Church eventually perverted Tor•âh′ 180°, even superseding and Displacing Jews and Tor•âh′ with gentiles and their NT; yet, still managed to convince the Roman Empire—and much of the modern world—to believe their post-135 C.E.-redacted apostasy.”
(Quote: www.netzarim.co.il ( History Museum (left panel))

When a Christian rejects supersessionism, he/she stops stating that NT is the word of the Creator, and acknowledges that Torah contains the instructions of the Creator to all of humankind, as it is implied by what is written in Tan’’kh. And he/she also acknowledges that the will of the Creator is that he/she should start doing his/her best to practise the mitzwot (directives- or military style orders) in Torah. I am one of those former Christians, whom left Christianity and started to practise the mitzwot in Torah non-selectively to my utmost.

The most productive discussion with a Christian, starts with a presentation of who the historical Ribi Yehoshua from Nazareth was.

A logical analysis (found in www.netzarim.co.il (that is the only legitimate Netzarim)) of all extant source documents and archeology proves that the historical Ribi Yehosuha ha-Mashiakh (the Messiah) from Nazareth and his talmidim (apprentice-students), called the Netzarim, taught and lived Torah all of their lives; and that Netzarim and Christianity were always antithetical.

Many Christians think that they follow the historical Ribi Yehoshua, and when they find out that he observed the mitzwot in Torah and was a Torah-teacher and that his talmidim Netzarim observed and taught Torah, they leave Christianity and starts doing their utmost to practise the mitzwot in Torah.

Codified Torah, and oral Torah

Here follows essential information for every person to know, who is interested to observere Torah, regarding the oral Torah and what is written in Torah she-biktav (Torah she-biktav means "Tor•âh′ that is codified, written, i.e. the first five books of Ta•na"kh′ : be-Reish•it′ , Shem•ot′ , wa-Yi•qr•â′ , be-Mid•bar′ , and Devâr•im′.") about it . This is a quote from this weeks parashah (יתרו; anglizied to "Yethro") found in Netzarims website.

18.25-26—"Then Mosh•ëh′ selected valiant men from all of Yi•s^әr•â•eil′, and he gave them to be heads over the kindred: ministers of thousands, ministers of hundreds, ministers of fifties and ministers of ten. ושפטו (w^ә-shaphtu; and they judged-as-shopht•im′, judges of a Beit-din) the kindred in every season'"

Of the many important points this raises, I will point out two this week:

1. Ten is the minimum acceptable number in a Jewish community. If you don't live in a community of at least 10 religious Jews you will, when you complete your transition to Tor•âh′-observance, eventually have to move to a city having an Orthodox min•yân′ which will accept you praying with them.
   
   
   


2. Which came first, Tor•âh′ shë-b^ә•al′ pëh and the Bat•ei′-din? Or Tor•âh′ shë-bi•kh^әtâv′ at Har Sin•ai′?
   
   
   
   

Codes of law have always developed within some judicial court system which developed first. There probably isn't any example of a great code of law developing without a court system within which the code of law could operate.

Pâ•râsh•at′ Yitro records the establishment, by Mosh•ëh′, of the first Bat•ei′-din. There is an unbroken and uninterrupted chain of Bat•ei′-din and Tor•âh′ from this time until today's Orthodox Bat•ei′-din.

While the record of the establishment of the Bat•ei′-din is found in Sh^әm•ot′ 18, the giving of Tor•âh′ shë-bi•kh^әtâv′ on Har Sin•ai′ doesn't occur until chapter 20!

Thus, it was part of Tor•âh′ shë-b^ә•al′ pëh that was codified into Tor•âh′ shë-bi•kh^әtâv′ for stability, not Tor•âh′ shë-b^ә•al′ pëh which was "added" to Tor•âh′ shë-bi•kh^әtâv′!!!

The pre-Sin•ai′ proto-Tor•âh′ shë-b^ә•al′ pëh tradition developed over time, dating all the way back to Eiver (the first Habiru / Hebrew (cf. b^ә-Reish•it′ 10.21, et al.). This proto-Tor•âh′ shë-b^ә•al′ pëh tradition continued to develop and evolve, being continuously refined by Sheim (the first Semite), No′akh and thereafter by each of the tribal leaders of Yi•s^әr•â•eil′. Thus, 12 (actually 13) versions were applied among the Hebrews / Habiru during our enslavement to Egypt. The slavemaster was the only authority. No one had yet worked out a single, unified, code of justice for all of the tribes of Yi•s^әr•â•eil′—that would operate to sew Yi•s^әr•â•eil′ together into one unifed עם (am; kindred). This is the function, and essential, function of Tor•âh′ that, for Jews—Dead Sea Scroll 4Q MMT has proven—has always meant the combination of Tor•âh′ shë-b^ә•al′ pëh and Tor•âh′ shë-bi•kh^әtâv′. Either without the other has always been incomplete.

Hence, before Har Sin•ai′, "every man did what was right in his own eyes." But this personal interpretation independent of the authority of the Beit-Din was outlawed by Tor•âh′ from the time of the Yetziah (b^ә-Mi•d^әbar′ 15.39 et al.).

What has distinguished the Hebrews / Habiru / Yi•s^әr•â•eil′ / Judeans / Jews from other peoples ever since Har Sin•ai′ has been the sine qua non of non-selective keeping of Tor•âh′ as interpreted by the P^әrush•im′-heritage (Orthodox) Bat•ei′-din of the community of Yi•s^әr•â•eil′ / Judeans / Jews established even before Har Sin•ai′ by Mosh•ëh′. Dead Sea Scroll 4Q MMT proves beyond doubt that this has operated in our community without interruption into the first century CE—the environment in which all accounts and leading historians agree that Rib′i Y^әho•shu′a and his original N^әtzâr•im′ followers practiced and taught Tor•âh′.

While the results have been drowned in "Jewish" spin, all polls over the past few years are clear, consistent and agree. There are many people today who identify themselves as Jewish. Many of these also identify themselves as a Jew. Orthodox rabbinic Ha•lâkh•âh′ defines a Jew as one who is either born of a Jewish mother or has converted under Orthodox auspices and, in either case, hasn't converted to another religion.

Non-Orthodox definitions include those born of a Jewish father and, beyond that, anyone who identifies himself or herself as a Jew. This definition includes not only Christian Jews but even gentile Christians who take their "spiritual Jewishness" seriously.

Those who accept non-Orthodox, extra-Biblical definitions aren't concerned about extinction because there are millions who satisfy these invalid definitions of a Jew. Without Tor•âh′, however, there would be no such thing as a Jew. Tor•âh′ defines the Jew, and Tor•âh′ stipulates that a Jew is one who does his or her utmost to keep the B^әrit. According to Tor•âh′, the B^әrit is NOT circumcision. Circumcision is merely the sign of the B^әrit. B^әrit means pact, and each party to a pact must fulfill his or her obligations in order to obtain the benefit promised by the other party.

The B^әrit in Tor•âh′ requires each person to do his or her utmost to practice the mi•tz^әw•ot′.

One who isn't doing his or her utmost to practice the mi•tz^әw•âh′ doesn't satisfy the B^әrit and, therefore, is explicitly defined by Tor•âh′ as not a party to the B^әrit and in need of making t^әshuv•âh′ and obtaining ki•pur′ in order to restore his or her inclusion in the B^әrit—with its accompanying portion in hâ-ol•âm′ ha-ba′" (Yi•r^әm^әyâh′u Bën-David, "Imminent Extinction of Jews," Pishtah Keihah (The Flickering-Out Wick): Mashiakh: Restoring Torah To Prevent The Remnant From Self-extinguishing).

When outsiders, i.e., goy•im′, claim to have different interpretations, selective observance, or different authority than what Mosh•ëh′ instituted in this pâ•râsh•âh′ their claim is, by definition, Displacement Theology—is a specious sham; and their doctrines are counterfeit.

The 10 makot (hellenized to 10 "plagues")

[Extract from Netzarim]

Mak•ot′ #8: Locusts

width= "250" height= "231" align= "right" border= "0" hspace= "0" title= "Locust swarm, arriving in Egypt from Sudan 2004.03.02" alt= "Locust swarm, arriving in Egypt from Sudan 2004.03.02" /> Locust swarm, arriving in Egypt from Sudan (Food and Agriculture Organization of the U.N., Rome, Italy; www.fao.org, 2004.03.02).

An east wind brought the locusts from Saudi Arabia, Jordan and K^әna•an′ across the Red Sea into Egypt. The crops rotting in the fields, damaged by the severe hail storms, nourished record swarms.

Locusts differ from grasshoppers in that they have the ability to change their behavior and habits and can migrate over large distances'

The Desert Locust is one of about a dozen species of short-horned grasshoppers (Acridoidea) that are known to change their behavior and form swarms of adults or bands of hoppers (wingless nymphs)' Desert Locusts usually fly with the wind at a speed of about 16-19 km/h depending on the wind. Swarms can travel about 5-130 km or more in a day. Locusts can stay in the air for long periods of time. For example, locusts regularly cross the Red Sea, a distance of 300 km'

As Desert Locusts increase in number and become more crowded, they change their behavior from that of acting as an individual (solitarious) insect to that as acting as part of a group (gregarious).

width= "250" height= "231" align= "right" border= "0" hspace= "0" title= "Locust, pink (Cairo, 2004.11)" alt= "Locust, pink (Cairo, 2004.11)" /> Locust, pink (Cairo, 2004.11).

The appearance of the locust also changes: solitary adults are brown whereas gregarious adults are pink (immature) and yellow (mature). Up until 1921, it was thought that the Desert Locust was actually two different species of locusts'

The Desert Locust (Acrididae, Schistocerca gregaria, not all locusts or grasshoppers) is kâ•sheir′. Although I can't bring myself to eat locust (nor do I know anyone who does) and I've seen no documentation of ancient recipes, the UN FAO (www.fao.org, Food and Agriculture Org. of the UN, Rome, Italy) offers several modern African and Asian recipes.

Tinjiya (Tswana recipe): remove the wings and hind legs of the locusts, and boil in a little water until soft. Add salt, if desired, and a little fat and fry until brown. Serve with cooked, dried mealies (corn).

Sikonyane (Swazi recipe): prepare embers and roast the whole locust on the embers. Remove head, wings, and legs, in other words, only the breast part is eaten. The South Sotho people use locusts especially as food for travelers. The heads and last joint of the hind legs are broken off and the rest laid on the coals to roast. The roasted locusts are ground on a grinding stone to a fine powder. This powder can be kept for long periods of time and is taken along on a journey. Dried locusts are also prepared for the winter months. The legs, when dried, are especially relished for their pleasant taste.

width= "250" height= "125" align= "right" border= "0" hspace= "0" title= "Locust, yellow" alt= "Locust, yellow" /> Locust, mature yellow.

Cambodia: take several dozen locust adults, preferably females, slit the abdomen lengthwise and stuff a peanut inside. Then lightly grill the locusts in a wok or hot frying pan, adding a little oil and salt to taste. Be careful not to overcook or burn them.

Barbecue (grilled): prepare the embers or charcoal. Place about one dozen locusts on a skewer, stabbing each through the centre of the abdomen. If you only want to eat the abdomen, then you may want to take off the legs or wings either before or after cooking. Several skewers of locusts may be required for each person. Place the skewers above the hot embers and grill while turning continuously to avoid burning the locusts until they become golden brown.

Makot #9: Sandstorm

width= "250" height= "187" align= "right" border= "0" hspace= "0" title= "Sandstorm (Iraqi, typical of mideast)" alt= "Sandstorm (Iraqi, typical of mideast)" /> Typical severe sandstorm in the mideast,

In Israel, sandstorms come in on east winds (easterly, out of the west)—from Egypt and the Sinai. Those storms come into Egypt from the African deserts to the west of Egypt, blown in on easterly winds. Sandstorms in the mid-east can have a distinctly reddish hue or simply darken the entire land like a heavy overcast. While that can be described as dark, or darkness, the inability to see is primarily due to the often immense volume of sand being blown in the air, more than the relative darkness. Blowing hard into the face and eyes, without modern equipment visibility can be virtually impossible and force people to remain indoors.

Makot #10: Death of the Firstborn Male Child and Yearlings

A clue to how this occurred is found in Scripture (b^ә-Reish•it′ 22.1-2 and M^әlakh•im′ Beit 3.27). It was a widespread belief in the ancient middle east that the ultimate plea to one's ëloh•im′ during a time of absolute desperation, when all else had failed, was to offer one's firstborn male child to demonstrate their utter desperation, dependence on their deity and absolute completeness of their commitment. In ancient Egypt, the firstborn male child probably implied below the age of manhood (or they wouldn't be a child), which, in Egypt, was about 10-11, when the boys were circumcised.

Those who insist that י--ה's "own arm" was anthropomorphic supernatural magic are simply ignorant—of Tor•âh′'s prohibition against magic as well as the logic so intrinsic to Tor•âh′. י--ה accomplishes His Will through men's exercise of their free will. He preknows, but doesn't precontrol or predestine. In this case, Pharaoh not only sacrificed his own firstborn son and firstborn of every kind of livestock, but, additionally, ordered that everyone in Egypt do the same, and sent his soldiers around to ensure his order was carried out. Every subject was ordered to smear blood of their firstborn on their doorpost so that the soldiers could tell from the street as they passed by.

Moses had a different idea, particularly in the Delta populated principally by the Hebrews. Being a sacrifice to the Egyptian gods, Pharaoh was most interested in Egyptians, not Hebrews or other foreigners, making this sacrifice to Egyptian gods. He probably saw the sacrifice by Hebrews to the Egyptian gods as counterproductive anyway, if not outright blasphemous to the Egyptian eloh•im′ (which included all of the earlier Paros) that Egyptians perceived to be partial to Egyptians and Egyptian service. So, enforcement would have been primarily aimed at the Egyptians. A casual glance from the street was all the Egyptian soldiers bothered to do in the Delta. The rest, as they say, is history.

Probably the failure to produce any kind of miraculous plague against the Hebrews, with the accompanying realization that the Hebrew Ël•oh•im′ was in control, was as panic and grief-striking to Paro and Egypt as the loss of all of their firstborn.

That was the first Pës′akh.

Abbas equates PA's naming of square after terrorist killer

Is it still anyone that belives in the myth that the PA (including the P.A-president Abbas) wants peace? Why does Israel continue to cooperate with terrorist supporters and glorifiers? How do they think that such a cooperation will lead to peace?

Here is the article (source: http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=1563):

Palestinian Authority Chairman Mahmoud Abbas has defended the PA's decision to name a square after a terrorist killer, comparing it to Israel's decision to name a road after an Israeli victim of terror.

Last week, Israeli PM Benjamin Netanyahu protested to the US about the PA's continued incitement to hatred and violence. Israel's protest was prompted by Palestinian Media Watch's exposure of a birthday celebration sponsored by Abbas, and the naming of a square in Ramallah. Both were in honor of the terrorist Dalal Mughrabi, who was responsible for the deaths of 37 Israeli civilians when she and other terrorists hijacked a bus in 1978.

The PA Minister of Culture, Siham Barghouti, subsequently defended this terrorist glorification. Now Abbas himself has defended it, comparing the PA's naming of the square after Mughrabi to Israel's naming a road after Rehavam Zeevi, the Israeli cabinet minister who was murdered by Palestinian terrorists. Abbas refers to Mughrabi's bus hijacking and murder of 37 civilians as "military activities," and compares her to Zeevi, who was an officer in the Israeli army before entering politics.

The following are Abbas's words in defense of honoring terrorists:

"They [Israel] say about me that I carry out terrorist activities. What are those terrorist activities? That I search for those who sell land in Jerusalem and chase them. Of course I chase them, and I shall continue to do so. Is that a crime? [Israel says,] 'Does he [Abbas] not know that they [the PA] named a square after Dalal Mughrabi and he [Abbas] personally went [to the ceremony]?' - Of course I did not go myself, but I do not deny [the naming]. Of course we want to name a square after her. Okay, what about [murdered Israeli cabinet minister Rehavam] Zeevi? They [Israelis] named a road after him [in the Jordan Valley], near brother Saeb [Erekat, the chief Fatah negotiator], and so on. What is it [that Israel wants]? That we renounce our history? How? We... carried out military activities; can I then later renounce all that we have done? No, I don't renounce it."
[Al-Hayat Al-Jadida, Jan. 17, 2010]

Boil A Kid In Its Mother's Milk???

What's Mom Got To Do With It?

What the Idiom Meant at Mt. Sinai
2002.08.05 © 2002 by Yirmęyâhu Bên-Dâvid. Permission to quote contingent upon including proper credit including link to www.netzarim.co.il

Family Structure in Torah

The Father
In Torah, the father was the תיב בא (beit av; "father of the house," i.e. head of the family), the owner and manager of the family property. The father was responsible transmitting the family's religious rituals – Torah – to his sons.

The Mother
The mother, by contrast, was responsible for transmitting the family's culture to the children, including their rearing, especially in their early years. The prime example of the function and responsibilities of mother in Torah is Rivqah who, when faced with the dilemma of cultural fitness for the role of family religious leader conflicted with traditional religious succession from father to a firstborn who wasn't culturally fit, secured the patriarchal blessing for her son Yaaqov.

Thus, it may be said that while the father teaches his sons the rituals, the what and how of religion, the mother teaches the why.

That mothers have been relieved of too many mitzvot that the rabbis interpret to apply only to men, swept into an almost non-religious role of maid and housekeeper, is a prime reason why, out of every flock of 100, more than 90 stray away. Mom, who is traditionally in the home with the children, and the only – irreplaceable – one who could do the job, isn't teaching the "why" while the rabbis maintain it's the man's job.

Mother's Milk
Mother is the culture, the "why" of things. It isn't without reason that one's native country is called his or her "mother country." The same is true of culture. Everyone has a "mother culture" into which they were born – the "mother's milk" upon which they were succored.
ידג (gedi; a kid)

There are exactly three instances in Torah of the prohibition against boiling a gedi in the khaleiv (milk) of its mother: Shemot 23.19; 34.26 and Devarim14.21. In each case, this prohibition is mentioned either in the explicit connection of the three annual tithe pilgrimages, specifically Pesakh and the prohibition againstkhameitz (leaven, symbolizing transgression of Torah), or (in the latter case) tithing that imply one of the three annual tithe pilgrimages.

We find the key to understanding the symbolism of the gedi in the juxtapositioning of this prohibition to the geir (resident-alien) and nakhri (foreigner) in the same verse (14.21). Together, these verses teach that, while being meticulous to avoid the khameitz that is the nakhri, "Don't boil the kid in its mother's milk." In other words, don't harrass the geir because of his or her native culture. This is in perfect accord with all of the other Scriptures about relating to geirim, for which see a Hebrew-indexed (not English-ordered) concordance.

Consider in this light Yeshayahu 11.6.

Gaza and why it is not flourishing

If Gaza would be led by a leadership that wanted peace and welfare for its citizen, Gaza would flourish. Instead it is led by a terrorist organization (voted in by a majority of the people in Gaza). Please also note that the below quote proves that Fatah, with its leader M. Abbas -the president of the P.A.- don't want peace with Israel. Fatah wants to war against the Israeli army, instead of against the terrorists in Hamas.:

“(IsraelNN.com) Hamas is preparing for war with Israel by placing large bomb-traps in densely-populated areas – angering local residents. So reports a Fatah website named Al-Ahad.

The bombs are being placed in areas far from the border with Israel, and are sparking clashes between the residents and Hamas militants.
The Palestinian Authority newspaper Al-Ayam reported this week that Fatah, too, is preparing for the expected war with Israel – by demanding that Hamas members return the weapons they took from Fatah men during the Hamas takeover of Gaza in July 2007. The paper reports that Fatah wants the weapons in order to face a possible Israeli attack on Gaza.”

Read more here: Israel National News

ha-Sheim (the Creator) appeared unto him. What does that mean?

Bereshit ("Genesis") 18:1:
'וירא אליו ה (and ha-Sheim appeared unto him [Avraham])

”This discussion requires, however, that I first preface my remarks by reiterating that it is impossible or ha-Sheim to be a human being. The Christian Jesus can be neither ha-Sheim nor divine. Ha-Sheim can manifest but a minuscule portion of His attributes in the confines of a human body. If ha-Sheim were to contain Himself within a human body the rest of the universe would instantly disintegrate and vanish from the absence of forces that only He maintains and controls. Consequently, while a human, such as Navi or Mashiakh, can represent ha-Sheim as His emissary, one must be diligent to distinguish the representative – the Malakh (malakh; messenger) of ha-Sheim from ha-Sheim Himself.

When you speak with a well-known corporation on the telephone have you ever said, “I spoke with IBM” (Bell, IRS, et.al.)? Similarly, if you visit such a corporation have you ever said “I saw IBM” (et al.)? Of course a moment’s reflection will confirm to you that you didn’t speak with, and especially did not see, IBM, et al. at all. They don’t exist except as an intangible idea. You spoke with their representative.

I assert that what occurred with Avraham, Yitzkhak, Ya’akov, Mosheh and many others can be similarly explained either by a vision or a malakh ha-Sheim, and these continue even today. However, Torah clearly documents that ha-Sheim is not limited to using human messengers to get His message across to humans. He has also used a s’neh and a skittish donkey (e.g., Bilyam). Moreover, when ha-Sheim does us a human representative, it doesn’t elevate the representative, whether Navi or Mashiakh, to divine status any more than it does the s’neh or the donkey. Is a representative of the IRS the IRS? Though we should respect His representatives, we must worship only ha-Sheim – and recognize that He doesn’t give any of His representatives the authority to change His already-perfect Torah.”
Quote: www.netzarim.co.il ; Newsletters; 1994-12-25

What Torah teaches about subordination to a beit-din (Judaic court)

[Quote from the Parashah (Be-midbar) from www.netzarim.co.il, in which you also will find the terms you don't understand in the link Glossaries on the main site. ]

Ignoring the Beit-Din is Blasphemy of ha-Sheim (the Creator)

It isn't unusual to find non-Jews who usurp and displace the authority of Pәrushim-heritage (Orthodox) Batei-Din by proclaiming themselves 'spiritual Jews,' 'spiritual Israel,' or a 'geir' — recognition that can only be bestowed by an Orthodox Beit-Din. Displacing the authority of the Perushim-heritage Beit-Din is Displacement Theology.
Other examples of Displacement Theology include wearing one's own version of tzitzit and usurping other "Jewish" trappings in contradiction of decisions of the Beit-Din adjudicated millennia ago and maintained ever since. I committed some of these aveirot of Torâh myself years ago, as every Christian does. But rather than arrogantly exalt myself as something great and adamantly defending the findings of my own heart and my own eyes, I humbled myself before the Jewish community, who authored Torâh and has the sole authority to adjudicate Torâh, and submitted myself to the authority of the Pәrushim-heritage (Orthodox) Beit-Din.

Be-midbar ("Numbers") 15.30-31:

והנפש אשר- תעשה ביד רמה, מן- האזרח ומן- הגר, את- י--ה הוא מגדף; ונכרתה,הנפש ההוא מקרב עמהּ: כי דבר-י--ה בזה, ואת- מצותו הפר; הכרת תכרת, הנפש ההואעונה בהּ

Immediately following this we find, as the illustration, the man who acted in rebellion against the Beit-Din in preparing the kindling for a fire on Shabât. As a result, tzitzit were commanded by י--ה (ha-Sheim) specifically to remember:
15.39-40: 'and you shall remember all of the מצות י--ה and you shall do them, ולא- תתורוafter your own heart and after your own eyes, after which you זנים.
Since this constitutes blasphemy for the citizen (Jew) and geir, a fortiori how much moreso from one who is neither, and how much more severe will be their punishment!

Shocking Truth: Path to Mid-East Peace Thru Orthodox Jews, NOT Secular-Political Israelis!

[Here follows an very interesting post!
Source: Netzarim (in the Web Cafe (left panel))-blog.]

A recent survey (2009.12.30–2010.01.03) of Israelis finally revealed a shocking truth: that Israeli Orthodox Jews are more amenable to reconciling with moderate Muslims than secular-political Israelis.



"Foundation for Ethnic Understanding survey finds… 'Results prove there is room for respectful coexistence between Israeli Jews and Israeli Arabs when it is based on religion and not politics,' foundation's president Rabbi Schneier says…" (Ynetnews-Israel News 2010.01.12).



"A survey conducted in recent days by The Foundation for Ethnic Understanding (FFEU) through KEEVOON Research found that 43% of Israel's Jews would oppose legislation banning the construction of minarets on Mosques built in Israel while 28% would support a ban, with 29% undecided… (ibid.).



"The strongest opposition to banning minarets came from National Religious Israelis. Seventy-two percent of them opposed possible legislation in Israel, of whom 55% defined themselves as "strongly" opposed. Among ultra-Orthodox Jews opposition was 53%, compared to 42% of secular Israelis, and 36% of traditional Israelis. Only 16% of the National Religious would support banning minarets compared to 21% of ultra-Orthodox, 31% of traditional Jews and 29% of secular Jews, the poll showed… (ibid.).



"…[S]aid Rabbi Marc Schneier, President of the US-based FFEU, "There is a definite correlation between religious observance and tolerance towards Islam… opposition to banning minarets actually increases as we move further to the right on the political spectrum" (ibid.).



"The fact that less than one-third of all Israeli Jews support banning minarets indicates that from the Israeli point of view, there is room for respectful coexistence between Israeli Jews and Israeli Arabs when it is based on religion and not politics," he said (ibid. [emphasis added]).



In contrast to Orthodox Israelis and Orthodox political parties, secular "Likud voters express strongest support for ban" (ibid.).



This makes it impossible to avert one's eyes from the secular-political agenda of anti-Biblical secular-Zionists: establishing a non-Judaic, contra-Biblical, mini-U.S. democracy beside a Muslim state that will eventually, through democratic processes, take-over and displace Biblical elements of Israel with a thoroughly secular new "Palestine" that has eliminated Tor•âh′ and Judaism—something not even the Nazis could do.



"Secular-political" Israel, while concealing their loathing of Tor•âh′, is intractably opposed to Judaism and Tor•âh′ and, therefore, an internal and insidious danger even greater than the Holocaust was.



Even the endless secular-political alliance with the Ultra-Orthodox is carefully woven together for the express purpose of undermining and burying rational (moderate) Tor•âh′-keeping Jews. Holding up the most radical and irrational fanatics as "Orthodox" and "Judaism" is designed to persuade the world how ridiculous and irrelevant "Judaism" and "the Orthodox" are so that none should take Judaism or the Orthodox seriously.



Intelligent people of good will must (a) recognize and support moderate Orthodox Jews against both secular and Ultra-Orthodox Jews and (b) combat both radical elements opposed to Tor•âh′: (1) seculars and (2) Ultra-Orthodox. It is the moderates, just plain "Orthodox," who have the key to reconciling with moderate Muslims to forge Mid-East peace. Both secular Israelis and Ultra-Orthodox alike—both equally contrary to Tor•âh′—attempt to wrest the key from (moderate) Orthodox Jews.

Earliest (Dawid ha-Melekh-era) Hebrew Inscription

"(IsraelNN.com) A breakthrough in the research of the Hebrew Scriptures has shed new light on the period in which the Bible books of the Prophets were written. Professor Gershon Galil of the Department of Biblical Studies at the University of Haifa has deciphered an inscription dating from the 10th century BCE (the period of King David’s reign) and has proven the inscription to be ancient Hebrew, thus making it the earliest known example of Hebrew writing.


The significance of this breakthrough relates to the fact that at least some of the Biblical scriptures are now proven to have been composed [Comment Anders Branderud: I think they mean: proven that it was possible to compose them at that time.] hundreds of years before the dates presented today in research and that the Kingdom of Israel already existed at that time."
Read more here: Israel National News

Diskussion med en kristen om Yehsayahu 9 och om Messias

[Maildiskussion. Jag har tagit bort det som personen jag diskuterar med skriver, eftersom jag inte publicerar det andra skriver via mail utan att fråga.]

1.”Cantillation” är jätteviktigt och den kristna översättningen ignorerar ”cantillation”. Här följer en fördjupad diskussion om vad versen säger:
http://bloganders.blogspot.com/2009/11/diskussion-med-en-kristen-om-profetior.html

” The cantillation requires a short pause, roughly equivalent to a comma in English, after the word Jibor. “

2.Avi ad: betyder: My Father is until [i.e. forever]

”I”-ändelsen-används i hebreiska för “My”. Det är ett possessivt suffix.
Detta visar att din översättning är felaktig som inte tar hänsyn till det.

Det är irrelevant att du refererar till kristna och judiska översättningar. Ingen översättning är pålitlig. Endast ordens betydelse enligt etymologi (språkforskning) är relevant. Jag rekommenderar dig att skaffa ett bra etymologiskt lexion (Finns tips på www.netzarim.co.il ; Israel Mall (vänstermenyn); General (bottenmenyn))

3.Ang. ”yoeitz Eil Jibor”

Resten av ovanstående inlägg implicerar att översättningen ”Counselor, Eil Jibor” är felaktig.

4.Du fortsätter sedan med att förlita dig på en opålitlig översättning.

[Här skriver personen som jag diskuterar med att ett evigt herradöme som vilar på Messias axlar (vilket han menar står i versen) implicerar att han är evig; och därmed att han är gud, eftersom endast gud är evig.]

Mitt svar: Ett av felen i din översättning är att וַתְּהִי översätts till ”will rest”. Det är inte vad som står skrivet i grundtexten. Det har ingen koppling till rotens (היה) etymologiska betydelse.

I Yeshayahu står det skrivet: ” For unto us a born-male is born, a son is given to us and the משרה (misrâh; domination) shall be upon his shoulder (..)”
[Yәshayâhu 9.6-8 ] ”For greatness of the misrâh (domination) and for peace without end, upon the [Beit-Din] Bench of Dâwid and upon his kingship, to establish it and sustain it in mishpât and in tzәdâqâh, from now until forever; may the zealousness of י--ה tzәvâ•ot do this. The dâvâr that Adonai sent in Ya•aqov and shall befall Yisrâ•eil: Then shall the entire העם (hâ-Âm) know, Ephrayim and the settlers of the Shomron…"

Note, that, that משרה (misrâh; domination) is from the same verb root, שרה (sârâh; to achieve dominion, dominate) from which the name שרה (Sârâh) derives and which forms the nucleus of ישראל (Yisrâ•eil).
(citat www.netzarim.co.il ; newsletter)

Notera orden mishpat och tzedaqah (se glossaries på hemsidan:www.netzarim.co.il).
En av uppgifterna för Mashiakh (Messias) är således ” sustain it in mishpât”. Detta implicerar att Mashiakh står för icke-selektiv Torah-observans. Det gör inte den kristna människo-guden Jesus, och är således inte Mashiakh som beskrivs i Yeshayahu.

Det står inte att Mashiakh är evig. Det står ”the משרה (misrâh; domination) shall be upon his shoulder”. Det beskriver futurum. Mashiakh ska vara ansvarig för herravälde/övervälde/styret.

Det stod inte att Mashiakh är (i presens) ansvarig för herravälde/övervälde/styret. Han kan vara ansvarig från det att han blir given ansvaret intill evig tid, eftersom han liksom alla andra människor som kommer till ha-olam haba (som kristna skulle kalla ”himlen”), finns från det att de börjar existera till för evigt.

Ang Mikhah, så står det: ” וּמוֹצָאֹתָיו מִקֶּדֶם, מִימֵי עוֹלָם”
ומוצאתיו (u-motzâ•otâv; "and his goings forth" or "issuingsforth") – in the plural.
His going forths (…) [är] från uråldrighetens dagar.
Det står inte att Mashiakh är evig.

[Här refererar personen jag diskuterar med till att det i NT står att Jesus är gud.]

Mitt svar: NT är kraftigt omskrivet. Ursprungsdokumenten till det som är omskrivet och som nu kallas ”evangelierna” skrev av Ribi Yehoshuas talmidim (lärlingar). NT skrevs inte av dem. Paul blev ”excised” av Netzairm (källa: Netzarims-hemsida; ”Glossaries”; ”Paul” + ”History Museum” (vänstermenyn) på samma hemsida). Läs mer om det på Netzarims hemsida ; Glossaries; ”NT”

NT strider emot Torahn och innehåller ord som det är logiskt omöjligt att fariséen Ribi Yehoshua kan ha sagt.
(Läs mer om det här).

Den Mashiakh som beskrivs i ”evangelierna” bryter mot Torahn, och är enligt Devarim (”5:e mosebok”) 13:1-6 en falsk profet.

[Här citerar personen som jag diskuterar med kyrkofäderna.]

Mitt svar: De ord som du citerar handlar om människo-guden Jesus, och inte den historiska fariséen Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias). Återigen människo-guden Jesus som beskrivs i ”evangelierna” strider emot Torahn. För övrigt stämmer inte ditt påstående ” Det är ett historiskt faktum att de första Kristna i Romariket förtrycktes för att de upphöjde Messias” överens med historisk fakta. Jag refererar till www.netzarim.co.il ; Glossaries; ”Paul”; även ”History Museum” ger relevant läsning (vänsterpanelen på Netzarims hemsida).

[Här refererar personen jag diskuterar med till profetian i Yeshayahu (”Jesaja”) igen.]

Mitt svar: Nej, du har inte bevisat det. Texten enligt etymologi definierar inte Mashiakh som ”gud” och har heller aldrig tolkats så av religiösa Yehudim (judar).

[Personen jag diskuterar med skriver: ”Må Gud förbarma sig över oss.”]

Mitt svar: Om du refererar till Skaparen, så ger Han endast enligt Tan’’kh (den judiska Bibeln) Sin kipur (helleniserat till ”atonement”) i Sin khein (loving kindness) när man gör sitt uppriktigaste att följa Hans mitzwot (bud) i Torahn.
Jag har skrivit mer om det här

Vänligen, Anders Branderud

Muslims (Introduction to Netzarim for those with a Muslim background)

(Översättning av artikeln "Muslims" på sidan www.netzarim.co.il)

Kärnan i N^әtzâr•ims′  budskap:

Ingen eminent vetenskapsman representerar att vårt perfekt ordnade universum kan förklaras ex nihlio utan en Första Orsak. Den logiskt konsistenta utgångspunkten är att universum speglar dess Yttersta Orsak -Singulariteten – Skaparen – Vilken måste vara Perfekt Ordnad, alltså Perfekt. Således kan ingen intelligent person ignorera att vårt syfte och vår utmaning i livet är att lära hur vi som ofullkomliga människor med framgång ska relatera till en perfekt Singularitet – Skapare – utan att vårt ömsesidiga förenade, som går utöver rum-tiden av detta dimensionellt fysiska universum, leder till en ofullkomlighet hos den Perfekta Singulariteten – Skaparen.

En ordnad Skapare hade med nödvändighet ett intelligent syfte i att skapa universum och oss inom det; och eftersom Han är ordnad och rättvis placerade han med nödvändighet en förklaring, en ”Livets instruktionsmanual” inom räckhåll för dess medborgare – mänskligheten.
p>

Det trotsar ordningen (logik / mathematik) av både universum och Perfektionen av dess Skapare att hävda att mänskligheten var utan några medel till närmande förrän millennier efter det första paret i dokumenterad historia, liksom millennier efter Abraham, Moses och profeterna. Således, Skaparens instruktionsmanual har funnits tillgänglig till människan åtminstone ända sedan begynnelsen av dokumenterad historia. Det enda bestående dokument av detta slag är Torahn – som, intressant nog, översätts till ”Instruktion” (inte ”lag” som det ofta hävdas).

Plan för “frälsning” Skaparen formel för en plats i hâ-o•lâm′  ha-bâ′  (den icke-dimensionella sfären; kristna skulle kalla det “himlen”) var inkorporerad från begynnelsen av Hans Tor•âh′ : att göra ens uppriktigaste I att leva enligt Tor•âh′ , göra t^әshuv•âh′  för tillkortakommanden, vilket samverkar till att till which möjliggöra provisionen av ki•pur′  genom Hans direct khein.

Ändringar eller tillägg till denna formel är ett brytande av Torahn Tor•âh′  (D^әvâr•im′  13.1-6).

Doktrinen att Tor•âh′  är “syndens och dödens lag” är en kristen [tidnings]anka, ett typiskt uttryck för misojudaism. Den ursprungliga—och den enda autentiska planen för frälsning finns endast i Tor•âh′ . Varje efterföljande är en supersessionist "låtsasfrälsning" av en ersättningsteologi. De som skarpt kritiserar Tor•âh′  för att istället förlita sig på en "låtsasfrälsning" har dömt sig själva till en avsaknad av ki•pur′ , som är essentielt för ett ömsesidigt förenande med den perfekta Skaparen i hâ-o•lâm′  ha-bâ′ ; vilseledda av deras egna respektiva ersättningsteologi. Förtröstan på ”låtsasfrälsning” är ett fatalt och evigt irreversibelt misstag. Judar har endast blivit förföljda och dödade av det [kommentar översättare: misstaget av andra] i det här livet.

Denna sida [Netzarims sida] handlar inte om ilska; vi är som en doktor som har upptäckt och måste berätta till en patient att utan omfattande korrigerande operationer kommer han att dö. Olyckligtvis så har dagens patient lekt doktor för ett par millennier utan att ens ha deltagit i en medicinisk skola och fått sin kunskap på allvar utmanad. Följaktigen så krävs det en enorm och oundviklig stöt för dem för att konfronteras med denna verklighets-check. Denna rättframa, “deal-with-it”-konfrontationmed fakta ska inte misstas för att vara ilska. Vårt mål är att upprätta helande-budskapet om Tor•âh′  till denna värld – med goda konsekvenser för kristnam muslimer och andra hedningar, och även för judars respit från förföljelse för att de förblivit trogna till Skaparen enligt Hans Tor•âh′ .

Du också kan bli utvald – på samma sätt som Israel blev det: genom att överge en ersättningsteologi och vända dig till praktiserandet av Tor•âh′ . Om du inte gör det så är det ett resultat av ditt eget val.

Omorientering..till Avrahams/Ibrahims familj
Quran: Allah vill ha Israel, inte en “Palestinsk” stat

[Tillägg Anders Branderud. Jag håller inte med om allt i nedanstående inlägg till skrivet av Muhammed. T.ex., I Torahn utlovas även landet Israel till araber.]

Postad på Ynetnews.com, 2009.03.30 av ”Mohammed, Mecca, Saudiarabien”:

"Muslimer är inte israeliter eller barn av Israel, utan Ishmaeliter. Muslimer är från blodslinjen av profet Ismail (Ishmael) Judarna eller Israels barn är från profetens Ishaqs (Isaks) och profeten Yaqubs (Jakobs) blodslinje. Inte endast erkänner Koranen att landet (Israel) tillhör judarna, utan även den judiska Bibeln (Torahn) och den kristna Bibeln gör ett sådant erkännande. Dessutom, muslimer blev aldrig förslavade i Egypten i hundratals år av Farao. Farao förslaved barnen till profeten Yaqub (Jakob). Alla sände sedan Musa (Moses) för att rädda judarna från Faraos tyrrani. När Israels barn var räddad, så gav Allah Musa (Moses) Torah på berget Sinai. Islamiterna mottog inte Torhan. Israeliterna mottog Torahn.
(kommentar Anders Branderud: Jag ser ingen anledning att översätta nedanstående verser.)

Surah 44 Verse 30:
"We did deliver aforetime the Children of Israel from humiliating Punishment,"

Surah 44 Verse 31:
"Inflicted by Pharaoh, for he was arrogant (even) among inordinate transgressors."
Surah 10 Verse 75:
"Then after them sent We Moses and Aaron to Pharaoh and his chiefs with Our Signs. But they were arrogant: they were a people in sin."

Surah 2 Verse 50:
"And remember We divided the sea for you and saved you and drowned Pharaoh's people within your very sight."

Alla utlovade landet (Israel) till profetens Yaqubs (Jakobs) tolv sönerna/stammarna/furstarna i sura 17 vers 104 och sura 5 vers 12 (bland andra). Profeten Musa (Moses) och profeten Haroon (Aron) var från den israeliska stammen Levi och betraktas som leviter. Muslimerna har ingen koppling till Israels tolv stammare. Således, har muslimer ingen rättighet till landet Israel. Muslimer kan endast besöka landet Israel. Alla självmordsbombare och terroristaktioner runtom i världen är ett resultat av det palestiniers förkastelse av Allahs befallning. Om ”palestinier” höll sig till Allahs ord i Koranen, skulle världen vara en mer fridfull plats. Det finns ingen riktig fred i världen idag på grund av ”palestinierna” som ockuperar icke-muslimskt land.

”Palestinier” har hjärntvättat den arabiska världen in till att tro att de har rätt till landet (Israel). Allah utlovade judarna att han skulle samla dem bland de olika nationerna och återvända de till deras lovade land (Israel). ”Palestinierna” leder muslimvärlden in i en konflikt med Allah. I Surah 6 vers 21 står det: "Who doth more wrong than he who inventeth a lie against Allah or rejecteth His signs? But verily the wrong-doers never shall prosper".

“Palestinier” gick emot Allah genom att uppfinna lögnen att “Palestina” istället för den heliga nationen Israel och att förkasta Allahs tecken på Israels återkomst I Koranen. Som ett resultat av palesitniernas brott av sura 6 vers 21, så fullföljde Alla sitt löfte att säkra att "the wrong-doers never shall prosper". Idag har ”palestinier” en av de högsta nivåerna av fattigdom och arbetslöshet i världen.
”Palestinierna” vilseledde också den islamska världen i att ropa ”död åt Israel”. Att säga ”död åt Israel” är ekvivalent med att säga ”död åt profeten Yaqub (Jakob)”. Termen ”Israel” är ett väldigt heligt namn i Koranen. Koranen gör det tydligt att termen ”Israel” härkommer från profeten Yaqub (Jakob) och hans tolv söner. Jag kommer hellre aldrig att säga ”Al mout li Israil” (Död åt Israel) eftersom judarna, precis som muslimerna, är avkomlingar till profeten Ibrahim (Abraham).

Våra rötter sammanbinder med Ibrahim (vår profet och far) och vi är kusiner. Varje gång ”palestinier” sänder raketer in i Israel och utför självmordsuppdrag i Israel, så deklarerar ”palestinierna” krig med profeten Ibrahim på grund av att Israel är hemland även till Ibrahim, såsom till profeterna Isa (Jesus) [Kommentar Isa är ingen profet enligt judendom; däremot var Ribi Yehoshua från Nasaret en profet enligt den betydelse som finns i Torahn av ordet ”profet”; Ribi Yehoshuas undervisning blev sedan förvrängd till kristendomen och Jesus], Ishaq (Isak), Yaqub (Jacob), Yusef (Joseph), Dawud (King David), Lut (Lot), Haroon (Aaron), Sulayman (kung Salomo), Yunus (Yonah), Al-Yasa (Elisha), Zakariya (Sakarja), Yahva ibn Zakariyya) (Johannes döparen) och Ilyas (Eliah). Alla dessa underbara israeliska människor är islams profeter.

Jag säger återigen, “palestinierna” är ondgörare (kuffars) och leder muslimerna in I en konfrontation med Allah. Detta är sunt förnuft och är ett test från Allah. DU måste tänka intelligent och inte som ett korkat eller disillusionerat barn. I sura 8 vers 22 står det skrivet: "For the worst of beasts in the sight of Allah are the deaf and the dumb,- those who understand not".

“Palestinierna” passar tydligt in på profilen som Allah refererar till I Sura 8 vers 22. Muslimer måste säta åt sidan allt hat mot judar och fördöma ”palestinier” som bor på det land som inte var tilldelat dem av Allah. Tänk för en sekund. Varför var arabiskt nationerna tillintetgjorda va ett svagt land såsom Israel år 1948, 1967 och 1973? Israel var övernumrerade av antalet arabiska soldater och vapen, men Israel klarade ändå av att simultant krossa de massiva arméerna hörandes till Egypten, Jordanien, Syrien och Irak (48, 67,74), Saudiarabien (1948), Libanon (1948), Yemen (1948) och Libyen (1948) till resignation i oräkneliga krig.

Hur kan detta ske? Israel är en tunn skiva land med en liten grupp människor. Koran tillstår i sura 26 vers 54: "These (Israelites) are but a small band".

Var inte Allah på muslimernas sida I denna sak? Nej,nej,nej. Allah varnade muslimerna i Koranen i sura 17 vers 104 att han skulle samla Israels barn ut ur olika nationer och föra tillbaka dem in i deras löftesland. Allah är inte en angripare. Allah vittnade judarnas lidande orsakade av diktatorer under tusentals år och tillät därför judarna att återvända till deras heliga antika hemland. Allah kände till att judarna producerade mer än hälften av islams profeter.
Hur kan muslimerna överse faktat att judarna bidrog mycket till islam genom dess (judiska) profeter från Israel. Profeterna Isa (Jesus) [Anders Branderud: se min kommentar ovan], Ishaq (Isak), Yaqub (Jacob), Yusef (Joseph), Dawud (King David), Lut (Lot), Haroon (Aaron), Sulayman (kung Salomo), Yunus (Yonah), Al-Yasa (Elisha), Zakariya (Sakarja), Yahva ibn Zakariyya) (Johannes döparen) och Ilyas (Eliah) var alla israeler.

Jag upprepar igen, alla dessa islams profeter var israeler. Vi ska vara tacksamma till israelerna, men vad gör de arabiska nationerna? De arabiska nationerna fördömer oupphörligen ett sådant heligt land som Israel. En riktig muslim kan inte yttra orden ”Al mout li Israil” (död åt Israel). Det är en smäll i ansiktet på alla israeliska profeter i islam. Det är en handling som endast kan tillfredsställa Shaytan (satan). Om du begår gärningar som tillfredstäälle Shaytan, så är du en efterföljare av Shaytan. Så enkelt är det.

Det är på grund av “palestinerna” som muslimer från vissa nationer inte kan besöka de heliga plaster I Israel, såsom vilorummet av profeten Ibrahim (Abraham), profeten Ishaq (Isak), profeten Yaqub (Jakob), profeten Yusef (Josef), profeten Dawud (kung David) och Al-Aqsa-mosquen och Al Haram ash-Sharif (Tempel-berget). Israel tillåter kristna från runt om i världen att besöka heliga platser i Israel. Problemet som muslimer möter idag är pga. ”palestinier” , inte israeler. Om ”palestinierna” lämnade Israel idag, skulle Israel tillåta muslimer från runt om i världen att besöka de heliga platserna i landet. Vi, muslimer, vill besöka dessa heliga platser och ge vår respekt till dessa profeter, men ”palestinierna” blockerar oss från att göra detta.

”Palestinier” är inte muslimer. Om ”palestinier” vore muslimer så skulle de inte leva på Israels land och slåss med Allahs ord i Koranen. Så, säg mig inte att ”palestinierna” är muslimer, pga. det skulle uppröra riktiga muslimer. Över århundraden så har ”palestinier” förvandlat islam från en religion till ett politiskt system. Detta måste sluta. Det finns inget ”Palestina” i Koranen, utan endast Israel och judarna är de rättmätiga ägarna till det landet, såsom det är skrivet i den judiska Bibeln, den kristna Bibeln och i Koranen. Förr eller senare, kommer all muslimska land att inse detta fakta. Hat mot Israel inbyggt i den muslimska kroppen kommer en dag att bli renat och vi kommer att be om ursäkt till israelerna för all den plåga som vi har gett dem. Det är ett löfte."
[Slut på insändare.]

Snabbskiss-historia av Palestina/Falastin- Från idag tillbaka till begynnelsen av dokumenterad historia.
-1920-1948 Palestina definierades av det brittiska mandated som dagens kombinerade Yisraeil och Hashemite Jordan – 1922 års brittiska mandat var det första officiella erkännandet av ett ”Palestina” sedan det fjärde århundradet. Det romerska imperiet, när Levanten blev en försummad


since the fourth century C.E. Roman Empire, when the Levant became a neglected en region som inte skiljde sig åt från de andra provinserna.

Den enda auktoriteten från det brittiska mandatet var en dropp i den historiska dokumentation vars existens varade endast i 26 år – den efter första världskriget Nationernas förbund (1920.01.20-1946.04.18). Nationernas förbund förvandlades därmed till den ickeexisterande ”auktoriteten” FN (!) – en ”second edition” rådlös fars, fortfarande yngre än många människor ”fobbing off” (engelskt uttryck) konsensus-röster (resolutioner) som om de utgjorde internationell lag. Intressant nog, så erkänner islam jurisdiktionen av det brittiska mandated, Förenta nationerna, Nationernas och förbund och det romerska imperiet vara likställt Skaparens Ord lika lite som Yehudim (judar).

1517-1917 Turkiska ottomaner - Innan det efter-Andra världskriget 1922 års brittiska mandat, så var Levanten administrerad av det turkiska (ottomanska) impiriet som en del av dess syriska provins, identifierbar som ”Yerushalayim/al Quds”-region. Ottomanerna tog kontroll över Levanten från mamlucker år 1516, när de besegrade Mamluks, vilket möjliggjorde en fridfull överföring från mamlucker syre till det ottomanksa styret.

• 1520 -1516 Egyptiska mamlucker - som sammanfogade Egyptens områden med Levanten till ”Mamluk Sultanate”. Mamluckerna störtade Ayyubiderna, circa 1250, för att regera I Yerushalayim (Jerusalem). Det finns ingen dokumentaiton om några provensiella gränser. De fortsatte att identifiera Levaten endast som ”Yerushalayim/al-Quds”-regionen i Syriens provins.

• 1187-1250 Kurdiska sunnimuslimska Ayyubiderna - besegrade korsfararna för att styra Levanten. Det finns ingen dokumentation av en omdefiniering av provinsiella gränser. De fortsatte att identifiera Levanten endast som en ”Yerushalayim/al-Quds”-region i Syriens provins.

• 1099-1187 Europeiska korsfarare regerar i Levanten - Under deras styre, så kallades korsfararna området för det antika Yisraeil ”Jerusalems rike”, inte ”Palestina”. Korsfararna erövrade Yerushalayim från Seljuk-turkarna år 1099.

• 1076-1099 Turkiska seljuk regerar i Levanten År 1076, under Jalal ad-Dawlah Malik Shah, erövrade Seljuk-turkar Yerushalayim. Förutom Yerusalayim-regionen så var området odefinierat under det Seljuk sunnmuslimska turkiska styret, inte en separat eller distinkt administrerad entitet. Seljuk sunnimuslimska turkarna erövrade Levanten från det tunisiska-egyptiska shia-muslimska Fatimid Khilaphah-styret.

• 970-1076Tunisiskt-egyptiska shiamuslimen Fatimid Khilaphah regerar Levanten- syrianska shiamuslimer, kända som Fatimite Khilaphah (hävdar härkomst från Muhamedds dotter Fatima), erövrade regionen från Syrien till Egypten. Uppenbarligen fortsatte de referera till Levanten som en region i Syrien.

• 750-970 Irakiska sunnimuslimen Abassid Khilaphah regerar Levanten - hela Levanten verkar ha varit endast en regionen i proven Syrien.
• 661-750 Syriska muslimska Umayyad Khilaphah regerar Levanten -fortsatte administrera Bysanitens provinsiella entiteter, under vilka hela området öster om Medelhavet var identifierat som en enda enhet: ”Österns heliga Diocese” (ursprung till det arabiska namnet ”al-Quds” – ”det heliga”), som Umayyaderna hävdade var en del i Syrien.

638-660 (Sex år efter Muhammeds död) erövrar arabiska muslimer Yerushalayim, inleder islamskt styre av Levanten - Muslimerna fortsätter den grekisk ortodoxa (bysantiska) romerska provinsiella identiteter, i vilket området öster om Medelhavet var definierad som en enda enhet: ”Österns heliga Diocese” ”
•
629-638 Grekersk-romerska ortodoxa kristna bysantiner, det andra levantiska riket -Självfallet fortsatte de grekiskortodoxa (bysantiska) romerska provinsiella identiteter.

• 614-629 Persiska zoroastrianska “sassanids” (engelskt ord) erövrar Yerushalyaim och regerar Levanten (välkomnade av Yeuhdim som hade blivit förtryckta av kristna), till synes fortsatte de grekiskt ortodoxa (bysantiska) romerska provinsiella identiteter.

• 325-614 i gängse tideräkning. Romerska grekiska ortodoxa kristna bysantiner, första gången de styrde Levanten- hela området öster om Medelhavet var identifierat som en enda enhet: ”Österns heliga Diocese”

• 135 i gängse tideräkning – 324 i gängse tideräkning i det romersk-ockuperade “Palestina” 63 enligt gängse tideräkning till 135 i gängse tideräkning Den suveräna nationen Yisraeil/Yehudah under den romerska ockupationen, kulminerar i förintadet av Judea-Yisraeil och utdrivandet av Yehudim år 135 i gängse tideräkning – första etablerandet av ”Palestina”.

• 1427 innan gängse tideräkning till 135 I gängse tideräkning – Den enväldiga nationen Yisraeil/Yehudah – Det som är dagens Yisraeil blev den enväldiga nationen Yisraeil i början av erövringen av Yehoshua ha-Navi Bin Nun år 1427 innan vår tideräkning (daterat från Santorini-vulkanens utbrott, se min Chronology of the Tan"kh from the 'Big Bang'.) Dawid ha-melekh erövrade Yerushalayim, etablerade Yerushalayim som Yisraeils huvudstad år 1024 innan gängse tideräkning. Yisraeil delades upp i två nationer, Yisraeil och Yehudah år 951 innan gängse tideräkning (Chronology (ovanstående refererade bok). Yisraeils 10 norra stammar blev erövrade och utdrivna av syrierna, och blev de ”10 förlorade stammarna” år 722 i gänse tideräkning, lämnades Yehudah som den enda judiska nationen med Yerushalayim som dess kvarvarande huvudstad. Trots att den var under romersk ockupation under 63 innan gängse tideräkning till 135 efter gängse tideräkning, Yisraeil-Yehudah kvarstod distinkt, identifierad som Yehudah –för vilken Yehudim (judar) är namngivna – och Yisraeil, landet av Yehudim och Yisraeilim.

• (Det enda pre-romerska omnämnandet av ”filestinisiska Syrien” – gjorde av Herodtus i det femte århundradet innan gängse tidräkning, refererandes till ”Phoenicians” (engelskt ord) som migrerade från Pilos, Grekland via Theros/Santorini – greker, inte araber, och det fördaterar födelsen av den första araben med flera århundraden. Dessa var de historiska Pilos-tinians.

• Från begynnelsen av dokumenterad historia till 1427 innan gängse tideräkning - det enda identifieringen av vad som idag är Yisraeil var känt som Kenaan en region av disparata enklaver – inte en distinkt nation eller folk – innehållandes en samling av små kungadömen och folk som fördaterade de första araberna och yehudim med århundraden.

• Ibörjan av 1427 innan vår tideräkning, så dokumenterar den antika documentation att Yehoshua ha-Navi Bin-Nun började att erövra Kenaan. Av de erövrade Kenaanim, så var alla vuxna män antingen dödade i krig eller förslaved (för att senare bli frisläppta och assimilerade in i Yisraeil) emedan kvinnor och barn blev direkt assimilerade in i Yisraeil. Således, alla spår av Kenaanim blev absorberade in i Yisraeil och det inhemska folket av det heliga landet, var, för alltid efter det, endast Yisraeilm, och senare Yehudim.

Emedan moderna historiker frekvent lägger “Palestina” ovanpå den historiska sättningen, så är detta en modern och akademiskt inexakt och lumpen, genväg när man menar att säga "det som vi idag kallar…” , alltså, det heliga landet eller en del av Levanten. Således, det enda officiella erkännandet av ”Palestina” i den moderna eran refererar till det kombinerade området av dagens Yisraeil och Hashemite-Jordanien, med ingen annan historisk basis sedan det romerska riket-vilket muslimer lika lite som Yehudim erkänner som religiöst auktoritativt

Refererandes till de tidigaste omfattande manusskripten och dokumentationen av Avrahams familj, vilka muslimer måste välja huruvida om de vill motsäga genom en ersättningsteologi, så meriterar Skaparen det heliga landet till Yisraeil.


Modern muslimsk terrorism
För flera år sen ropade jag ut ett rop på vår hemsida till prominenta muslimska ledare att fördöma islamsk terrorism. Till dagens datum, har det endast varit ett respons – från an amerikansk muslim som insisterade på att islamsk terrorism inte existerar.

Idag uppstår prominenta muslimska roster, som utan tvetydighet fördömer islamsk terrorism och ropar för en dialog, förståelse och hoppfullaktigt, tolerans och respekt. De av oss med en känsla för ansvar måste hjälpa till att förstärka deras röster.

2008-02 –“An Open Letter: A Call To Peace, Dialogue and Understanding Between Muslims and Jews”, från muslimska akademiker från Centret för studier om muslimsk-judiska relationer, en del av Woolf Institute of Abrahamic Faiths, Cambridge.

Mona Eltahawy, en muslimsk journalist – BBC Doha debatter, denna journalist krossade henens moståndare, beviseligen den mest formidabla röst för förstånd i den islamska världen till dagens datum.

Biritte Gabriel – grundare och president, American Congress for Truth (americancongressfortruth.com) och författare till Because They Hate; gästkommentator på Fox News.

Ed Husain, Britisk kampanjanare mot fundamentalism och författare av The Islamist.
Arsalan Iftikhar, advokat för mänskliga rättigheter I USA.

Daisy Khan, executive director för “American Society for Muslim Advancement”

Moez Masoud, Muslimsk 'televangelist'

Kamal Nawash — Fox's O'Reilly Factor

Abdallah Schleifer — BBC Doha Debates, denna journalist var den enda debattören som höll sånär samma klass som Mona.
Det mest effektiva sätt som moderata konservativa – moderate Torah Yehudim, moderata muslimer och moderata kristna – can utöva inflytande i denna värld är att sammansluta sig i realisationen att vi alla strävar att tjäna den samme Allsmäktiga och, följdaktigen, betona tolerans och respekt för varandras dignitet, särskilt när vi inte är överens i punkter om teologi.

Torah Yehudim, muslimer och kristna behöver inte vara överens om varje punkt för att

1.Bli mer aktiva I att negera den simplistiska
, hatfulla och våldsamma kättare som existerar i alla tre trossystem – börja med våran egen tro först.

2.Uppmuntra en ökande förståelse för det oerhörda i den utamningen till moderata konservativa i de två andra trossystemen, och därigenom utveckla en större tolernas mot de moderata konservativa av de två andra trossystemen och

3.På en hel skala av moraliska värderingar som alla tre trossystemen delar och sociala frågor som alla tre trossystemen kan vara överens, ska moderata konservativa av alla tre trossystemen försona med de andra för att arbeta tillsammans i tolerans, samarbeta för att bli en gemensam kraft i att reparera denna värld – såsom det passar barn till den Ende Allsmäktige.

Att tjäna den Ende Allsmäktige dikterar utöver det att vi i områden vi inte håller med varandra; så ska konversationen mellan oss vara civil, respektful och tolerant, utan att behöva kompromissa på någon punkt om sanningen. I slutändan, vems tro som än är sann – till exempel autentisk (logisk, vetenskaplig och historiskt dokumenterad) – kommer att segra en i intelligent diskurs (engelska: discourse; ungefärlig betydelse: konversation). Ingen mängd av våld eller terror utövad av ofullkomliga människor kan på lång sikt förtrycka sanningen i dagens allt mer krympande global motorväg av information; inte heller kan den tvinga på en tro som inte är autentisk eller sann. Vetenskapsmän har rutinmässigt olika uppfattning. Så kan det vara med intelligenta och civiliserade religiösa människor. Att man inte samtycker är hälsosamt, så länge som logik, vetenskap, historisk dokumentation, fakta och skolning i humaniora får råda. Våld och terror som heroiska redskap för att föra fram religiösa mål måste med kraft bli bortskuret från den religiösa sfären.

Den accelererande hastigheten för universums expansion implicerar med nödvändighet; tvärtemot dem som förvanskar evolutionsteori utan förståelse om vad vetenskapen uppger om dess begränsningar, att en Skapare är så verklig som det universum Han har skapat. Att basera sin tro (engelska: faith) på sanningen om verkligheten skapar en orubblig grund som ofrånkomligt leder till en konvergens [förklaring av konvergens: sträva mot samma punkt] i Den Allsmäktige. Om man sätter tro före sanning och verklighet, blir det en motsatt effekt; först och främst leder det till en osann och felaktig religion. För det andra; att sätta tro framför sanning och verklighet skapar klyftor, större motsättningar, radikalism och konflikt mellan de tre religionerna som hävdar att de härleder sig från Avraham (Abraham). Om du är säker på att din religion är sann, så vinnlägg dig då om att sanning och intelligen diskurs; och att inte våld eller terror råder (engelska: prevail) i din religion. Huruvida det är en judisk underjordisk motståndsrörelse [engelska. underground; ej helt säker på hur det ska översättas.], kristna i supremati (synonym. överhöghet) eller muslimska terrorister; så är att vara tvungen att tillgripa våld och terror mot icke-stridande i en religions namn ett bevis på att deras version av en religion inte står emot en intelligent diskussion; ett bevis på att de inte kan försvara deras religion med sanning – ett bevis på att den är falsk.

Den enda vägen som med säkerhet leder till den verkliga Allsmäktige av den verkliga världen är vägen som är definierad av dokumenterad historia, fakta, logik och vetenskap (t ex fysik och kosmologi [läran om universum]). Detta förblir sant oavsett om man är en jude som utgår från judendom, en kristen som utgår från kristendom eller en muslim som utgår från islam. Dokumenterad historia, fakta, logik och vetenskap tvingar obarmhärtigt/ofrånkomligen varje intelligent, rationell och logisk person till samma fakta om den historisk dokumentationen.

När, själ efter själ, i de tre trona (singular. tro) av Abraham konvergerar mot en logisk och vetenskaplig förståelse av historisk dokumentation, logik och vetenskap, kommer de med nödvändighet att konvergera mot varandra, och läka schismerna i Abrahams familj, själ efter själv, och ena deras vision – och Namnet – av Skaparen.

Du är inbjuden till att delta – blogback – i vårt Web café [på sidan Netzarim för att fråga frågor, diskutera och stödja ett förenat samarbete mot gemensamma mål av Bibliska intressen och värderingar genom användbar – civil – diskurs som tjänar till att föra de Abrahamitiska trossystemen närmare till den Ende – Verklige och Sanne – Allsmäktige och, således, till varandra.

(Copyright: www.netzarim.co.il) //End of post
IT

Harry Potter 4- Review and analysis of the movie

(I have already posted this once, but I removed it and edited it a little.)
(This will be a review and it will also analyze what we can learn from Harry Potter and the Half Blood prince.) I have precisely watched Harry Potter and the Half Blood prince and I would like to make a review. It was a long time since I last reviewed a movie, and I don’t watch a lot of movies, but I will try my best.

It has passed many years since I made my first acquaintance with Harry Potter. We got one of the books in school in English class when I was about 16 (I am 25 years now) and I fell for it directly. I then ordered the four books in a pocket edition, and read them on the winter holiday while I had some annoying sickness. I read them almost without pause. Now nine years later I had forgot most of the storyline in the fourth book and I saw the movie without knowing what was going to happen. Well, I knew Harry would survive : )

The movie was 2 hours and 20 minutes, but the time swept away. It is thrilling and it is engaging from a bit into the movie until the end. That is how I think a movie should be! J.K. Rowling, the author of Harry Potter, has a good imagination, which is shown by all the characters with unique personalities she has created. The different personalities of the characters in the movie make it very realistic. The person playing Hermoine does it with excellence and she is very good to express emotions in a realistic way.

Many Christians are reading this blog and there are Christians condemning this movie of Harry Potter because it contains magic. The use of magic is forbidden in Torah.

It is not possible to breach the perfect laws of the perfect Creator. There exists no person with magical healing powers: James Randi. Having said this I don’t endorse the use of magic in Harry Potter. And it is sad that some Children that have watched this movie start engaging in the occult. In Tan’’kh (the Jewish Bible) there are no such things as demons, and “evil spirits”, as in Christianity. It is just superstition. Still engaging in the occult contradicts the mitzwah (commandment) in Torah not to do so.

In one section of the movie the characters of the movie are in a maze. In that maze, it is said, that the character of the persons in it changes. For example one of the characters named Cedrick is on his way of dying and for a moment Harry has in his mind to ignore to help him. This life we are living can be likened to that maze, and many persons, whom lack strong and sound moral values that they are determined to keep, can under high pressure turn extremely egoistic and supportive to others death (for example the majority of the Germans supported Hitler and his Nazi regime.) Harry’s character made him stand against that, and finally he helped Cedrick.

The contrast between the moral persons and the egoistic persons in the movie is stark. The egoistic persons are able to do everything for Voldemort; some do it of fear and one person is doing it out of faithfulness. We could compare this to Hitler and his servants. Some of his servants probably did it out of faithfulness and others did it of fear. But in both cases, that they followed his order and murdered people is morally reprehensible.

Close to the end of the movie Albus Dumbledore says to Harry: “Soon, we must all make the choice between what is right and what is easy”. That is one of my favourite quotes in the movie. (Here the article shifts focus a little from Harry Potter.) To connect that quote to reality, that is true for every day.

There is a reason behind that we are here in this world, we are here for a purpose. A logical and scientific proof proves the existence of a Creator and that our purpose of our lives here are to follow His instructions in Torah (see post in the right menu in my blog bloganders.blogspot.com). To follow Torah is not always easy. A lot of Yehudim (Jews) have got killed when they have done the sincerest to keep Torah. One of those persons was Ribi Yehoshua. He could have chosen to ally with the Hellenist Pseudo-Tzedoqim (Hellenist Roman appointed vassals of the Beit ha-Mi•qdâsh′ (hellenized to temple)) in Israel, but he choose to live a righteous life, and the Pseudo-Tzedoqim bore a part of the responsibility of his death. But he chose to follow the right way, and now is in ha-olam haba (which Christians would call ”heaven”) in a relationship with the Creator of humankind. So, do you want to choose the right way?

It reminds me of Matrix, with the blue and the red pill. "(If) you take the blue pill, the story ends. You (will) wake up in your bed and (you can) believe whatever you want to believe. (If) you take the red pill, you stay in Wonderland, and I (will) show you how deep the rabbit hole goes." There is more to say about Harry Potter and the Goblet of Fire, but I end with that.

Prof. Tennant remarks on the perfect harmony found in quantum uncertainty instead of disorder

I found this very interesting:
"Prof. Tennant remarks on the perfect harmony found in quantum uncertainty instead of disorder" (Eurekalert Golden ratio discovered in a quantum world).

---------End of post
IntressantTwingly

Moses and the Magic Fire-Bush?

Moses and the Magic Fire-Bush?
[Quote from this weeks parashah found in www.netzarim.co.il; Beit ha-Kneset (left menu); then click on the Torah-scroll in the top-right corner.
In that website you will find links to translation of the Hebrew words.]

"Then Mosh•ëh′ was shepherding the flock of Yitro, his father-in-law, Ko•hein′ of the Midyân region (immediately south of Yam ha-Melakh [popularly the 'Dead Sea'; literally "sea of salt"]). He drove the flock far into the mi•dәbar′, and he came to the Mount of Ël•oh•im′, Khoreiv-ward [sometimes corrupted to 'to Horeb']."

"In the [Tan"kh, this mountain] is referred to by various names: "Mount Sinai" (Shәm•ot′ 19.11'), 'the mountain of [Ël•oh•im′]' (Shәm•ot′ 4.27') and 'the mountain in (or at) [Khoreiv]' (Shәm•ot′ 17.6')'" ("Sinai, Mount," Ency. Jud., 14.1597).


Har Sin•ai′ (Har Kar•kom′, in the Israeli Nëg′ëv). Note cleft in rock at right of summit.
Few people have taken note that the true Har Sin•ai′ is within shepherding / grazing distance of the region at the south shore of Yam ha-Melakh, not in the southern tip of the Sin•ai′ peninsula 4th century C.E. gentile Christians asserted. In fact, this pâ•suq′ corroborates the identification of archaeologist Emmanuel Anati that Har Sin•ai′ is actually today's הר כרכם (Har Karkom; Mount Saffron ["yellow"—and of great significance!]) in Mi•dәbar′ Paran of the Israeli Nëg′ëv.

וירא מלאך ה' אליו בלבת-אש מתוך הסנה ‎—3.2
(wa-yeira ma•lâkh′ י--ה eilaiv, bә-labat-eish mi-tokh ha-seneh;
and a ma•lâkh′ of י--ה appeared to him, in a flame of fire within a clump of Senna."




Cassia senna, most likely candidate as the "Burning Bush." Prof. Michael Zohary (former Chair of Botany, Hebrew University,
Yәru•shâ•la′yim, Plants of the Bible, p. 141).
Unless one has seen a field of yellowish waves of a grass fire under a breeze, at a distance, and on a sunny day, it's difficult to relate to this phenomenon. When I was a child I once witnessed a field in which there was such a grass fire. On one occasion since that grass fire, I've mistaken a field of low yellow-flowering grass, waving under a breeze on a sunny day, for a grass fire—a field which appeared to burn without being consumed. This is exactly the effect of the Senna bush when it flowers in saffron (Cassia senna; cf. Prof. Michael Zohary, "Plants of the Bible," Cambridge, p. 141). Moreover, this is the only candidate plant that is actually native to that area of the Israeli Nëg′ëv. Ta•lәmid•im′ will note that this is one of many explanations which take Ta•na"kh′ out of the domain of the irrational and supernatural legend, which is not significantly different or better than pagan mythology, and into the rational and real world of logic, science, and the 'Omni-Scient' Creator of our universe. Other miracles, both those which we can explain and those we cannot yet explain, must be understood within this same genre of harmonizing, rather than violating, י--ה's perfect laws of the perfect universe that He created.

His curiousity piqued by the bush, which seemed in flames but didn't burn up, Mosh•ëh′ went to investigate. Knowing full well that he was at the foot of a mountain long held to be holy by the peoples of the land, he attributed the unusual event as a sign of some message from י--ה, thus transforming the ordinary, yet 'flaming,' Senna bush into a messenger of י--ה—a ma•lâkh′ י--ה.

This in no way diminishes from the event or from Mosh•ëh′'s calling (3.4ff). Exactly the contrary, that his calling really happened, in the real world rather than a legend and (like the many other 'legendary supernatural irrational miracles') isn't merely yet another myth for the superstitious-minded, is a cornerstone of Judaism. Perhaps only one who has been called can relate to another's calling. To explain it in rational, scientific and logical terms, however, remains difficult. Recent research on sleep disorders and dream states provides some peripheral insight.

According to these studies at leading U.S. universities (aired on the Discovery Channel), fully 20% of all people have experienced some form of unexplained state in which they insist they are fully awake and visited by an unexplained presence—which many view as malevolent while others view the presence as benevolent. I experienced a benevolent Presence as a child, and heard what seemed a clearly audible voice calling me by name. Yet, it cannot be explained why my parents, awake downstairs, heard nothing and there was no one else in the house. According to the sleep researchers, my experience isn't rare, much less without precedent.

Again according to the sleep researchers, some people experience this same dream-like awake (?) state during daytime hours, a sort of daydream, trance state.

The Encyclopedia Judaica, and virtually every reputable account of Har Sin•ai′ acknowledges that this was one of many mountains which were venerated as holy by other peoples well before the time of Mosh•ëh′. Finding himself at the foot of this well-known holy mountain, it then isn't hard to understand how this shepherd, on a sunny day around B.C.E. 1500 (cf. Chronology of the Tan"kh from the 'Big Bang'), after lunch while shepherding a flock in the quiet and lazy "arid-wilderness of Paran"—in the Israeli Nëg′ëv at Har Sin•ai′—could become hypnotized by the seeming flames of the Senna bush waving in the warm breeze, and fall into a deep daydream state—the state in which logic and science confirm that some individuals experience, see and hear a presence not explicable in our physical universe.

As easy to Mosh•ëh′ as putting two and two together, this ma•lâkh′ י--ה, combined with its location at the foot of Har Sin•ai′, clearly signified a holy calling. It then became a mere matter of reflection and tәphil•âh′, communication with י--ה, viewing the world around him and the state of his people, to recognize what his calling, the calling of a shepherd who was a prince of Mi•tzәr•ay′im and protégé of Khat-shep-sut (daughter of Tut-Moses I), must be.

pâ•suq′ 4.2:

So how did the staff turn into a snake? Recall that subsequently the Mitzrim duplicated these illusions. One key is in the Hebrew itself, which doesn't inherently impose any supernatural perspective. י--ה asked Mosh•ëh′: מזה בידך (mah zeh bә-yadekha; what's that by [lit 'in'] your hand?). It's not at all unusual to translate ב (be-; in) as 'by' when it makes more sense in English.

One can then picture Mosh•ëh′ sitting near the Senna bush in his deep state of reverie wondering how, now that he knows what he must do, he will convince Par•oh′ (corrupted to 'Pharaoh'). Reaching for his staff to get up, it moves and, in a moment, he realizes he has picked up a snake by the tail instead of his staff, throws it off and jumps away from it. We can speculate about the ideas that י--ה might have inspired in Mosh•ëh′ through such an experience. A snake-for-staff illusion might impress Par•oh′ and his magicians. What else? A thin glove, hidden in his robe, made of some membranes from sheep, would give his hands the appearance of leprosy that disappears (when the glove is covertly removed). Secreting a red powder in a pitcher would enable him to use the pitcher to dip water out of the Nile and pour it out, red like blood, on dry land. Through such speculations one can begin to appreciate these events happening with real people and in the real world' not a fairy tale legend for irrational people who believe in the supernatural. (Belief in the supernatural is irrational by definition.)

Likely, already at this point Mosh•ëh′, with his intimate knowledge, as a prince of Mi•tzәr•ay′im, of the religion of the Mitzrim, knew what the final act must be: using the pagans' ultimate plea to their gods—sacrifice of their firstborn—as the ultimate proof disproving them!!!

Debunking charges of Israeli war crimes.

[Reply to a Facebook-post.]
I agree with you that the war criminal Henry Kissinger was not worthy of a peace price (http://www.amazon.com/Trial-Henry-Kissinger-Christopher-Hitchens/dp/1859843980). The Nobel “peace” prize committee since then gave the price to the terrorist Yassir Arafat. I would never accept a prize that terrorist Yassir Arafat had received. The prize has no relevancy whatsoever because of these incidents.

Here you will find Israel’s military’s answer why they didn’t cooperate with so called “UN-investigators”: http://www.mfa.gov.il/GazaFacts/Goldstone/israel-gaza-faq-goldstone-mission.htm
More on the falsehoods in the Goldstone-report: http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=35&x_article=1760

Israel has carried out its own investigation. If you state that those investigations are not credible, the burden of proof is on you to prove that statement.

You wrote: “ which was once called home, awaiting food, cement and international justice"”.

You quote origins from “Ramzy Baroud” a person lying calling Israel’s war against terrorists for a massacre. A person with a book with the outrageous title “Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People's Struggle” (the purpose of the “struggle” was to kill Israelis: 657 Israeli civilians died, and 33 foreigners. Suicide attacks towards Civilians is not a “struggle”, it is terrorism);also publishing a review on his website calling Hamas for a “resistance movement”, instead of a terror group; also giving space in his website to Noam Chomsky, a Hizbollah-supporter (search the articles about him in www.camera.org), to review his book.

Regarding the reference of cement in your quote: “Unlike Israel, Hamas has made no effort to provide bomb shelters for the use of Palestinian civilians. While Hamas has imported huge amounts of cement, it has been forcefully diverted from the civilian sector and instead used to build bunkers and tunnels for Hamas leaders, along with hidden missile firing positions.”
http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=35&x_article=1585

Any peace-loving Civilian living in Gaza would agree with Israel if they didn’t allow cement to come in to Gaza. Any peace-loving Civilian in Gaza hates Hamas terrorism.

Regarding the reference to “international justice” in your quote: Since Israel has not done any war crimes (for the reader reading this, please refer to my previous posts), that quote is irrelevant. Hamas has done war crimes, comitting terrorist attacks, using civilian shields, etc.

Falak, you have committed slander against the army of Israel, which you accused for war crimes. You have still not proved your allegations.

Regarding the reference to food in your quote:
“Since the end of the IDF operation in Gaza (18 Jan 2009), 668,393 tons of aid and 100,645,680 liters of fuel have been delivered to the Gaza Strip.”
Source: http://www.mfa.gov.il/MFA/About+the+Ministry/Behind+the+Headlines/Year_since_IDF_operation_Gaza.htm

A big part of the international political and media-community in the western world are hypocrites. No condemnation is heard of the fact that Egypt has a wall against Gaza. Since the majority of people of Gaza have elected the terrorist group Hamas, the food transports should not go through Israel, but through Egypt.

Good bye to you also!

---------End of post----------
IntressantTwingly

Vad Bibeln lär om Adam och Khava (Eva)

[Svar på inlägg i forum till en kristen person.]
Du skriver din text med antagandet att kristna doktriner är sanna.
Inom logik och vetenskap fungerar det så att den som hävdar något okänt alltid har bevisbördan på sig. Att hävda att NT innehåller Skaparens Ord är ett antagande. Den som hävdar detta har bevisbördan på sig att bevisa att så är fallet. De logiska implikationerna av Devarim (”5:e mosebok”) 13:1-6 är att en bok som utger sig vara Skaparens Ord ska vara i enlighet med Torahn, eller annars utgör boken en falsk profet-utsaga. Den som hävdar att NT är Skaparens Ord har således bevisbördan på sig att bevisa att hela NT är kompatibelt med Torahn.

Du frågar hur Netzarim ser på ”syndafallet och dess konsekvenser”.

Jag ska nedan citera ett citat som förklarar det som står i Bereshit om Adam och Khava (helleniserat till Eva) och om vad som hände när de bröt mot ha-Sheims instruktioner.
In גן עדן (Gan Eyden; Paradise Park/Garden), אדם (Adam; man) was an herbivore (Bereshit 1:29). (..)

”Those who insist that גן עדן (gan eiden) was a mer physical location rather than a spiritual Way, seem, to me, to vastly underestimate the arrangement that ha-Sheim had made with Adam and Khavah before their rebellion. Moreover, Bereshit 3:24, by their reasoning, is also a physical place which they can show to the world. Since this is not the case, we must seek to understand, as best we can, the symbolism of the tree of life, the tree of the knowledge of good and bad, and the Keruvim placed מקדם (miqedem; from preceding, eastward, from antiquity) of גן עדן. Viewed figuratively rather than literally, it then makes sense that the tree of life – somehow not dying – is intertwined with the Keruvim placed מקדם of גן עדן : death.

Considering the experience of Adam and Khavah with ערם / ערום in this light, the עץ הדעת טוב ורע (tree of knowledge of good and bad) can be likened to a young boy who goes hunting. While all humans since Adam have the knowledge of good and bad, the analogy of a boy watching an animal die at his hands brings us close to relating to the sudden knowledge of good and bad that dawned upon Adam and Khavah as a result of following the pattern of the נחש (Baserat på ett resonerande som skulle ta ganska många rader text, så kan detta ha varit en amfibiereptil.)

The harmonious dovetailing of all of these details with Torah urges their acceptance. The implication, then, is that man became a predator by following the נחש, not by grant of ha-Sheim, and Bereshit 6:3 is the result of man’s predation, not ה'’s (ha-Sheims) endorsement of predation.
Lest some might conclude that man can reverse all of this by becoming vegetarians, 3:24 bars the way back. From 3:24, man’s relationship with ha-Sheim has changed diametrically and irrevocably. The ברית (berit) governing Adam and Khavah in גן עדן cannot be compared with any subsequent ברית.” [citat: Paqid Yirmeyahu Ben Dawid; Newsletter 19951031; www.netzarim.co.il]

Du frågar mig om “Abraham” och “Henok” och om deras tro.
Jag citerar här ett relevant citat om Avrahams och hans tro enligt Torahn:
"So [Avrâm] trusted in ha-Sheim; and He counted it to him a tzәdâqâh (righteousness as definied by Torah) .[Bereshit (1:e mosebok) 15:6]
Of course trusting in ha-Sheim is an act of tzәdâqâh! There's no surprise, nor great revelation, in that!

Notice that Avrâm trusted in ha-Sheim, not a Hellenist substitute for ha-Sheim – which is idolatry, violating Dәvârim 13.1-6. This, by itself, exposes the falseness in, and absolutely disproves, the Christian claim.

This wouldn't even be a valid argument for Ribi Yәhoshua, much less the misojudaic post-135 C.E. Christian (i.e., Hellenist) J*esus. As a teacher of Torâh, Ribi Yәhoshua instructed his followers to trust in ha-Sheim – like Avrâm!!!
Further, tzәdâqâh doesn't mean "an overall state of righteousness" as portrayed by Christianity. (…)”
[citat: Netzarims hemsida;History Museum; “Birth of Christianity” (klicka på länken längst upp)]

Avraham gjorde sitt bästa att tjäna ha-Sheim genom att följa det berit (engelsk betydelse: ” a formal pact, treaty or alliance—a form of חוֹזֶה(khoz•ëh′ ; contract) ”) som ha-Sheim ingick med Noakh, och därför blev Han vald av ha-Sheim.
Om Khanoch (helleniserat till ”Henoch”) står det i Bereshit 5:24: ”And Khanoch walked with Elohim”.

Khanoch vandrade med ha-Sheim. Detta implicerar att han följde de instruktioner som ha-Sheim hade uppenbarat för mänskligheten under den tid som han levde. Ha-Sheim kan endast i Sin nåd ge Sin förlåtelse till de människor som gör det bästa att följa Hans instruktioner (se mitt blogginlägg för ett utförligare resonemang: http://bloganders.blogspot.com/2009/11/question-in-debate-forum-how-does-this.html)

Du skriver: ” Är inte nästankärleken viktigare, än om man äter skaldjur eller inte?”
Varför upprepar du sådant jag har besvarat på? Jag skrev i ett annat inlägg till dig: ” צְדָקָה; tzәdâq•âh′ ; justness as defined by Tor•âh′

I Torah-efterföljelse ingår det att ha kärlek till sina medmänniskor. Men att undervisa sina medmänniskor att det är okej att äta fläsk, är inte okej. Det är inte kärleksfullt. Då undervisar man någon att inte följa ha-Sheims instruktioner, vilket är motsatsen mot ha-Sheims vilja.”

Du skriver: ” Irenius menar ju, att Thoran var ett staket, som skulle hänga in och skydda egendomsfolket Judarna, fram till dess att Jesus=Messias kom. ”

Detta har inget som helst stöd i Torahn.
Som jag skrev till dig i ett annat inlägg: ” I Devarim 13:1-6 (5:e mosebok) står det att man varken får lägga till eller dra ifrån mitzwot (bud) från Torahn. Man får alltså inte lägga till budet ”Tro på Jesus så blir du frälst” och inte heller dra bort mitzwot som ”inte äta fläsk”, fira Shabat, med flera. Det Jesus sa i Joh 3:16 strider emot Torahn.”

” I Malakhi 3:6 står det som sagt att Skaparen inte ändras. Skaparens mitzwot (bud) kommer aldrig att sluta gälla. ”

Enligt Torahn var således Irenius en falsk profet. Jesus undervisning strider emot Torahn (För att detta inlägg inte ska bli alldeles för långt hänvisar jag till min blogg som bevisar det: http://bloganders.blogspot.com/2009/12/vad-torahn-undervisar-om-dop-och-andra.html).

Således kan han omöjligen vara Mashiakh (Messias), eftersom Torahn kräver att Mashiakh undervisning inte ska strida mot Torahn och att han ska undervisa Torahn (Devarim 13:1-6; Yeshayahu 9:6 i en Hebreisk Bibel (ordet ”mishpat” (se översättning i etymologiskt lexikon eller glossaries på www.netzarim.co.il)); inte den kristna versionen eftersom den har en felaktig versnumrering)).

Jag vet att jag inte har svarat på alla dina frågor, men det här inlägget är för långt för att fortsätta. Det mina inlägg till dig tydligt har visat är att Jesus inte kan vara Messias; och att Torah-observans enligt Tan’’kh (den judiska Bibeln) är en nödvändighet för att ha en relation med Skaparen; och är en nödvändighet för att följa Ribi Yehoshua ha-Mashiakh.

Vänligen,Anders Branderud

------Slut på inlägg.
IntressantTwingly

Vad Torahn lär om NT:s "frälsnings"-syn

[Svarsinlägg på en blogg.]
David bröt inte mot mitzwot i Torahn när han beskrev Mashiakh (Messias) som adoni.
De människorna som använde ordet adoni i Torahn i Bereshit (”1:a mosebok”) för att titulera andra människor bröt inte heller mot mitzwot i Torahn (under den tiden fanns det en muntlig proto-Torah).

David sa inte någonstans att det är ett mitzwah att beskriva Mashiakh som adoni. Lika lite som det är ett mitzwah att beskriva Yoseiph (helleniserat till Josef) som adoni.

Enligt den klassiska kristna tron så krävs det för ens ”frälsning” att bekänna Jesus som herre.

Att bekänna människo-guden Jesus som herre (som det står i Rom 10:9), om man i betydelsen bekänna lägger ”att deklarera tro på och efterfölja” (en av definitionerna enligt Miriam Webster), innebär att efterfölja en gud som inte är samma elohim som ha-Sheim (Skaparen) i Tan’’kh. Att visa vördnad för en elohim annan än ha-Sheim, och att t.ex. falla på knä inför denna elohim, eller att lovsjunga denna elohim, är avgudadyrkan.

Det grekiska ordet ”Ieisous” som används i Rom 10:9, har inte sitt ursprung ur hebreiskans ”Yehoshua”. Läs mer på: www.netzarim.co.il ; ”History Museum”; ”Ieisous name”.

Att lägga till ett mitzwah (bud) som krav för ”frälsning” är förbjudet enligt Torahn (Devarim (”5:e mosebok”) 13:1-6). Det är således förbjudet att kräva det som står i Rom 10:9, förutom orsaken ovan att man inte ska göra det.

Den som lägger till ett mitzwah är enligt Torahn (Devarim 13:1-6) en falsk profet. Enligt Yekhezeqiel (Hesekiel) 18 får man förlåtelse från ha-Sheim i Hans khein (”loving kindness”) om och endast om man gör sitt uppriktigaste att praktisera mitzwot (buden) i Torahn icke-selektivt.

Att beskriva Mashiakh, eller för den delen Yoseiph, med titeln adoni är inget mitzwah, men heller inte fel. Det är alltså inte ett tillägg av ett mitzwah till Torahn.

Etymologi i Tehilim (Psalm) 110 om Mashiakh (Messias)

När det gäller det du skriver om ”adon”, så är det viktigt att veta följande: ”Note, however, that there are no upper and lower case and, thus, no distinctions based on capitalization, in Hebrew. Accordingly, the possessive singular, by constrast, adoni(my lord or m'lord; svenska: sir, herrn) refers to ordinary men, in modern English as "sir." [www.netzarim.co.il ; ”Glossaries”].

En översättning i enlighet med etymologi (språkforskning) av Tehiliim 110:1: ”For David, a hymn of a speech of ha-Sheim to adoni [engelska: sir, m’lord] …” [citat från Netzarim Hebrew Reconstruction of Matityahu 22:45]
Notera, ”Adon”, betyder ”Lord” / "lord", men det är inte det ordet som används i Tehilim 110.

Den som vill bekräfta det kan läsa ”The Brown Driver Briggs Hebrew and English Lexicon”.
Det går också enkelt att slå upp alla instanser av ordet “adoni” i en konkordans, och se att det är så ordet används.

David använder termen ”adoni” när han omnämner Mashiakh (Messias). Termen används även för att titulera andra människor. Det är ett sätt att respektfullt titulera människor. Den används t.ex. i Bereshit (”1 Mosebok”) 31:35.; Bereshit 32:19;Bereshit 42:10.

Det finns inte någon instans där termen ”adoni” används för att titulera något annat än en människa (inklusive Mashiakh).

Att titulera en människa ”Sir” strider inte mot Torahn.
Ovanstående visar att det är jätteviktigt att studera Tan’’kh på hebreiska med hjälp av ett etymologiskt lexikon.

Vad Torahn undervisar om dop och andra NT-doktriner

[Svar på ett diskussionsinlägg på en blogg.]

I Yekhezeqiel (Hesekiel) 18 utlovas ha-Sheims (Skaparens) förlåtelse till dem och endast dem (läs fler verser än den jag citerar nedan) som gör sitt uppriktigaste att praktisera mitzwot (buden) i Torahn:
“But if the wicked turn from all his khataim (sing. kheit; a misstep, petty offense, a transgression against Tor•âh′ ) that he hath committed, and keep all khuqotai [My khuqim (definition på hemsidan www.netzarim.co.il); klicka på “glossaries”], and do mishpat and tzedaqah (righteousness definied by Torah), he shall surely live, he will not die.”

Här utlovas evigt liv till dem som gör sitt uppriktigaste att följa mitzwot (buden) i Torahn. Ha-Sheim kan inte ljuga. Det är förbjudet att lägga till ”bekänn Jesus som herre” (förbjudet också av andra skäl, vilka jag går in på längre ner i mitt inlägg) till de mitzwot som finns i Torahn. Det är också förbjudet att ta bort mitzwot. Det är förbjudet att undervisa att det är tillräckligt med den kristna bekännelsen i Rom 10:9 (som också är förbjuden enligt Torahn av andra skäl, se längre ner) för att få evigt liv. Det strider mot Yekhezeqiel 18.

I NHM [Netzarim Hebrew Reconstruction of Matityahu] gjorde yehudim (judar) tevilah i samband med teshuvah. Yokhannan ha-Matbil översåg tevilah. Tevilah i ett miqweh krävs av Netzarim för att ”culminate” teshuvah. ”It was for this type of tevilah that Yokhanan ha-Matbil was issuing his call”. De yehudim, som levde i selektiv Torah-observans, och ville ansluta sig till Netzarim, skulle begå tevilah.
(..)

Viktigt att veta är följande: Ingen kan följa två diametralt skilda mästare – den autentiska, historiska, PRO-Torah, som levde det första århundradet, Ribi Yehoshua från Nasaret och 300-talets (efter 135 år vår tid), ärke-antites ANTI-Torah avfall utvecklat av hellenisterna (det vill säga saddukeerna och romerska hedningar som konspirerade att döda Ribi Yehoshua; ersatte hans ursprungliga efterföljare [Netzarim] och skrev om dokumenten som utgör NT. "Välj idag vem ni vill tjäna…" (Yehoshua 24.15-16).

Formell logik kräver en distinktion mellan den pro-Torah Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) och le-havdil anti-Torah Jesus. Ribi Yehoshua är inte le-havdil Jesus. Jesus tillskrivs undervisningen i John 3:16, som strider emot Yekhezeqiel 18. Ribi Yehoshua undervisade aldrig innehållet i John 3:16. Den som hävdar det har bevisbördan på sig. En logisk analys leder till slutsatsen att Ribi Yehoshua var en Ribi, vilket implicerar (baserat på fakta som finns i Dödahavsrullarna 4QMMT om religiösa judars Torah-observans) att han var i god ställning bland de andra religiösa judarna i Israel. Detta implicerar att han omöjligen kan ha undervisat emot Torahn inklusive Halakhah.

Att döpas i människo-guden Jesus namn, eller att be i människo-gudens Jesus namn eller att be/tillbe till människo-guden Jesus är enligt Torahn att praktisera avgudadyrkan.

Halakhah med en logisk koppling till Torahn kräver att man underordnar sig ett religiöst judisk beit-din. De som trott att Ribi Yehoshua är Mashiakh (Messias) och velat följa honom har alltid underordnat sig beit-din ha-Netzarim (källa, se t.ex. de olika glossary-entries på ovanstående sida: ”Paqid”, ”Netzarim”, ”Beit-din”; och ”History Museum” (vänstermenyn)). Detta är det enda alternativet också idag för den som vill följa Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias). Beit din ha-Netzarim är idag lett av Paqid Yirmeyahu Ben Dawid och finns i Ra’anana i Israel.

Hur man gör för att följa Ribi Yehoshua finns beskrivet på Netzarim-hemsidan (www.netzarim.co.il ; klicka på sektionen "Non Jews" i vänstermenyn). För att återgå till tevilah, så finns det inga bevis på att personer som tidigare tillhörde goyim, som underordnade sig beit-din ha-Netzarim och fick statusen geir ha-toshav, gjorde tevilah innan denna händelse.

Att kalla Ketriels Blad undervisning, som strider emot Torahn på många punkter (genom att acceptera bl.a. John 3:16), för sund lära, som SÅ gör, är inte korrekt. MFS säger sig följa den historiska personen ”Yeshua”, men visar med sin frukt (t.ex. predikande av anti-Torah-doktriner i NT som John 3:16; och att inte underordna sig beit-din ha-Netzarim) att de inte följer Ribi Yehoshua.

Det är en glädje att följa Ribi Yehoshua, vilket leder en in i icke-selektiv Torahn-observans! Det är ingen börda! Ribi Yehoshua sa: ”My yoke is soft and my burden is
light”. (NHM 11.30)
(..)

Vänligen, Anders Branderud

What Torah requires to be included in ha-berit (the covenant) with ha-Sheim (the Creator)

[This is an answer to a blog post.]

The links I gave in my previous posts proves that the doctrine,that those persons whom observes Shewa mitzwot benei Noakh (mistranslated “Noakhs seven laws”) merits ha-olam haba, has its origins in a misunderstanding of Ramb’’m and Talmud. Having said that, Ramb’’m is a human and Talmud is written by humans. Human makes error. If Ramb’’m would have taught such a thing his teachings would have contradicted Torah (see Devarim (Deuteronomy) 13:1-6). What is written in Talmud is not valid when it contradicts Torah, and what is written in Talmud cannot be binding if it does not have a logical connection to the mitzwot in Torah (Devarim 13:1-6).

Netzarim adhere to what Tan’’kh teaches about geirim (see definition in glossaries in the below website;and/or look up all instances of the term in a concordance) and goyim. That is, according to Tan’’kh, goyim are not included in ha-berit with ha-Sheim. Benei Noakh are according to Tan’’kh equivalent to goyim. And the fate of goyim is easily found by researching all of the instances of the word goyim found in a concordance; it is not ha-olam haba.

Malakhi 3:6 teaches that ha-Sheim does not change.
Ha-berit ha-khadashah is according to Yirmeyahu 31 between Israel and ha-Sheim (the Creator). Israel has always included geirim and Yehudim (Jews), but not goyim, and that definition will not change.

Vast essential information about how a berit (covenant) works is found in www.netzarim.co.il ; Glossaries; “berit”.

The first century beit-din ha-Netzarim did not have the authority to change the conditions of how to live in order to be included in ha-berit (the covenant). The only berit in Tan’’kh is with Israel. No one has the authority to change the requirements of ha-Sheims berit with Israel in Torah; i.e. no one has the right to change the requirements of how to live to stay included/pre-requisites of how to become included in ha-berit with ha-Sheim.

A logical analysis, based on the premise that Netzarim was in good standing in the Perushim (Pharisee)-community all of their existence (which implies that they observed and taught Torah all of their existence), of the earliest manuscripts proves that Netzarim didn’t change the requirements of how those included in ha-berit with ha-Sheim should live. These were the minimum requirements to be included in ha-berit with ha-Sheim:
"Keep yourselves from:
1.“foods over which a blessing has been recited to an image-entity,
2.[meat which has not been made kâsheir of] blood,
3.[meat of] strangled animals, and
4.sexual promiscuity. “ (Quote “Atonement in the New Biblical Covenant”)"

The requirement of a person who believed Ribi Yehoshua was ha-Mashiakh and wanted to follow his teachings, was that that person should fulfil the above listed mitzwot (commandments), then come before beit-din ha-Netzarim and acknowledge that he would do the sincerest of his/her heart the rest of his/her life to keep Torah non-selectively. If he did that and the beit-din ha-Netzarim judged that that person observed the minimum requirements, then that person got the status geir-ha-toshav, and was included in ha-berit (the covenant) with ha-Sheim.

-----------------End of post.
IntressantTwingly

Debatt om Israel

Tobias ursprungliga inlägg:
[Jag skrev:]Finns det något folk som är ursprungliga ägarna av ett land, som köpt mark, har bevis och kräver det tillbaka?
[Tobias:]Nu är ursprungsfolk inte mitt specialområde, men kan tänka flera exempel, som indianerna i Nord- och Sydamerika. De levde i andra riken enligt andra principer, innan spanjorer och engelsmän kom dit.

I dag har länderna andra namn och indianerna behandlas sällan bra. Måste man "köpt mark, ha bevis och kräva det tillbaka" för att räknas? Anser du inte alla folks rätt till mark vara lika mycket värda?

[Jag skrev:]Varför anser du det vara problematiskt?
[Tobias:]Ditt svar är nog svar på din fråga. Osäker vilken källa du citerar, men anar den vara religiös. Och sådana är alltid problematiska. Särskilt om grannarna man bråkar med, inte tillhör samma.

Enligt olika religioner gav Gud (vem det nu är) olika länder till olika folk. Som idag inte längre äger dem. Problemet med att gå tusentals år tillbaka i tiden, är att historia/verklighet och religion/myt lätt smälter samman.

Därför grundas stater inte av religion, utan fredskongresser efter krig, folkrättsliga beslut, andra staters erkännanden osv. Staten Israel grundades 1948 efter beslut i FN. Och enligt de gränserna ockuperar Israel delar av Palestina. Blandar du ihop "Medinat Israel" med "Eretz Israel"?

[Jag skrev:]Varför menar du att din åsikt är rätt? För att den hålls av majoriteten?
[Tobias:]Självklart kan en majoritet ha fel. Att jorden var platt och att man kunde segla över kanten, att vissa raser var underlägsna andra osv. Etablerade "sanningar", som vi idag skrattar (eller fasar) åt.

[Jag skrev:]Har FN alltid rätt? FN saknar all trovärdighet.
[Tobias:]Det går inte att säga om FN har rätt eller inte, eftersom FN är en världsomspännande sammanslutning stater, som sällan är överens. Jag är kritisk till FN och anser reformer vara nödvändiga. Men att FN "saknar all trovärdighet" håller jag inte med om. Det får stå för dig!

[Jag skrev:]Vad har du för bevis för det? Anklagaren har alltid bevisbördan. Terror = riktade attacker mot civila (inte riktade attacker mot terrorister där civila befinner sig).
[Tobias:]För det första accepterar jag bara första delen av din terror-definition. "Terror = riktade attacker mot civila". Attacker mot civila mål i Israel gör Hamas och Hizbollah till terrorister, vilket de flesta håller med om.

Däremot anser jag "riktade attacker mot terrorister där civila befinner sig" vara statsterrorism, då de senare alltid drabbas (hårdast). Det vet förstås terroristerna, vilket är beklagligt och skälet till att jag inte stödjer terrorism.

Termen "statsterrorism" tror jag mig ha från Noam Chomsky. Men resonemanget stärks av den kritik, som Israels senaste krig i Libanon och Gaza fått av Amnesty. Anser du även dem "sakna all trovärdighet"?

Säkerhetstjänst är inte heller mitt specialområde, men kan du förklara varför Israel med sin (ö)kända sådan inte kan gripa terrorister, utan att det drabbar civila?

[Jag skrev:]På vilket sätt är det en ”hönan-och-ägget”-diskussion menar du?
[Tobias:]Det är en våldsspiral. Hat föder hat, hämnd hämnd. Som med Irak och Afghanistan. Beror USA:s och Israels krig på Hamas och al-Qaida eller tvärtom? Förmodligen både och samtidigt.

Ser man på rekryteringen till terrororganisationerna, tycks krigen inte vara lösningen utan snarare kontraproduktiva. Jag är ledsen, men tror inte det blir fred, förrän Israel slutar se sig som Guds utvalda folk i Guds utvalda land.

Slutligen lite självkritik. Jag hör hemma på den socialdemo-kratiska vänsterkanten, stod förre utrikesminister Sten Andersson och Henry Ascher i Jipf nära (ideologiskt, inte personligen), läser Chomsky och tror på FN. Tycker ofta att viss vänsterkritik av USA och Israel är barnslig, tangerar anti-semitism och försvarar terrorism.

Samtidigt tycker jag att du verkar (behöver inte vara så) tillhöra dem, som försvarar Israel till varje pris. Som anser att landet inte förtjänar samma kritik för MR-brott som säg Libyen, Burma, USA eller Sverige. Har jag fel? Hur ser du på din egen trovärdighet? Jag menar ärligt, vill verkligen veta.

Allt gott. Mvh Tobias

Mitt svar:
Hej Tobias,

Begär indiansläktingarna sin mark tillbaka? De borde få ekonomisk kompensation för mark som stals från dem. Araberna i Israel var inte på något sätt tvungna att lämna Israel när en stor ström av israeler kom omkring 1948. Alla fick plats. Många araber lämnade dock frivilligt:
http://bloganders.blogspot.com/2009/12/what-was-cause-of-arabs-leaving-israel.html

Om och om igen bekräftar arkeologi att israelerna bodde i Israel innan den romerska ockupationen: se t.ex. www.netzarim.co.il ; ”Israel” (vänstermenyn) för länkar till hemsidor med arkeologiska fynd. Om du hävdar att historiebeskrivningen i Tan’’kh (den judiska Bibeln) är en myt så är bevisbördan på dig att bevisa att så är fallet.

Bara för att människor återupprepar gång och gång igen att Israel ockuperar områden i Yehuda och Shomron, så ändrar inte det faktan att det inte sker någon ockupation: http://www.camera.org/index.asp?x_article=640&x_context=4

Du skrev: ”Självklart kan en majoritet ha fel. Att jorden var platt och att man kunde segla över kanten, att vissa raser var underlägsna andra osv.”

”Etablerade "sanningar", som vi idag skrattar (eller fasar) åt.”
Ja!

Jag står fast vid att FN saknar trovärdighet: ”In the diplomatic realm, the U.N. has systematically discriminated against Israel since the 1960s. ”:
http://www.camera.org/index.asp?x_context=22&x_article=222

Ja, jag anser också att Amnesty saknar trovärdighet. Detta gör de pga. felaktigheter i deras rapporter, som de inte korrigerar trots anmärkningar (Detta gäller även FN’s ”Goldstone panel report” (sök på camera.org så ser du många bevisade fel i den rapporten)): http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/camera?domains=camera.org&sitesearch=camera.org&q=amnesty&x=0&y=0

Med Hamas taktik att använda mänskliga sköldar gick det inte att undvika att civila dog: http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=2&x_article=1607
Men att Israel gjorde sitt bästa att skona civila är tydligt: http://www.mfa.gov.il/MFA/Terrorism-+Obstacle+to+Peace/Hamas+war+against+Israel/Operation_in_Gaza-Factual_and_Legal_Aspects.htm

Och Israel attackerar faktiskt terrorister utan att civila dör (tack vare dess säkerhetstjänst): http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3825237,00.html

Noam Chomsky som du har fått din definition av stödjer terroristgruppen Hizbollah: http://www.camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=11&x_article=1151
Jag skulle aldrig använda någon definition myntad av en terrorism-supporter. Att använda en definition om statsterrorism myntad av en terrorism-supporter (Chomsky) är inte det minsta trovärdigt. Ovanstående artikel visar sig att Chomsky använder sig av lögner, så var väldigt källkritisk till vad han skriver.

Annars hoppas jag att du vet att massmedias siffror om hur många civila som har dött var kraftigt felaktiga: http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=2&x_article=1195 (Israels krig mot Hizbollah)

Du skrev: ” Det är en våldsspiral. Hat föder hat, hämnd hämnd. Som med Irak och Afghanistan. Beror USA:s och Israels krig på Hamas och al-Qaida eller tvärtom? Förmodligen både och samtidigt.”
Först och främst har du inga bevis på att Israels och USA:s attacker mot terroristgrupper ökar terrorism. Faktum är att Israels angrepp mot Hamas fick raketattackerna (över 8000 raketer) att sluta.

Faktum är att mycket färre människor i Irak blir dödade nu än på Saddams Hussein tid pga. USA’s krig mot Saddam Hussein och hans trupper:
http://erixon.com/blogg/2008/11/irak-en-stor-humanitar-framgang/

Detta visar att krig mot terrorism har positiva konsekvenser.

Det finns bara ett sätt att hantera terroristgruppen Hamas, som i sina dokument skriver att de vill förinta judarna och dessutom gör allt för att förverkliga sitt mål: det är genom att attackera terroristerna.

Du skriver: ”Jag är ledsen, men tror inte det blir fred, förrän Israel slutar se sig som Guds utvalda folk i Guds utvalda land.”

På vilket sätt menar du att Israel utgör ett hinder för fred? Det är PA som utgör ett hinder för fred med sin terrorism-agenda (Enligt M. Abbas, så tillhör terroristgruppen Al Aqsa-martyrerna Fatah). Mera som bevisar att Fatah inte vill fred: http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=2&x_article=1710

De som bor i Israel och som gör sitt bästa att praktisera Skaparens instruktioner i Torahn är valda (”utvalda” är en felaktig översättning). När man gör sitt bästa att praktisera Skaparens instruktioner så blir man vald av Honom. Men att göra det bästa att praktisera Torahn innebär att man är omtänksam och kärleksfull mot sina medmänniskor, så inte på något sätt så utgör de människorna ett hot.

Jag förstår helt enkelt inte vad som är ett hot med sådana människor. Sen finns det förstås galningar som terroristen Baruch Goldstein, som bekände sig vara judisk, men hans galna inställning kan inte skyllas på Torahn, eftersom att Torahn förbjuder vigiliantism. Det spelar således ingen roll vad han bekände sig till, eftersom han bröt emot det som han bekände sig till.

Israels militär attackerar alltid terroristgrupper (t.ex. när Israels säkerhetstjänst har underrättelse om ett terroristdåd som planerar att begås) och inte civila. Fatah’s terroristgrupp Al Aqsa-martyrerna dödar civila. Om Fatahs terrorism och terrorismen bland andra ”palestinska” grupper skulle upphöra skulle det vara fred. Det är inte svårt att se. Om ”palestinska” terroristgrupper och andra terrorister (folk som planerar att döda civila) som inte hör till någon grupp skulle flagga om fred och förstöra sina vapen, terroristdokument och planer, skulle det bli fred.

Du skriver: ”Tycker ofta att viss vänsterkritik av USA och Israel är barnslig, tangerar anti-semitism och försvarar terrorism.”
Vi är överens. Men vänstergrupper som försvarar terrorism är misojudaiska (miso=hat), inte endast ”tangerar”.

Du skriver: ” Som anser att landet inte förtjänar samma kritik för MR-brott som”
Jag kommer aldrig att försvara ett brott mot mänskliga rättigheter. Det är inte heller något som Israels militära ledning gör. Om någon har begått ett brott, så får den soldaten ta konsekvenserna.

Allt gott,
Vänligen, Anders Branderud

----------------------------------End of post
IntressantTwingly

Zekaryah (Sakarja) 14 en profetia som bekräftar att Torahn alltid kommer att gälla

(Detta skrevs som ett svarsinlägg till en kristen som menar att Zekharyah 14 stödjer den kristna doktrinen om treenighet.)

En studie av ordens etymologiska (språkforskning) av Zekharyah 14 visar att det inte finns någon referens till treenigheten överhuvudtaget.

Vers 8: “In that yom (day), ha-Sheim shall be a Singularity and His Name a Singularity.”
Ha-Sheim ska vara en Singularitet. Detta visar att treenighetsläran är felaktig.

Vers 16 i Zekharyah är väldigt intressant: "Then it shall be that all of the remnant from all of the goyim who came against Yerushalayim; shall ascend year by year to kneel to the Melekh , ha-Sheim Tzevaot, and to make-the-Khag of Khag Suk•ot′ . ‎17 And it shall be that whoever doesn't ascend from the families of yehudim from the four kanephot ha (wings of the )-aretz to Yerushalayim to kneel to the, Melekh ha-Sheim of Tzeavout, then upon them shall be no rain."

Förklaringar av ord:
Goyim; definition enligt Tan’’kh (den judiska Bibeln): människor som inte tillhör ha-berit (förbundet) med ha-Sheim (Skaparen).

Så här fungerade det under det första århundradet:
De som tillhörde goyim och ville göra sitt uppriktigaste att praktisera Torahn, började med att praktisera ett visst antal bestämda mitzwot (bud) (se "not 0" längst ner) och dem åtog de sig inför ett beit-din ("Judaic court") att göra sitt uppriktigaste att praktisera alla mitzwot (bud) I Torahn icke-selektivt.

Den som gjorde det fick då av ett beit-din statusen ”geir toshav” och fick då tillåtelse att be i beit ha-kneset ("synagoga") och ta del av Torah-undervisning. De mitzwot som finns i Ma'avar (se not 1 nedan) var alltid tänkta som endast minimumkravet för att interagera socialt med yehudim (judar) och geirim, och det krävdes av alla geirei ha-toshav (plural av "geir toshav") att man fortsatte att göra sitt uppriktigaste att praktisera mitzwot i Torah, för att behålla sin goda ställning bland yehudim och geirim.

Den som vill veta mer om geirim (plural av ”geir”) kan slå upp ordet i en konkordans till Tan’’kh (den judiska Bibeln), samt läsa Louis Feldmans bok "Jew and Gentile in the Ancient World" (se nedan).

Den som trodde att Ribi Yehoshua var Mashiakh (Messias), och ville följa hans undervisning, underordnade sig beit-din ha-Netzarim.

Ha-Sheim ändrar Sig inte och villkoren för att inkluderas i ha-berit (förbundet) med ha-Sheim ändras inte.

En logisk analys av ”Apostlagärningarna” (Netzarim accepterar inte de anti-Torah doktriner som den även innehåller; men med en logisk analys (i enlighet med forskningen av den vitt erkända som världens främsta expert i hellenism, Louis Feldman) kan man härleda en del historiska händelser som skedde (se även not 1 nedan)) visar att beit din ha-Netzarim fungerade på ovanstående sätt.

Den som slår upp alla instanser av ordet geir i Tan’’kh ser att geirim tillhör ha-berit (förbundet) med ha-Sheim, emedan goyim inte tillhör ha-berit med ha-Sheim.

”Moreover, the Noakhide Laws were authored by the Netzârim Beit-Din, being first recorded in ‘Acts‘ 15.20ff ("Noachide Laws," Encyclopedia Judaica, 12.1190).

Således (se Zekharyah 14:16), den som påstår sig att ha-Sheim skulle ha ändrat Sig, och att det står i Tan’’kh att mitzwot (buden) i Torahn kommer att sluta att gälla har fel.

Not 0: [En logisk analys visar att det var följande mitzwot:] Alef: foods over which a blessing has been recited to an image-entity

Beth: [meat which has not been made kâsheir of] blood (Texten som står i noten i "Atonement in the New Biblical Covenant" implicerar att Netzarim avsedde att det endast var tillåtet att äta kött som "properly made kasheir" enligt halakhah.)

Gimel: [meat of] strangled animals, and
sexual promiscuity.

Not 1: ” Netzârim′ Reconstruction of Transition. Maavâr′ is a more accurate title for the NT book de-Judaized to "Acts." Maavâr′ records the transition of the Netzâr•im′ from the personal supervision of historical Rib′ i Yeho•shu′ a to the operation of the Beit Din ha-Netzâr•im′ under the first Netzârim′ Pâ•qid′ , Pâqid′ Ya•a•qov′ "ha-Tza•diq′ "(the brother of Rib′ i Yehoshua) in the Ru′ akh ha-Qo′ dësh.” (källa: “Glossaries” ovanstående hemsida).

Anders Branderud

One Year Later, NGOs Recycling the Gaza Myths

Quote from "NGO Report"'s press release:

"One Year Later, NGOs Recycling the Gaza Myths

Marking the first anniversary of the Gaza war, many NGOs are publishing reports that repeat allegations based on unverifiable evidence and often false claims. NGO Monitor is revisting some of the more blatant examples.

Before the war, many NGOs ignored the 8000 rocket attacks from Gaza, the kidnapping of Gilad Shalit, and internal Palestinian violence. In contrast, during the Gaza war over 50 NGOs released more than 500 statements, the vast majority which condemned Israel for alleged “violations of international humanitarian law.”
NGO superpowers like HRW and Amnesty published numerous statements and reports making allegations against Israel, while denying the evidence that Hamas had used the population of Gaza as human shields.

HRW’s report, entitled ‘Precisely Wrong’ (June 2009), accuses Israel of using highly accurate drones to deliver Spike missiles in six cases, and failing to take action which could have prevented the deaths of civilians. NGO Monitor has shown that HRW provides no substantive evidence for these claims.
Many NGO reports classified members of Hamas forces as “civilians,” and accused Israel of “deliberately” targeting civilians. For example, Nizar Rayan, a senior Hamas military commander responsible for numerous suicide bombings inside Israel, was classified by PCHR as a civilian.

On December 31, 2008, B'Tselem accused the IDF of committing “war crimes” by “targeting” police personnel who were not “directly participating in the hostilities.” B’Tselem repeated Palestinian claims that at the time the police were targeted, they were undergoing a “training course” on issues such as “human rights”. B’Tselem failed to reveal its criteria for classifying these Hamas operatives as “civilians” nor did the organization appear to do any in-depth research as to the affiliations of individual “police.” Similar allegations were made by numerous other NGOs.

The NGO network, largely funded by European governments, has been centrally responsible for advancing “war crimes” cases against Israeli officials in the UK, Spain, and other countries. The objective of these “lawfare” campaigns is to brand Israelis as “war criminals” and prevent Israel from taking measures necessary for defending its population from attack.

NGOs were central to the Goldstone Report (the content of which was “cut-and-paste” from these publications) which calls for United Nations and International Criminal Court action against Israel. "

-----------End of post
IntressantTwingly