Mitt svar till en person:¨
"Problemet
är att din syn på djur inte stämmer överens med huvuddelen av
mänskligheten som ser djur som produkter och inte levande varelser så
tills vida de inte är husdjur"
Även
husdjur ses som produkter/egendom i vårt samhälle, och har således inga
rättigheter. På samma sätt som slavar, som ses som egendom, inte har
några rättigheter. Det spelar ingen roll att djurskyddslagen säger att
det är fel att orsaka djur onödigt lidande, detta har inget värde
eftersom att djur är egendom, och det bryts som regel.
Ägaren kan när hon vill döda sitt djur eller överge sitt djur, vilket också sker i stor utsträckning.
Jag håller på att läsa denna bok nu:
Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog? av Gary Francione. Rekommenderar den verkligen! Länk: http://www.abolitionistapproach.com/books/#.UbISW5xc18E
Problemet är samhället syn, och den kan reformeras genom utbildning av en vegansk gräsrotsrörelse.
"Människor kommer inte sluta äta kött och djurprodukter p g a hur mycket den etiska aspekten än diskuteras."
Jo,
det är väldigt många som slutar äta djurprodukter p.g.a. den etiska
aspekten och att de får höra argumenten flera gånger, inklusive mig och
min fru och hundratals andra personer som jag känner/bekanta
Facebook-vänner +troligen miljontals andra människor i världen.
Det var väl diskuterandet av den moraliska aspekten som motiverade dig att sluta äta kött?
"Det är en sorts avgiftning från kött och när den väl genomgåtts sänker det mig själsligen att äta djur. "
Ja, det är bra det. Kom ihåg att djur också dödas av andra icke-veganska val, och att detta även påverkar ens själ.
"Vegetarism och veganism är ett personligt val."
Det
du säger är att det är ett personligt val att förslava, skada och döda
ickemänskliga djur, vilket sker eftersom människor dricker mjölk och
äter ägg.
Det
är lika lite ett "personligt val" att förslava och döda andra
människor, som det är att förslava och döda ickemänskliga djur.
Ingendera är ett "personligt val". Slaveri av människor av viss
etnicitet var accepterat i vårt samhälle för ett par hundra år sen. Att
det är accepterat av samhället har ingenting att göra med om det
moraliskt sätt är ett "personligt val" eller inte. Bara för att ett
moraliskt illdåd är accepterat i vårt samhälle, så gör det inte detta
moraliska illdåd ett "personligt val".
Visar inlägg med etikett slaveri. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett slaveri. Visa alla inlägg
fredag 7 juni 2013
tisdag 28 maj 2013
Djuruppfödning av hundar, katter och andra djur?Alla djur har rätt att födas i frihet, inte i fångenskap/slaveri
Jag menar att människor och alla andra djur har rätt att födas som fria individer.
Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som
individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli
använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte
och inte få sitt liv eller frihet fråntagna från sig. Alla djur har en
rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte
vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans
premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon
behandlas.
Men
när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under
våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll,
så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir
helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får
till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med
deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget
självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt
att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Om man
gjorde så med människor, skullle man med rätta erkänna att det är
slaveri. Det är ingen skillnad med djur.
Citat:
“Domestic animals are dependent on us for when and whether they eat,
whether they have water, where and when they relieve themselves, when
they sleep, whether they get any exercise, etc. Unlike human children,
who, except in unusual cases, will become independent and functioning
members of human society, domestic animals are neither part of the
nonhuman world nor fully part of our world. They remain forever in a
netherworld of vulnerability, dependent on us for everything that is of
relevance to them. We have bred them to be compliant and servile, or to
have characteristics that are actually harmful to them but are pleasing
to us. We may make them happy in one sense, but the relationship can
never be “natural” or “normal.” They do not belong stuck in our world
irrespective of how well we treat them.”
Jag skriver mer om detta här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html
Vi
ser idag konsekvenserna av att ta djurs friheters. Domesticeringen
startade för 10000 år sen, och 60 miljarder domesticerade djur blir
dödade för föda, 10-tals miljoner “husdjur” blir dödade varje år av
deras ägare, osv. Jag tycker detta visar att hela
domesticerings-systemet är ett sjukt träd, som producerar sådan sjuk
‘frukt’ av djur-exploatering. Det här är f.ö. en bra bok som visar hur
domesticeringen även orsakat slaveri, kvinnoförtryck och andra förtryck:
http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-15188-7/animal-oppression-and-human-violence#.UZAIageHrdk.facebook
Om vi vill leva med djur av andra arter så får vi möta dem i naturen på deras vilkor. Endast där kan vi alla leva som symbios - en relation där ingen kontrollerar den andra, utan där alla är självständiga individer
Om
vi skulle föda upp människor på samma sätt som vi föder upp djur av
andra arter, så skulle vi kalla detta för slaveri. Varför gör vi en
skillnad med individer av andra arter, som alla har samma rättigheter
som oss?
Vi kan inte jämföra det med att ‘föda upp’ människor, eftersom barn som föds upp uppfostras till att bli fria och självständiga individer som inte är kontrollerade av oss.
Vi kan inte jämföra det med att ‘föda upp’ människor, eftersom barn som föds upp uppfostras till att bli fria och självständiga individer som inte är kontrollerade av oss.
Vi kan inte rättfärdiga att ta individers rättigheter för att nå ett mål, t.ex. bevarandet av den avlade hundarten. Moral är absolut. Ändamålen helgar inte medlen. Vi kan rättfärdiga att ta en individs frihet med att vi vill nå ett visst mål.
Individer
är individer. Individer är oberoende av det taxonomiska konceptet
‘art’. Ingen individ tar skada av att det dör ut en art som är en
produkt av tusentals år av avel.
Svar på annan liknande fråga: [http://bloganders.blogspot.no/2013/04/svar-pa-forsvinner-inte-manga-arter-om.html
måndag 27 maj 2013
Likheter mellan slaveri och förtryck av människor och andra djur
En kommentar till alla som skriver och läser:
Frågan som vi borde ställa oss tycker jag är:
Är det rätt eller inte att föda upp djur till ett liv i fångenskap och vår kontroll? Det ligger nämligen inte i djurens egenintresse - de vill leva som fria och självbestämmande individer.
Är det rätt att föreviga djurs status som ’resurser’ genom att föda upp dem till att bli ’produktionsenheter’ av mjölk eller ägg ; istället för att behandla djur som fria individer?
Är det rätt att exploatera djur och orsaka dem onödigt lidande, förtryck, död och slaveri, för bekvämlighet, vana, kultur eller smak?
Jag menar att vi måste handla på våra etiska övertygelse, och att leva en etisk livsstil som inte skadar och dödar andra individer, är den enda livsstil som innebär sann frihet för både oss och djuren. Om vi sår lidande, död och ofrihet till människor eller andra individer av en annan art, så skördar vi också detta.
Vårt samhälle vill få det att verka svårt att vara vegan, men det är väldigt enkelt - jag har varit det sen i höstas och miljontals andra personer har gjort samma val av etiska skäl. När man förstår att det är oetiskt att förslava och skada individer av en annan art, så är det alltid ett enkelt beslut att avstå från göra val som skadar, förslavar och dödar djur.
"Speciecism och människoslaveri är lika på det sätt att alla förslavade djur och människor har ett grundläggande intresse av att inte bli behandlade som egendom och resurser; och att de trots detta behandlas som resurser baserat på ett moraliskt irrelevant kriterium. Att förneka djur denna grundläggande rättighet bara för att de är djur är som att säga att vi inte ska avskaffa rasbaserat slaveri p.g.a. slavägarens uppfattning om att slaven har en lägre samhällsställning och moraliskt värde eftersom denne är av en annan ras. Argumentet som används för att stödja slaveri och argumentet som används för att stödja exploateringen av djur är strukturellt sett lika: vi exkluderar varelser med intressen från vår moraliska gemenskap eftersom att det är en antagen skillnad mellan ”dem” och ”oss” som inte har någonting att göra med inkluderandet av dessa varelser i vår moraliska gemenskap. Ställningstagandet för djurens rättigheter står fast vid att om djuren har ett moraliskt värde, så kräver principen om lika behandling att vi slutar behandla dem som resurser.” – Gary Francione
Förutom de grundläggande och moraliska problemen med att föda upp djur, så har detta slaveri av djur också orsakat slaveri av människor, kvinnoförtryck och andra förtryck som är så dominanta i vårt samhälle: http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-15188-7/animal-oppression-and-human-violence#.UZAIageHrdk.facebook
Mer moraliska problem med domesticeringen finns beskrivet här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html; på denna sida: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/ [som är skriven av Will Tuttle, som även har skrivit den fantastiska boken World Peace Diet (www.worldpeacediet.org) ].
Frågan som vi borde ställa oss tycker jag är:
Är det rätt eller inte att föda upp djur till ett liv i fångenskap och vår kontroll? Det ligger nämligen inte i djurens egenintresse - de vill leva som fria och självbestämmande individer.
Är det rätt att föreviga djurs status som ’resurser’ genom att föda upp dem till att bli ’produktionsenheter’ av mjölk eller ägg ; istället för att behandla djur som fria individer?
Är det rätt att exploatera djur och orsaka dem onödigt lidande, förtryck, död och slaveri, för bekvämlighet, vana, kultur eller smak?
Jag menar att vi måste handla på våra etiska övertygelse, och att leva en etisk livsstil som inte skadar och dödar andra individer, är den enda livsstil som innebär sann frihet för både oss och djuren. Om vi sår lidande, död och ofrihet till människor eller andra individer av en annan art, så skördar vi också detta.
Vårt samhälle vill få det att verka svårt att vara vegan, men det är väldigt enkelt - jag har varit det sen i höstas och miljontals andra personer har gjort samma val av etiska skäl. När man förstår att det är oetiskt att förslava och skada individer av en annan art, så är det alltid ett enkelt beslut att avstå från göra val som skadar, förslavar och dödar djur.
"Speciecism och människoslaveri är lika på det sätt att alla förslavade djur och människor har ett grundläggande intresse av att inte bli behandlade som egendom och resurser; och att de trots detta behandlas som resurser baserat på ett moraliskt irrelevant kriterium. Att förneka djur denna grundläggande rättighet bara för att de är djur är som att säga att vi inte ska avskaffa rasbaserat slaveri p.g.a. slavägarens uppfattning om att slaven har en lägre samhällsställning och moraliskt värde eftersom denne är av en annan ras. Argumentet som används för att stödja slaveri och argumentet som används för att stödja exploateringen av djur är strukturellt sett lika: vi exkluderar varelser med intressen från vår moraliska gemenskap eftersom att det är en antagen skillnad mellan ”dem” och ”oss” som inte har någonting att göra med inkluderandet av dessa varelser i vår moraliska gemenskap. Ställningstagandet för djurens rättigheter står fast vid att om djuren har ett moraliskt värde, så kräver principen om lika behandling att vi slutar behandla dem som resurser.” – Gary Francione
Förutom de grundläggande och moraliska problemen med att föda upp djur, så har detta slaveri av djur också orsakat slaveri av människor, kvinnoförtryck och andra förtryck som är så dominanta i vårt samhälle: http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-15188-7/animal-oppression-and-human-violence#.UZAIageHrdk.facebook
Mer moraliska problem med domesticeringen finns beskrivet här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html; på denna sida: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/ [som är skriven av Will Tuttle, som även har skrivit den fantastiska boken World Peace Diet (www.worldpeacediet.org) ].
söndag 26 maj 2013
Speciecism, rasism, hetrosexism - omoralisk diskriminering p.g.a. irrelevanta kriterier: art, hudfärg och sexuell läggning
Alla
äter vad de vill så länge som de inte skadar någon annan individ. Vi
har alla en rättighet att äta mat, vi har ingen rättighet att döda och
äta andra individer. Bara för att någonting är lagligt, så innebär det
inte att det är moraliskt rätt.
Vi är alla ansvariga att kämpa emot alla sorters förtryck och diskriminering i detta samhälle – förtryck mot individer p.g.a. hudfärg, kön, sexuell läggning, religion, art, osv. Speciecism är ett förtryck mot individer baserat på att individerna tillhör en annan art (engelska ’species’ = art).
Att man skadar och dödar andra individer för att det är en lång tradition som man inte vill bryta - det rättfärdigar inte detta destruktiva betéende, som vi alla har blivit uppfostrade med.
I Sverige så förstår människor att det är fel att utsätta en hund för onödigt lidande och död. Även människor. Men när någon utsätter kor, kycklingar, grisar, fisk och andra djur för onödigt lidande, förtryck och död så är det socialt accepterat och det uppmuntras till och med. Det är ingen grundläggande skillnader när det gäller en hund, en kyckling, en människa i det att vi är alla medvetande, vi vill leva, vi älskar vår familj. Varför kan vi inte respektera alla individers rätt att leva?
Vi är alla ansvariga att kämpa emot alla sorters förtryck och diskriminering i detta samhälle – förtryck mot individer p.g.a. hudfärg, kön, sexuell läggning, religion, art, osv. Speciecism är ett förtryck mot individer baserat på att individerna tillhör en annan art (engelska ’species’ = art).
Att man skadar och dödar andra individer för att det är en lång tradition som man inte vill bryta - det rättfärdigar inte detta destruktiva betéende, som vi alla har blivit uppfostrade med.
I Sverige så förstår människor att det är fel att utsätta en hund för onödigt lidande och död. Även människor. Men när någon utsätter kor, kycklingar, grisar, fisk och andra djur för onödigt lidande, förtryck och död så är det socialt accepterat och det uppmuntras till och med. Det är ingen grundläggande skillnader när det gäller en hund, en kyckling, en människa i det att vi är alla medvetande, vi vill leva, vi älskar vår familj. Varför kan vi inte respektera alla individers rätt att leva?
Jag vill avsluta med ett citat?:
Speciecism och människoslaveri är lika på det sätt att alla förslavade djur och människor har ett grundläggande intresse av att inte bli behandlade som egendom och resurser; och att de trots detta behandlas som resurser baserat på ett moraliskt irrelevant kriterium. Att förneka djur denna grundläggande rättighet bara för att de är djur är som att säga att vi inte ska avskaffa rasbaserat slaveri p.g.a. slavägarens uppfattning om att slaven har en lägre samhällsställning och moraliskt värde eftersom denne är av en annan ras. Argumentet som används för att stödja slaveri och argumentet som används för att stödja exploateringen av djur är strukturellt sett lika: vi exkluderar varelser med intressen från vår moraliska gemenskap eftersom att det är en antagen skillnad mellan ”dem” och ”oss” som inte har någonting att göra med inkluderandet av dessa varelser i vår moraliska gemenskap. Ställningstagandet för djurens rättigheter står fast vid att om djuren har ett moraliskt värde, så kräver principen om lika behandling att vi slutar behandla dem som resurser.” – Gary Francione
Speciecism och människoslaveri är lika på det sätt att alla förslavade djur och människor har ett grundläggande intresse av att inte bli behandlade som egendom och resurser; och att de trots detta behandlas som resurser baserat på ett moraliskt irrelevant kriterium. Att förneka djur denna grundläggande rättighet bara för att de är djur är som att säga att vi inte ska avskaffa rasbaserat slaveri p.g.a. slavägarens uppfattning om att slaven har en lägre samhällsställning och moraliskt värde eftersom denne är av en annan ras. Argumentet som används för att stödja slaveri och argumentet som används för att stödja exploateringen av djur är strukturellt sett lika: vi exkluderar varelser med intressen från vår moraliska gemenskap eftersom att det är en antagen skillnad mellan ”dem” och ”oss” som inte har någonting att göra med inkluderandet av dessa varelser i vår moraliska gemenskap. Ställningstagandet för djurens rättigheter står fast vid att om djuren har ett moraliskt värde, så kräver principen om lika behandling att vi slutar behandla dem som resurser.” – Gary Francione
Marabou mjölkchoklad är en produkt av både slavar i kakao-industrin och ko-slavar i mjölkindustrin
Åtminstone 40% av allt kakao som produceras i världen är framställd av slavar (90% av all kakao-produktion i den Dominikanska republiken; jag känner inte till siffrorna för andra länder, och siffran 40% var baserat endast på Dominikanska republikens andel av världsproduktion* 90 procent, så siffran 40% är sannolikt mycket högre), och det mesta av detta används till choklad. Jag började se denna dokumentär igår som dokumenterar slaveriet i kakaoindustrin: http://www.youtube.com/watch?v=BFoGpkpicPU
Om vi betalar för produkter från t.ex. Dominikanska republiken och många andra länder, så riskerar vi att direkt att bidra till att andra personer är slavar. Dessutom ökar vi efterfrågan på en produkt, och tyvärr leder detta också till ökat antal slavar.
Det är inte så många personer som vet om att deras mjölkchoklad tvingar människor till att bli slavar, och individer till att födas som slavar i mjölkindustrin (kor).
Om du inte vill orsaka att andra individer bli förslavade, så bli då vegan och köp inte kakao eller andra dylika produkter (och även kläder och textiler) från länder med slavarbete utan att det är fair-trade.
Mer om kornas förtryck och slaveri finns (samt vikten av att bli vegan –se artiklar i högermenyn) finns beskrivit här: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/behandling-av-kor-i-sverige-norge.html
---
En kompis delade detta om Fairtrade-märkning:
http://www.svtplay.se/klipp/928479/fairtrade-ingen-garanti-for-rattvis-produktion-trots-speciella-markningar-ar-det-inte-sakert-att-chokladen-du-koper-till-jul-ar-producerad-pa-ett-bra-satt-aven-fairtrade-markt-choklad-kan-vara-framstalld-genom-barnarbete-julen-star-infor-dorren-och-det-innebar-att-mangder-av-godis-saljs-just-nu-vissa-av-kunderna-ar-uppmarksamma-pa-vad-de-koper-och-valjer-exempelvis-rattvisemarkt-choklad-jag-tror-det-star-for-en-rattvis-handel-och-forbattrade-arbetsvilkor-for-de-som-jobbar-i-den-tredje-varlden-sager-jenny-lindell-fairtrade-ar-en-markning-som-star-for-att-motverka-barnarbete-ofta-kostar-produkterna-mer-just-for-markningens-skull-men-det-ar-anda-ingen-garanti-for-att-kakaon-ska-vara-producerad-pa-ett-bra-satt-ingen-kan-garantera-att-det-inte-forekommer-barnarbete-problemen-ar-sa-utbredda-och-det-sker-ofta-val-dolt-daremot-garanterar-certifieringen-sparbarhet-det-innebar-att-man-vet-vem-kakaon-ar-kopt-ifran-och-att-man-har-kontroller-sager-helena-markstedt-generalsekreterare-fairtrade-da-ar-det-ju-hemskt-da-ar-det-jattetrakigt-sager-en-forvanad-jenny-lindell
Jag har inte köpt någon kakao sedan i höstas, men däremot fair trade-socker och bananer.
Men det verkar som man bör avstå för att inte riskera att betala för slavarbete. Jag kommer att avstå.
---
Vad tycker ni som läser om detta?
Om vi betalar för produkter från t.ex. Dominikanska republiken och många andra länder, så riskerar vi att direkt att bidra till att andra personer är slavar. Dessutom ökar vi efterfrågan på en produkt, och tyvärr leder detta också till ökat antal slavar.
Det är inte så många personer som vet om att deras mjölkchoklad tvingar människor till att bli slavar, och individer till att födas som slavar i mjölkindustrin (kor).
Om du inte vill orsaka att andra individer bli förslavade, så bli då vegan och köp inte kakao eller andra dylika produkter (och även kläder och textiler) från länder med slavarbete utan att det är fair-trade.
Mer om kornas förtryck och slaveri finns (samt vikten av att bli vegan –se artiklar i högermenyn) finns beskrivit här: http://bloganders.blogspot.no/2013/05/behandling-av-kor-i-sverige-norge.html
---
En kompis delade detta om Fairtrade-märkning:
http://www.svtplay.se/klipp/928479/fairtrade-ingen-garanti-for-rattvis-produktion-trots-speciella-markningar-ar-det-inte-sakert-att-chokladen-du-koper-till-jul-ar-producerad-pa-ett-bra-satt-aven-fairtrade-markt-choklad-kan-vara-framstalld-genom-barnarbete-julen-star-infor-dorren-och-det-innebar-att-mangder-av-godis-saljs-just-nu-vissa-av-kunderna-ar-uppmarksamma-pa-vad-de-koper-och-valjer-exempelvis-rattvisemarkt-choklad-jag-tror-det-star-for-en-rattvis-handel-och-forbattrade-arbetsvilkor-for-de-som-jobbar-i-den-tredje-varlden-sager-jenny-lindell-fairtrade-ar-en-markning-som-star-for-att-motverka-barnarbete-ofta-kostar-produkterna-mer-just-for-markningens-skull-men-det-ar-anda-ingen-garanti-for-att-kakaon-ska-vara-producerad-pa-ett-bra-satt-ingen-kan-garantera-att-det-inte-forekommer-barnarbete-problemen-ar-sa-utbredda-och-det-sker-ofta-val-dolt-daremot-garanterar-certifieringen-sparbarhet-det-innebar-att-man-vet-vem-kakaon-ar-kopt-ifran-och-att-man-har-kontroller-sager-helena-markstedt-generalsekreterare-fairtrade-da-ar-det-ju-hemskt-da-ar-det-jattetrakigt-sager-en-forvanad-jenny-lindell
Jag har inte köpt någon kakao sedan i höstas, men däremot fair trade-socker och bananer.
Men det verkar som man bör avstå för att inte riskera att betala för slavarbete. Jag kommer att avstå.
---
Vad tycker ni som läser om detta?
torsdag 16 maj 2013
Är det etiskt att föda upp hundar, katter, hästar och andra 'tamdjur'?
Sussi skrev som svar till detta http://bloganders.blogspot.no/2013/05/fraga-till-vegan-skillnad-mellan-att.html :
Varför skriver du inte en bok om ditt tyckande. Antar det blir mycket kritik men jag säger så här! En tik fick 8a valpar hon kunde ej ge dem sin modersmjölk så jag matade dem var 3e timme, vad hade hänt om jag tänkt kan ej sepparera tiken o valpar ej mata
Jag svarade:
Det är ingen fara, du kan skriva vad du tycker.
Allt jag skriver är endast för att hjälpa djuren och för att hjälpa oss. Jag dömer aldrig någon människa och hennes intentioner att leva ett gott liv som hjälper andra. Vi ska inte ta det som personlig kritik, utan vi ska ta det som ett sätt att utvecklas som människor, och utvecklas i vår syn på djuren, och hur vi behandlar dem. Anledningen till att vi behandlar djur som resurser och inte som individer, t.ex. de djur som äts i våran kultur, är p.g.a. kulturell indoktrinering. Jag gjorde det själv under nästan 28 år som icke-vegan. Sen när jag fick information, och kom till förståelsen att det är fel att skada och döda djur, så slutade jag att göra detta och blev vegan.
Som jag skrev så är vi ansvariga att ta hand om de djuren som vi har fött upp. Vi har själva skapat deras problem. Så om en tik inte kan ge modersmjölk till sina valpar, så är vi ansvariga för att ge dem föda och näring så att de överlever.
Det jag skriver om att inte separera tiken och valparna - är att jag menar att vi har ingen som helst rätt att splittra någons familj. Vi har ingen rätt att ta någons barn ifrån dem. Inte när det gäller människor, och inte när det gäller hundar, eller annat djur. Vi vet själva hur det skulle kännas om någon tog våra barn, familjemedlemmar och/eller kompisar ifrån oss.
Vi människor försöker rationalisera det vi gör baserat på att de är av en annan art, men det ger oss som sagt inte denna rättighet. Hundar, och alla andra djur, värderar deras familjer lika mycket som vi värderar våra familjer.
Jag står fast vid att vi inte har en rätt att föda upp djur till ett liv under vår kontroll och våra begränsningar.
Om vi inte födde upp djur så skulle alla individer, som är medvetande precis som vi, födas till ett liv i frihet, ett liv där alla är självständiga individer och inte är kontrollerade av någon annan.
Ha en fin dag!
/Anders
Varför skriver du inte en bok om ditt tyckande. Antar det blir mycket kritik men jag säger så här! En tik fick 8a valpar hon kunde ej ge dem sin modersmjölk så jag matade dem var 3e timme, vad hade hänt om jag tänkt kan ej sepparera tiken o valpar ej mata
Jag svarade:
Det är ingen fara, du kan skriva vad du tycker.
Allt jag skriver är endast för att hjälpa djuren och för att hjälpa oss. Jag dömer aldrig någon människa och hennes intentioner att leva ett gott liv som hjälper andra. Vi ska inte ta det som personlig kritik, utan vi ska ta det som ett sätt att utvecklas som människor, och utvecklas i vår syn på djuren, och hur vi behandlar dem. Anledningen till att vi behandlar djur som resurser och inte som individer, t.ex. de djur som äts i våran kultur, är p.g.a. kulturell indoktrinering. Jag gjorde det själv under nästan 28 år som icke-vegan. Sen när jag fick information, och kom till förståelsen att det är fel att skada och döda djur, så slutade jag att göra detta och blev vegan.
Som jag skrev så är vi ansvariga att ta hand om de djuren som vi har fött upp. Vi har själva skapat deras problem. Så om en tik inte kan ge modersmjölk till sina valpar, så är vi ansvariga för att ge dem föda och näring så att de överlever.
Det jag skriver om att inte separera tiken och valparna - är att jag menar att vi har ingen som helst rätt att splittra någons familj. Vi har ingen rätt att ta någons barn ifrån dem. Inte när det gäller människor, och inte när det gäller hundar, eller annat djur. Vi vet själva hur det skulle kännas om någon tog våra barn, familjemedlemmar och/eller kompisar ifrån oss.
Vi människor försöker rationalisera det vi gör baserat på att de är av en annan art, men det ger oss som sagt inte denna rättighet. Hundar, och alla andra djur, värderar deras familjer lika mycket som vi värderar våra familjer.
Jag står fast vid att vi inte har en rätt att föda upp djur till ett liv under vår kontroll och våra begränsningar.
Om vi inte födde upp djur så skulle alla individer, som är medvetande precis som vi, födas till ett liv i frihet, ett liv där alla är självständiga individer och inte är kontrollerade av någon annan.
Ha en fin dag!
/Anders
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)