Veganer, transport, tåg, köra bil, miljö, etik och moral

Jag tycker inte det är moraliskt okej, men i vissa situationer kan det vara ’moraliskt ursäktbart’, t.ex. om det krävs för ens överlevnad.

Min vision är om en värld utan vårt destruktiva transportsystem och utan destruktiva odlingar, etc. Vårt destruktiva transportsystem skadar både mänskliga och ickemänskliga djur:
http://bloganders.blogspot.no/2014/05/is-it-ethical-and-vegan-to-use.html

Jag resonerar på samma sätt som jag resonerar om användandet av min dator (Så här har jag skrivit om det på engelska. Om någon vill ha det översatt, så kan jag skriva en översättning):

I believe that the only way you can justify electronics given the environmental pollution and often exploitation involved to produce it,is using it in the following ways
1/ Necessary in order for fighting exploitation towards humans and nonhumans.
2/ Necessary for your survival, e.g. you need it for your work.
Exploitation involved in manufacturing a computer: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/slavery-involved-in-producing.html

The exploitation involved in electronics is still of course not justified, it would just be used since it is needed to stop all exploitation in the world. The worse alternative morally would be just to ignore the violence and to not use internet effectively to stop all exploitation. In a world with no exploitation we wouldn’t need any electricity.

I believe we should strive to be able to live in a self-sustained community where we plant using vegan permaculture, minimize electricity use and get electricity from solar panels and heating from burning wood we cut down ourselves: http://bloganders.blogspot.no/2014/04/vision-for-nonviolent-vegan.html

This is a sustainable way of living where we still can interact with the world and stop all exploitation involved in the world.

That being said: There is an enormous difference between using electricity in order to stop exploitation compared to using an animal in order to gain pleasure or convenience. If we choose to kill an animal for food despite that we are able to get our nutrition from plant foods, we are engaging in violence compared to the violence involved in dog fighting and bullfightig. While they may psychologically be different, there is no moral difference in gaining pleasure by watching a dog fight compared to gaining pleasure by eating a steak, drinking a glass of milk, eating an egg, buying leather or attending a circus show with animals.

Reply to more excuses: http://bloganders.blogspot.no/2013/08/arguments-for-veganism-and-counter.html

Jag är inte veganer för att det finns veganer som har körkort, inte källsorterar, röker och snusar.

En person skrev: “Hur många veganer har körkort? Hur många veganer röker och snusae? Känner ett antal nördiga veganer som har två datorer, en tv och tv-spelskonsoll igång samtidigt. Hur många veganer källsorterar och pantar? Hur många veganer är inte rädda för ormar och spindlar?"

Ja, jag tror också på en fördomsfri och en icke-dömande dialog. Men jag undrar följande: Om jag skulle skriva ett inlägg om varför det är fel att diskriminera mot homosexuella. Skulle då någon börja skriva att det finns människor som är emot heterosexism, som har körkort, röker och snusar? Eller om jag skrev ett inlägg som vände sig mot rasism, skulle då någon komma och säga att det finns antirasister som inte källsorterar? Vad är poängen?

Vidare skrev du: "Vegan verkar vara en titel som enligt de själva är ofelbar och perfekt, men tänk ett steg till, kära vänner. Och ha öppen fördomsfri dialog, det vinner alla på, även ni veganer."

Jag vet många veganer som är långt ifrån perfekta. Att vara vegan innebär inte alls att vara ”ofelbar” eller ”perfekt”. Det innebär att man inte förtrycker djur genom att konsumera produkter från förtryckta djur. Att vara vegan är en nödvändighet om vi bryr oss om rättvisa och menar att djur har ett moraliskt värde; men vi måste också vara miljöetiska, stå upp för människors rättigheter, etc., om vi ska leva ett helt etiskt liv.
Men att det finns veganer som förstör genom att konsumera mer än man behöver (och såleds bidrar till milförstöring och val som skadar andra människor och djur - se nedanstående länk), som gör miljöval som inte är etiska, etc., rättfärdigar inte personer som inte är veganer till att göra val som diskriminerar, förtrycker och utnyttjar kor, kycklingar, bin och andra djur. Detta utnyttjande tar man del av varje gång som man väljer ägg, mejeriprodukter, honung, läder, päls eller dun, istället för att välja djurfria produkter.
Jag är icke-konsumerist, minimerar min användning av transport, elektricitet, etc. Jag har inget körkort, röker inte, snusar inte. Jag är inte rädd för ormar och spindlar (men förstår inte varför det är relevant överhuvudtaget)? Jag skriver mer här: http://bloganders.blogspot.no/2014/05/how-first-world-choices-and-consumerism.html och här: http://bloganders.blogspot.no/2014/04/vision-for-nonviolent-vegan.html

Men allvarligt talat, varför måste man rättfärdiga sina fel och brister genom att peka på andras fel och brister? Kan man inte bara inspireras till att förbättra sig själv hela tiden, och bestämma sig för att vara en del av att sluta göra val som utsätter andra kännande varelser för våld, lidande, familjesplittring och död (vilket man gör när man konsumerar mejeriprodukter, ägg, honung, osv); sluta förstöra för andra kännande varelser genom att göra val som inte är miljöetiska, etc.

Miljö, transport av grönsaker vs. äta kött och andra djurprodukter. Vegansk vs. köttätares livsstil

Ja transporten av grönsaker har väldigt liten miljöpåverkan jämfört med den enorma miljöpåverkan som djurindustrin har:
Djuranvändningen av de
djur som människan föder upp (endast för ”smak” eller ”kläder eller andra produkter) leder till oerhörd global uppvärming (forskning visar att det är över 51 procent av den totala påverkan (FN:s rapport säger 14 % men de har inte räknat med alla faktorer)). Vid 2030 kan endast den påverkan djurindustrin har ha värmt upp jorden 2 grader mer än det var under förra århundradet, vilket forskning har visat kommer ge ännu mycket mer katastrofal effekt än det ger idag i form av torka, översvämmningar, etc, med oerhört många människor (och andra djur) som får lida och dör som effekt.

http://www.youtube.com/watch?v=Fws0f9s4Bas&feature=em-uploademail
Det som kallas för "ekologiskt kött" leder till mer växthusgaser än annat kött  - kor på grönbete avger mer metangas. Lösningen är självklart att sluta med alla djurprodukter, om man vill minimera den direkta och indrekta skada man gör på människor och andra djur genom att konsumera djurprodukter.
Jag och min fru kommer att flytta till USA och odla alla våra legumer, frukter och grönsaker själva - bli helt självförsörjande. Såg  en video om en familj i Karlifornien i USA som odlade nästan 3000 kg grönsaker, frukter och legumer per år på 400 m^2.