Bli vegan, Djuren har rättigheter eftersom de är medvetande individer

Jag tycker det är märkligt att vi ska bestämma vad för egenskaper som krävs för att en individ ska ha grundläggande rättigheter, inklusive rätten att inte bli behandlad som en resurs, vilket inkluderar rätten att vara en självständig individ och få leva i frihet och inte vara någons slav.

Jag hävdar att alla medvetande individer har dessa rättigheter.

Citat som jag håller med om:

"Vi använder oss av ett speciecistiskt tänkande (speciecist =  diskriminerar en annan individ baserat på hennes art) när vi hävdar att en varelses sinne måste fungera som en människas för att hon ska räknas moraliskt. Alltså, det är speciesistiskt att hävda att en varelse måste ha en reflekterande sorts självmedvetenhet, eller konceptuellt tänkande, eller den generella förmågan att uppleva livet på det sätt som vi människor gör för att ha den moraliska rätten att inte användas som en resurs. Att en individ är någon som en medveten person, och som på hans/hennes egna sätt bryr sig om vad som händer med honom eller henne, är allt som är nödvändigt för att ha den moraliska rättigheten att inte användas som en resurs."

http://www.abolitionistapproach.com/sentience/

-----

Några intressanta kommentarer av Agnes:
Ja, det är sorgligt att många fortfarande anser sig vara mer värda än andra för att de anser sig vara mer "intelligenta". Vi behöver se på världen med nya ögon. Vi behöver öka vår inlevelseförmåga med andra arter, och se att våra likheter är större och fler än våra skillnader. Att säga att andra djur inte känner eller har ett utvecklat känsloliv är fel, då känslolivet utgår från den äldsta delen av hjärnan som även vi har kvar, den så kallade reptilhjärnan eller däggdjurshjärnan. Tvärtom, menar t ex Bergljot Børresen i Den ensamma apan - om människan och djuren, har dessa förmodligen ett ännu mer utvecklat känsloliv än vi, ofta "förnuftstyrda" människor.

"En människa är en människa och ett djur ett djur." Vem har bestämt det? Jo, människan, "skapelsens krona"... Människan är också ett djur, och vår förmåga att till skillnad mot andra djur "förmedla sig och interagera i samhället" ska alltså bedömas ur vår, dvs människans snäva och begränsade synvinkel! Djur kommunicerar! Djur interagerar! Inte i det VI kallar samhället men i sina samhällen, som vi av någon anledning visst det anser mindre värda genom att fälla sådana kommentarer som ovanstående!

Fiskar är medvetna och har en rättighet att inte bli fiskade

Hej,
Visste du detta:

Studier har visat att fiskar som blir fångade med krok och kastas tillbaka i vattnet är så traumatiserade att många dör från denna händelse. Smärtan att blir fångad med en krok i munnen är som verklig tortyr. - Thomas Hopkins, professor i marin vetenskap på University of Alabama, har jämfört det med att i tandläkararbete borra i oskyddade nevver utan Novocain (lokalt bedövningsmedel).

Är det rätt att skada och/eller döda en annan individ för nöje, “smak”, kultur, vana eller tradition? Man kan ju leva, vara ute i naturen och må bra utan att göra detta. Varför älskar man i vårt samhälle hundar, men dödar och äter andra djur, som är lika medvetna och har samma rätt att leva?

Fiskar är medvetna precis som vi är, de har en familj, de har vänner, de har ett intresse att leva sina liv och inte bli dödade, liksom vi har ett intresse att leva våra liv. Det som orsakar fiskare ”glädje”, orsakar fiskarna och deras vänner lidande och sorg. Så kan vi inte behandla andra som vi själva vill bli behandlade? Alla individer har en rätt att leva. Fiskarnas syfte är inte att bli vår ”mat”, de har sitt eget syfte. Mer tankar här: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/vi-ska-behandla-andra-som-vi-sjalva.html [och vi har heller inget näringsbehov av djurprodukter: http://www.adelicatebalance.com.au/ ]

Ha det bra! :)

--
Engelskt citat:
"Studies have shown that fish who are hooked and thrown back are so traumatized that many die from the experience. The pain of being hooked in the mouth is excruciating—Thomas Hopkins, professor of marine science at the University of Alabama, has compared it to “dentistry without Novocain, drilling into exposed nerves".

Ingen skillnad på djuren som vi har som familjemedlemmar, och djuren som vi äter.

Familjemedlem eller inte:
Alla djur är medvetande, har sitt egna syfte, vill leva i frihet, älskar sin familj och sina vänner, vill inte lida, vill inte bli dödade. Vi har förmåga till kärlek och empati och att handla på detta och kan respektera alla djur, oavsett om de är en katt, hund, häst, ko eller gris, eller annat djur. Vi kan respektera alla individer, deras liv och deras syften, oavsett om de är en del av vår familj eller ej. Vi kan äta en vegansk diet, som inte skadar,dödar eller tar syftet från någon individ för en "smakupplevelse" eller bekvämlighet. Detta är det bästa för alla djuren och också för vår kropp och själ. Mer tankar jag har: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/vi-ska-behandla-andra-som-vi-sjalva.html

Varför det är viktigt att bli vegan, och inte bara vegetarian, om man älskar djur

Jag tycker det är fel att hoppa på folk. Det är svårt i denna kultur att förstå vikten av att vara vegan, när vår kultur hela tiden argumenterar för motsatsen. Men det är viktigt att lyssna på alla argument som finns, och vara villig att ändra sig.
Jag tycker alla ska överväga att bli veganer -- för att om vi respekterar djuren så måste vi också respektera deras önskan att leva; och om vi tycker det är fel att orsaka djur onödigt lidande, så kan vi inte äta djurprodukter - eftersom alla djurprodukter och att behandla djur som resurser orsakar djuren onödigt lidande. Om barn skulle bli uppfostrade att inte ta livet av djur för en smakupplevelse, utan blev uppfostrade att alltid värdera djurens liv, så skulle alla människor förstå att pälsindustrin var fel och djurförtryck skulle inte finnas.

Alla djur älskar sin familj. Alla djur älskar sina vänner. Alla djur vill leva. Alla djur vill ha det bra. Inget djur vill bli dödat av människan. Alla djur är lika värda. Alla djur vill vara trygga. Alla djur vill uppleva kärlek. Djur är nyfikna. De har ett syfte precis som vi har ett syfte. Precis som en hunds syfte inte är att bli någons mat, så är inte heller syftet för en gris och en ko och alla andra djur att bli någons mat. Alla djur finns här, precis som oss, för att sprida kärlek, barmhärtighet och glädje till andra, att vara ett ljus i vår värld, att stödja andra och hjälpa personer i deras lidande och problem.

Alla djur är medvetenhet precis som oss. Vi har olika kroppar, men vi har alla de grundläggande karaktärsdragen som individer har. Vårt samhälle vill göra en skillnad mellan oss för att rättfärdiga vårt användande, utnyttjande och dödande för smak, njutning eller bekvämlighet, baserat på denna skillnad.

Vi måste sluta skada vår familj. Vi ska behandla alla med kärlek, barmhärtighet och ickevåld – alltså bli veganer. Mer information finns på http://bloganders.blogspot.com (på svenska och engelska), www.vegankit.com och World Peace Diet av Will Tuttle (www.worldpeacediet.org , som även finns på Spotify) och http://www.facebook.com/abolitionistapproach

Svar på motargument till att bli vegan? Inte döda växter? Är växter medvetna?

När det gäller växter, så rekommenderar jag denna artikel: www.abolitionistapproach.com/a-frequently-asked-question-what-about-plants/


Och om du nu tror att växter är medvetande så är du fortfarande skyldig att bli vegan, eftersom att detta minimerar lidande både för mest antal djur och mest antal växter (eftersom att det djur med det tragiska det att bli någons "mat" äter väldigt mycket växter).

Men som sagt om du nu hävdar att plantor är medvetna individer, så skadar du mycket färre medvetna individer genom att äta en plantbaserad diet.
Om du dödar en oskyldig ko - som f.ö. har förstått sitt syfte här i världen och endast äter växter [förutom när människan tvingar på henne en diet av animalier för att de vill att hon ska producera mer mjölk]- så dödar du både en ko + mer än 10 gånger så mycket plantor, jämfört med om du skulle ha ätit en plantbaserad diet.
---

Djuranvändningen av de djur som människan föder upp (endast för ”smak” eller ”kläder eller andra produkter) leder till oerhörd global uppvärming (forskning visar att det är över 51 procent av den totala påverkan (FN:s rapport säger 14 % men de har inte räknat med alla faktorer)). Vid 2030 kan endast den påverkan djurindustrin har ha värmt upp jorden 2 grader mer än det var under förra århundradet, vilket forskning har visat kommer ge ännu mycket mer katastrofal effekt än det ger idag i form av torka, översvämmningar, etc, med oerhört många människor (och andra djur) som får lida och dör som effekt.

Regnskogar och andra skogar huggs ner för att kor ska få stora betesmarker, och på det viset ökar växthusgaser.. Det krävs minst 2 hektar för en ko (ibland upp till 15 – 20 hektar) för en ko som matas med gräs. 3-4 ton metan-gas och koldioxid (genom enterisk fermentatition och andning), åtminstone 120 000 liter vatten för en ko (endast för att dricka), det kan vara upp till 4 miljoner till 8 miljoner liter vatten totalt (allt vatten som krävs totalt för att irrigera landet, vilket krävs på många ställen i världen).
På en hektar kan man istället odla 9000 - 22500 kg mat på. Denna mat räcker till flera personer och man kan även sända en del till svältande barn. Människor i Etiopien svälter, medan de föder upp omkring 60 miljoner landlevande djur för lokal och global konsumption (som äter mångdubbelt så mycket mat som människor och tar den mat som kan föda svältande människor) - om de blev plantbaserade så skulle svälten utrotas i Etiopien. http://www.youtube.com/watch?v=Fws0f9s4Bas&feature=em-uploademail

6 miljoner barn dör i svält varje år: Läs mer här: http://comfortablyunaware.com/blog/the-world-hunger-food-choice-connection-a-summary/ Hundratals miljoner är undernärda. De djur som människor tragiskt nog äter (inklusive "mjölkkor") tar maten dessa människor behöver. De cirka 60 miljarder landlevande djur som dödas per år (p.g.a ägg, mjölk och kött-industrin och allt annat utnyttjande av djur) äter mat som skulle kunna föda 9 miljarder människor.
Och för djurens rättigheter att leva i frihet, precis som vi människor har denna rätt. Om vi inte vill bli jagade och dödade så ska vi inte heller döda andra: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/vi-ska-behandla-andra-som-vi-sjalva.html
----

Annan intressant artikel om att plantor kommunicerar, men känner ingen subjektiv smärta och är inte medvetna (inget som kan påvisas via forskning i varje fall): http://news.yahoo.com/plants-think-110000318.html

------

Jag har inte hittat någon forskning som påvisar att växter är medvetna och upplever subjektiv smärta. Evolutionärt så har alla individer som är medvetna, utvecklat en förmåga att fly undan smärta och fly undan döden - t.ex. fiskar, däggdjur och andra djur.
Jag tror inte du tror det heller att växter är medvetna och upplever smärta. Tror inte du försöker stoppa någon som klipper gräsmattan, t.ex. Tror däremot du skulle rycka in om du såg någon misshandla en hund eller barn.
Men om du nu tror att plantor är medvetna och upplever smärta, så kan du minimera växters lidande genom att äta en plantbaserad diet baserad på mestadels potatis och en del frukter och grönsaker (bra hemsida med plantbaserad diet: http://www.drmcdougall.com/ ).
Då dödar du mycket färre växter än om du t.ex. äter oskyldiga kor, som äter mer än 10 gånger så mycket växter än vad vi människor behöver.

"Would you say, then, that plants “think”?
No I wouldn’t, but maybe that’s where I’m still limited in my own thinking! To me thinking and information processing are two different constructs. I have to be careful here since this is really bordering on the philosophical, but I think purposeful thinking necessitates a highly developed brain and autonoetic, or at least noetic, consciousness. Plants exhibit elements of anoetic consciousness which doesn’t include, in my understanding, the ability to think. Just as a plant can’t suffer subjective pain in the absence of a brain, I also don’t think that it thinks."
Daniel Chamovitz, director of the Manna Center for Plant Biosciences at Tel Aviv University