Är det etiskt rätt att göra djurförsök på ett djur för att rädda en människa med en obotlig sjukdom?

Är det etiskt rätt att göra djurförsök på ett djur för att rädda en människa med en obotlig sjukdom? Många som arbetar med djurförsök vill inte skada och döda djur, men de rättfärdigar det med att det är nödvändigt för att vi ska kunna rädda människor från sjukdomar. Jag håller inte med om att detta gör det moraliskt rätt, även om detta skulle vara sant att det var det enda och mest effektiva sättet att rädda människor från sjukdomar, men låt oss först diskutera en mer grundläggande fråga, vilket krävs för att förstå denna moraliska problemställning mera grundligt.

Många som säger sig arbeta för djurens rättigheter är helt emot djurförsök, men konsumerar och använder sig av djur för mat, kläder och andra syften trots att detta helt och hållet fullständigt saknar all nödvändighet.

Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.

 

Vi har inget som helst näringsmässigt behov av att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter. Världens största hälso- och nutritionist-organisation, American Dietetic Association, vidkänner att en diet utan djurprodukter är hälsosamma och innehåller all näring, och även kan förse med hälsofördelar i att förebygga och behandla vissa sjukdomar [1].

 

Men de allra flesta i vårt samhälle utsätter dessa medvetande djur för lidande och död för att de gillar smaken av djurprodukter, eller utav bekvämlighet, vana eller tradition. Alltså, de allra flesta i vårt samhälle lever inte som de predikar. Man fördömer djurplågeri, men utsätter djur för ett liv fyllt av onödigt lidande och en brutal död utan att man har någon som helst nödvändighet för detta.

De forskare som gör djurförsök, och de individer i samhället som stödjer djurförsök, gör det ofta för att de tror att det är ett ”nödvändigt ont”. Att konsumera djurprodukter däremot vet vi fullständigt saknar all nödvändighet. Det är alltså total dubbelmoral att motsätta sig djurförsök, men att konsumera, använda och döda djur för totalt onödvändiga syften som att konsumera djurprodukter.

Låt oss nu återgå direkt till frågan om djurförsök. Är det rättfärdigt att utnyttja ett oskyldigt och försvarslöst djur för att det eventuellt kan rädda en eller flera människor? Är det rättfärdigt att utnyttja och döda en oskyldig och försvarslös människa i ett försök för att utveckla en medicin som eventuellt kan rädda en eller flera människor? De allra flesta är helt överens om att detta är moraliskt fel eftersom individer av arten människa har ett moraliskt värde och vi har ingen som helst rätt att använda en människa som en resurs utan en människas medgivande. Vi medger att vi inte har någon som helst rätt att använda en individ med ett moraliskt värde som en resurs.

Men, när vi medger att det är moraliskt fel att utsätta djur för onödigt lidande, inklusive djurplågeri, så medger vi att djuren har ett moraliskt värde. Att de har ett moraliskt värde innebär att vi inte har någon som helst rätt att utnyttja och behandla dessa individer som en resurs, trots att detta kan rädda andra individers liv. Vi kan inte både säga att djur har ett moraliskt värde, vilket vi gör när vi vidkänner att djurplågeri är etiskt fel, och att de inte har ett moraliskt värde, vilket vi hävdar när vi säger att det är etiskt rätt med djurförsök.

Den enda anledningen till att människor rättfärdigar djurförsök är speciecism, diskriminering av individer baserat på kriteriet att de är av en annan art. Det är ingen etisk skillnad mellan rasism, sexism, hetrosexism, klassisism, speciecism, och all annan sorts diskriminering. Genom historien så har vi hört personer som hävdar att personer med vit hudfärg har rätt att diskriminera individer med svart hudfärg baserat på ett fullständigt irrelevant kriterium– och förhoppningsvis fördömer vi detta! Hetrosexism hävdar att vi har rätt att diskriminera individer baserat på ett fullständigt irrelevant kriterium – och förhoppningsvis fördömer vi detta! Speciecism hävdar att vi har rätt att diskriminera individer baserat på det fullständigt irrelevanta kriteriet ’art’. Men majoriteten av människorna i denna värld deltar tragiskt nog fortfarande i denna diskriminering. Fler och fler inser dock att denna diskriminering är etiskt förkastlig, precis som rasism, sexism, hetrosexism och all annan diskriminering, och blir veganer.

Till sist, att bli vegan är det enda sättet att agera efter vår moraliska intuition – att djur har ett moraliskt värde. Det är det enda sättet att sluta delta i våldet och den brutala diskrimineringen mot oskyldiga och försvarslösa individer för en bagetellartad gastronomisk njutning, estetisk preferens, etc. Jag rekommenderar denna artikel och video från en debatt mellan Rutgers-professor i juridik Gary Francione och professor Dario Ringach om djurförsök: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/vivisection-debate-animals-in.html

Jag rekommenderar sidan https://www.facebook.com/DjurensRattigheterAvskaffaDjurslaveriet för mer läsning om djurens rättigheter och vår moraliska skyldighet gentemot djuren att vara veganer.

 

 

 

 

 

 

 

Speciecism, rasism, hetrosexism - omoralisk diskriminering p.g.a. irrelevanta kriterier: art, hudfärg och sexuell läggning

Alla äter vad de vill så länge som de inte skadar någon annan individ. Vi har alla en rättighet att äta mat, vi har ingen rättighet att döda och äta andra individer. Bara för att någonting är lagligt, så innebär det inte att det är moraliskt rätt.

Vi är alla ansvariga att kämpa emot alla sorters förtryck och diskriminering i detta samhälle – förtryck mot individer p.g.a. hudfärg, kön, sexuell läggning, religion, art, osv. Speciecism är ett förtryck mot individer baserat på att individerna tillhör en annan art (engelska ’species’ = art).

Att man skadar och dödar andra individer för att det är en lång tradition som man inte vill bryta - det rättfärdigar inte detta destruktiva betéende, som vi alla har blivit uppfostrade med.

I Sverige så förstår människor att det är fel att utsätta en hund för onödigt lidande och död. Även människor. Men när någon utsätter kor, kycklingar, grisar, fisk och andra djur för onödigt lidande, förtryck och död så är det socialt accepterat och det uppmuntras till och med. Det är ingen grundläggande skillnader när det gäller en hund, en kyckling, en människa i det att vi är alla medvetande, vi vill leva, vi älskar vår familj. Varför kan vi inte respektera alla individers rätt att leva?

Jag vill avsluta med ett citat?:

Speciecism och människoslaveri är lika på det sätt att alla förslavade djur och människor har ett grundläggande intresse av att inte bli behandlade som egendom och resurser; och att de trots detta behandlas som resurser baserat på ett moraliskt irrelevant kriterium. Att förneka djur denna grundläggande rättighet bara för att de är djur är som att säga att vi inte ska avskaffa rasbaserat slaveri p.g.a. slavägarens uppfattning om att slaven har en lägre samhällsställning och moraliskt värde eftersom denne är av en annan ras. Argumentet som används för att stödja slaveri och argumentet som används för att stödja exploateringen av djur är strukturellt sett lika: vi exkluderar varelser med intressen från vår moraliska gemenskap eftersom att det är en antagen skillnad mellan ”dem” och ”oss” som inte har någonting att göra med inkluderandet av dessa varelser i vår moraliska gemenskap. Ställningstagandet för djurens rättigheter står fast vid att om djuren har ett moraliskt värde, så kräver principen om lika behandling att vi slutar behandla dem som resurser.” – Gary Francione

4 minutes ago · Like

    

Racism, hetrosexism, sexim, ageism, speciecism, and all other discrimination is morally wrong

There is a truth. Hatred, injustices, wars, violence, discrimination is morally wrong. Discrimination, such as racism, hetrosexism, sexim, ageism, speciecism, and any other kind of discrimination is morally wrong.

Discrimination and using violence against another individual based on the criteria of species is morally wrong: “Speciesism and human slavery are similar in that in all cases animals and enslaved humans have a basic interest in not being treated as things and yet are treated as things on the basis of morally irrelevant criteria. To deny animals this basic right simply because they are animals is like saying that we should not abolish race-based slavery because of the perceived inferiority of the slaves’ race. The argument used to support slavery and the argument used to support animal exploitation are structurally similar: we exclude beings with interests from the moral community because there is some supposed difference between ‘them’ and ‘us’ that has nothing to do with the inclusion of these beings in the moral community. The animals rights position maintains that if we believe that animals have moral significance, the principle of equal consideration requires that we stop treating them as things.” – Gary Francione [Quote: http://www.facebook.com/abolitionistapproach ]

We have no justification to enslave, use, domesticate, hurt and kill animals. Going vegan (including stop killing and eating animals and animal products) is the only rational response, and the only love based on love and empathy which recognizes the inherent moral value of animals. More information at www.vegankit.com

We are morally responsible to stand up and fight against all violence.
As I wrote earlier: Standing for Ahimsa (non-violence and compassion to all living beings) requires us standing up against injustices and violence against other sentient beings, regardless if they happen to be humans, fish, cats, dogs or of any other species. Standing silent only perpetuates the status quo of injustices, violence and slavery perpetuated on a massive scale against innocent sentient beings; and makes the bystander guilty for not standing up and defending the defenseless and oppressed.
Only a spiritual awakening to the so simple fact that all beings are consciousness (fish, dogs, cats, humans and all other beings) and that all equally has the same right to live as humans, and that all should be treated with love, compassion and nonviolence, will transform our violent culture that is so filled of injustices, oppression, slavery and suffering.

I recommend this article: http://www.abolitionistapproach.com/the-religion-of-non-violence/#.UY6v48pafh4
and this article about Ahimsa: http://faithinmemphis.com/2011/04/16/francione-jainisms-greatest-gift-ahimsa/
and this wonderful lecture: http://www.youtube.com/watch?v=8PkQrJZYZN4