Visar inlägg med etikett svar på frågor om veganism. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett svar på frågor om veganism. Visa alla inlägg
fredag 27 juni 2014
Varför finns det otrevliga veganer?
En person skrev att en majoritet av alla veganer är otrevliga.
Jag tar inte åt mig personligen, men jag tror att generaliseringar kan vara skadliga. T.ex. någon är intresserad av veganism, och kanske är rädd att be veganer om råd för att hon får höra att de flesta veganer är otrevliga.
Man kan fråga sig om varför veganer är otrevliga mot andra veganer. Varför är vissa lakto-ovo-vegetarianer otrevliga mot andra lakto-ovo-vegetarianer; och en del feminister otrevliga mot andra feminister.
Det kan finnas många grundläggande värderingsskillnader också bland veganer, se t.ex. denna artikel: http://bloganders.blogspot.no/2014/06/introduction-to-abolitionist-veganism.html
Många personer kan inte hantera grundläggande skillnader utan att bli väldigt upprörda, och även bli arga och börja döma den andra personens intentioner; och uttrycka denna ilska med otrevliga ord. Personer kan inte hantera sina upprörda känslor.
Jag menar att lösningen ligger i detta tillvägagångssätt (och se andra videos av samma person): https://www.youtube.com/watch?v=HvROsoZM71U&list=UUxXWjjtATq3OM545gMh9PUg
lördag 24 maj 2014
Veganskt svar på: 'Men det är naturligt att äta kött'
"Naturligt"/att vi har möjlighet innebär inte att någonting är rätt.
Anatomiska omnivorer dör inte av hjärt- och kärlsjukdomar som människan får p.g.a. konsumtion av djurprodukter: http://www.youtube.com/watch?v=30gEiweaAVQ
Men oavsett om man tror att vi har evolverats till att kunna äta kött eller ej:
Även om vi skulle ha evolverats till att kunna hantera vissa djurprodukter om det behövs för vår överlevnad, så rättfärdigar inte det oss att äta dessa produkter när vi inte behöver det för vår överlevnad. Vi har knytnävar, men det innebär inte att vi kan använda dessa när vi vill och mot vem vi vill. Vi har evolverats till att kunna ha sex med andra, men det ger oss inget moraliskt rättfärdigande att ha sex när vi vill och med vem som vi vill. Att man har en biologisk funktion implicerar inte att det är moraliskt riktigt att använda sig av denna biologiska funktion.
Naturen eller evolution ger oss ingen rättfärdigelse för någon handling. Vårt förflutna avslöjar en lång historia av våldtäkter, stöld och mord – ger det oss något rättfärdigande att göra dessa handlingar nu?
Sker detta av en god anledning? T.o.m. extremt konservativa hälsoorganisationer, inklusive American Dietic Association, erkänner att vi kan leva ett optimalt hälsosamt liv på en vegansk diet [1]. Alltså så har vi ett val när vi är i mataffären. Vi kan antingen betala för att djur får genomgå emotionellt lidande i form av familjesplittringar, ofta annat lidande, och ta deras liv, för att vi ska få i oss näring genom konsumtionen av kött, mjölk, ägg, honung och andra djurprodukter (eller för att använda djur för kläder, underhållning och andra syften); eller så kan vi köpa och få vår näring från grönsaker, frukter, legymer, nötter och andra vegetabilier, alltså en plantbaserad diet. Mer om det lidande som djur går igenom i produktionen av mejeriprodukter och ägg: http://bloganders.blogspot.no/2014/01/djur-lider-och-blir-dodade-for.html
Fler svar: http://bloganders.blogspot.no/2013/08/veganska-svar-pa-motargumentursakterfra.html
Anatomiska omnivorer dör inte av hjärt- och kärlsjukdomar som människan får p.g.a. konsumtion av djurprodukter: http://www.youtube.com/watch?v=30gEiweaAVQ
Men oavsett om man tror att vi har evolverats till att kunna äta kött eller ej:
Även om vi skulle ha evolverats till att kunna hantera vissa djurprodukter om det behövs för vår överlevnad, så rättfärdigar inte det oss att äta dessa produkter när vi inte behöver det för vår överlevnad. Vi har knytnävar, men det innebär inte att vi kan använda dessa när vi vill och mot vem vi vill. Vi har evolverats till att kunna ha sex med andra, men det ger oss inget moraliskt rättfärdigande att ha sex när vi vill och med vem som vi vill. Att man har en biologisk funktion implicerar inte att det är moraliskt riktigt att använda sig av denna biologiska funktion.
Naturen eller evolution ger oss ingen rättfärdigelse för någon handling. Vårt förflutna avslöjar en lång historia av våldtäkter, stöld och mord – ger det oss något rättfärdigande att göra dessa handlingar nu?
Sker detta av en god anledning? T.o.m. extremt konservativa hälsoorganisationer, inklusive American Dietic Association, erkänner att vi kan leva ett optimalt hälsosamt liv på en vegansk diet [1]. Alltså så har vi ett val när vi är i mataffären. Vi kan antingen betala för att djur får genomgå emotionellt lidande i form av familjesplittringar, ofta annat lidande, och ta deras liv, för att vi ska få i oss näring genom konsumtionen av kött, mjölk, ägg, honung och andra djurprodukter (eller för att använda djur för kläder, underhållning och andra syften); eller så kan vi köpa och få vår näring från grönsaker, frukter, legymer, nötter och andra vegetabilier, alltså en plantbaserad diet. Mer om det lidande som djur går igenom i produktionen av mejeriprodukter och ägg: http://bloganders.blogspot.no/2014/01/djur-lider-och-blir-dodade-for.html
Fler svar: http://bloganders.blogspot.no/2013/08/veganska-svar-pa-motargumentursakterfra.html
söndag 23 mars 2014
Vegans svar på "Är det rätt att äta ägg från grannens höns?"
Fråga: "Är det rätt att äta ägg från grannens höns?"
Dessa hönor är sönderavlade för att producera så många ägg som möjligt, och de producerar fler ägg än deras kropp kan hantera. Det är inte hälsosamt för dem. Genom att betala för dessa ägg stödjer man fortsatt avel, stress och andra former av lidande för dessa höns. Att avla djur för de ska producera en produkt för oss är att utnyttja ett djur. Om vi sedan tar del av denna produkten, så betalar vi för att de ska bli utnyttjade.
Hönsen kommer från en industri där tuppkycklingar maldes levande till döds. Vad gör din granne med tuppkycklingarna? Blir de dödade? Vad gör din granne med hönorna när de inte längre producerar ägg? Blir de dödade? Det är självklart helt fel. Ens smakupplevelse av ägg kan inte rättfärdiga det lidande, utnyttjande och den död som hönor blir utsatta för. Hönsen och andra djur har inget egenintresse av att vara någon annans egendom och resurs. Att vara egendom innebär att de juridiskt sett kan bli dödade för vilken anledning som helst. Det är en helt orättfärdig och våldsam instutition, som man inte kan stödja om man bryr sig om djur. Mer att läsa här: http://bloganders.blogspot.no/2013/07/varfor-det-ar-fel-att-aga-djurha-djur.html
Vad som sker med tupparna i grannens uppfödning.
Ofta får de betala i sitt liv eftersom att flera tuppar tillsammans med flera hönor leder till bråk, skador och lidande. Därför blir tupparna ofta dödade och slutar upp på någons tallrik. Det diskuteras i detta inlägg: Är sterilisering av djur moraliskt, 'Men då tar jag ju ifrån dem möjlighet att få barn'
Men om hönorna har blivit räddade från ett slakthus och om de får leva ett liv så naturligt som det är möjligt för domesticerade djur. Är det då fel att ta deras ägg? Denna artikel belyser detta: http://freefromharm.org/eggs-what-are-you-really-eating/
Denna artikel belyser detta i ett annat perspektiv: http://www.abolitionistapproach.com/road-kill-abandoned-eggs-and-dumpster-diving/
Hönorna förlorar mycket näring genom att producera så onaturligt många ägg. Denna näring kan man ge tillbaka till hönorna genom att ge äggen tillbaka till dem som mat. Jag rekommenderar denna artikel: http://peacefulprairie.blogspot.no/2012/08/their-eggs-not-ours.html
Dessa hönor är sönderavlade för att producera så många ägg som möjligt, och de producerar fler ägg än deras kropp kan hantera. Det är inte hälsosamt för dem. Genom att betala för dessa ägg stödjer man fortsatt avel, stress och andra former av lidande för dessa höns. Att avla djur för de ska producera en produkt för oss är att utnyttja ett djur. Om vi sedan tar del av denna produkten, så betalar vi för att de ska bli utnyttjade.
Hönsen kommer från en industri där tuppkycklingar maldes levande till döds. Vad gör din granne med tuppkycklingarna? Blir de dödade? Vad gör din granne med hönorna när de inte längre producerar ägg? Blir de dödade? Det är självklart helt fel. Ens smakupplevelse av ägg kan inte rättfärdiga det lidande, utnyttjande och den död som hönor blir utsatta för. Hönsen och andra djur har inget egenintresse av att vara någon annans egendom och resurs. Att vara egendom innebär att de juridiskt sett kan bli dödade för vilken anledning som helst. Det är en helt orättfärdig och våldsam instutition, som man inte kan stödja om man bryr sig om djur. Mer att läsa här: http://bloganders.blogspot.no/2013/07/varfor-det-ar-fel-att-aga-djurha-djur.html
Vad som sker med tupparna i grannens uppfödning.
Ofta får de betala i sitt liv eftersom att flera tuppar tillsammans med flera hönor leder till bråk, skador och lidande. Därför blir tupparna ofta dödade och slutar upp på någons tallrik. Det diskuteras i detta inlägg: Är sterilisering av djur moraliskt, 'Men då tar jag ju ifrån dem möjlighet att få barn'
Denna artikel belyser detta i ett annat perspektiv: http://www.abolitionistapproach.com/road-kill-abandoned-eggs-and-dumpster-diving/
Hönorna förlorar mycket näring genom att producera så onaturligt många ägg. Denna näring kan man ge tillbaka till hönorna genom att ge äggen tillbaka till dem som mat. Jag rekommenderar denna artikel: http://peacefulprairie.blogspot.no/2012/08/their-eggs-not-ours.html
Eggs: What Are You Really Eating? - Free From Harm
onsdag 1 januari 2014
Vegansk näringslära, protein, järn, kalcium, B-12??
Låt oss börja med utdrag från en artikel av Academy of Nutrition and Dietics, världens största organisation med professionella dietister:
It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes. A vegetarian diet is defined as one that does not include meat (including fowl) or seafood, or products containing those foods. This article reviews the current data related to key nutrients for vegetarians including protein, n-3 fatty acids, iron, zinc, iodine, calcium, and vitamins D and B-12. A vegetarian diet can meet current recommendations for all of these nutrients. In some cases, supplements or fortified foods can provide useful amounts of important nutrients. An evidence-based review showed that vegetarian diets can be nutritionally adequate in pregnancy and result in positive maternal and infant health outcomes. The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals. The variability of dietary practices among vegetarians makes individual assessment of dietary adequacy essential. In addition to assessing dietary adequacy, food and nutrition professionals can also play key roles in educating vegetarians about sources of specific nutrients, food purchase and preparation, and dietary modifications to meet their needs.
http://www.eatright.org/about/content.aspx?id=8357
Fler näringstips:
Rekommenderar dig att läsa på mycket fakta om hälsa och näringsalära. Om man vill vara säker på att man får i sig all näring så kan man gå på hälsoundersökning regelbundet. Obs! Se till att göra det nu också, man kan få näringsbrist på en lakto-ovo-vegetarisk diet/eller en allätar-diet. Om man äter en allsidig vegansk kost som är tillagad direkt från vegetabiliska råvaror, och ser till att man äter mat som är berikad med B-12 (finns bl.a. i flera veganska mjölker), så ska det inte vara någon risk att få näringsbrist. En del personer behöver eventuellt extra D-vitamin p.g.a. att vi inte får tillräckligt med sol under vinterhalvåret, men det gäller personer av all olika kosthåll (obs! det finns en del D-vitamin i produkter som är tillverkade av lanolin, som kommer från får som blir utsatta för onödigt lidande och död - det är D3-vitamin (finns även vegetabilisk D3-vitamin, men det är ovanligt)).
Det här är en bra artikel om B-12: http://drmcdougall.com/misc/2007nl/nov/b12.htm
Om man tänker på allt detta så ska det inte vara några problem, men en del personer kan ha utvecklat t.ex. probem med absorption av vissa näringsämnen, och då kan det hända att man måste anpassa sin veganska diet en del.
Här finns en del bra tips om järn och absorbtion av järn: http://www.drmcdougall.com/med_anemia.html
Här finns en del bra information om kalcium (inga som helst problem för veganer): http://www.drmcdougall.com/misc/2007nl/feb/whenfriendsask.htm
Och här finns bra information om proteiner (inga som helst problem för veganer): http://www.drmcdougall.com/misc/2007nl/apr/protein.htm
En vegansk diet vs. en allätares diet när det gäller risk för vitaminbrist:
https://www.youtube.com/watch?v=VVJCHVEatqY
Allergisk??
Även om man är allergisk mot många grönsaker, baljväxter, etc., så finns det fortfarande en stor variation av grönsaker som man kan äta och det går fortfarande att få all näring som man behöver.
Man kan kombinera en rik variation av olika smaker och konsistens med hundratals olika baljväxter, grönsaker, frukter, spannmål, nötter och frön.
Så man kan fortfarande välja att leva ett liv som inte utsätter förnimmande varelser för onödigt lidande: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/varfor-veganism-varfor-inte-mjolk-lader.html
Mer läsning:
It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes. A vegetarian diet is defined as one that does not include meat (including fowl) or seafood, or products containing those foods. This article reviews the current data related to key nutrients for vegetarians including protein, n-3 fatty acids, iron, zinc, iodine, calcium, and vitamins D and B-12. A vegetarian diet can meet current recommendations for all of these nutrients. In some cases, supplements or fortified foods can provide useful amounts of important nutrients. An evidence-based review showed that vegetarian diets can be nutritionally adequate in pregnancy and result in positive maternal and infant health outcomes. The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals. The variability of dietary practices among vegetarians makes individual assessment of dietary adequacy essential. In addition to assessing dietary adequacy, food and nutrition professionals can also play key roles in educating vegetarians about sources of specific nutrients, food purchase and preparation, and dietary modifications to meet their needs.
http://www.eatright.org/about/content.aspx?id=8357
Fler näringstips:
Rekommenderar dig att läsa på mycket fakta om hälsa och näringsalära. Om man vill vara säker på att man får i sig all näring så kan man gå på hälsoundersökning regelbundet. Obs! Se till att göra det nu också, man kan få näringsbrist på en lakto-ovo-vegetarisk diet/eller en allätar-diet. Om man äter en allsidig vegansk kost som är tillagad direkt från vegetabiliska råvaror, och ser till att man äter mat som är berikad med B-12 (finns bl.a. i flera veganska mjölker), så ska det inte vara någon risk att få näringsbrist. En del personer behöver eventuellt extra D-vitamin p.g.a. att vi inte får tillräckligt med sol under vinterhalvåret, men det gäller personer av all olika kosthåll (obs! det finns en del D-vitamin i produkter som är tillverkade av lanolin, som kommer från får som blir utsatta för onödigt lidande och död - det är D3-vitamin (finns även vegetabilisk D3-vitamin, men det är ovanligt)).
Det här är en bra artikel om B-12: http://drmcdougall.com/misc/2007nl/nov/b12.htm
Om man tänker på allt detta så ska det inte vara några problem, men en del personer kan ha utvecklat t.ex. probem med absorption av vissa näringsämnen, och då kan det hända att man måste anpassa sin veganska diet en del.
Här finns en del bra tips om järn och absorbtion av järn: http://www.drmcdougall.com/med_anemia.html
Här finns en del bra information om kalcium (inga som helst problem för veganer): http://www.drmcdougall.com/misc/2007nl/feb/whenfriendsask.htm
Och här finns bra information om proteiner (inga som helst problem för veganer): http://www.drmcdougall.com/misc/2007nl/apr/protein.htm
En vegansk diet vs. en allätares diet när det gäller risk för vitaminbrist:
https://www.youtube.com/watch?v=VVJCHVEatqY
Allergisk??
Även om man är allergisk mot många grönsaker, baljväxter, etc., så finns det fortfarande en stor variation av grönsaker som man kan äta och det går fortfarande att få all näring som man behöver.
Man kan kombinera en rik variation av olika smaker och konsistens med hundratals olika baljväxter, grönsaker, frukter, spannmål, nötter och frön.
Så man kan fortfarande välja att leva ett liv som inte utsätter förnimmande varelser för onödigt lidande: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/varfor-veganism-varfor-inte-mjolk-lader.html
Mer läsning:
Vad ska man äta för att få högt kaloriintag som vegan?
lördag 9 november 2013
Kor som saknar sina kalvar
Märkliga ljud visar sig vara kor som saknar sina kalvar.
Kor som används för mejeriprodukter slutar upp på samma slakthus som kor som används för kött. Kor som används för mejeriprodukter blir flera gånger under deras korta livstid (cirka 5 år – då de anses ekonomiskt olönsamma och skickas till slakthus) gravida utan deras samtycke (oftast genom inseminering hos veterinär) och deras bäbisar tas ifrån dem. Korna sörjer förlusten. Så nästa gång som du har ost från en ko på din pizza eller mjölk från en ko i ditt kaffe, föreställ dig det sörjande som du är medansvarig för. [Översatt och anpassat citat från: 1]
Eftersom att vi inte har något som helst näringsbehov av att konsumera djurprodukter, är det lidande, det våld och den död som vi utsätter kor och kalvar (och andra djur för djurprodukter) för helt onödigt, och således fel. [vidare resonemang, och vetenskapliga referenser: not 2]
Se denna artikel: http://
Ät som att du bryr dig. Lev som att du bryr dig. Bli vegan! Rekommenderar http://www.vegankit.com/ och http://
Not 1. https://www.facebook.com/
Not 2: http://bloganders.blogspot.no/
Kor som används för mejeriprodukter slutar upp på samma slakthus som kor som används för kött. Kor som används för mejeriprodukter blir flera gånger under deras korta livstid (cirka 5 år – då de anses ekonomiskt olönsamma och skickas till slakthus) gravida utan deras samtycke (oftast genom inseminering hos veterinär) och deras bäbisar tas ifrån dem. Korna sörjer förlusten. Så nästa gång som du har ost från en ko på din pizza eller mjölk från en ko i ditt kaffe, föreställ dig det sörjande som du är medansvarig för. [Översatt och anpassat citat från: 1]
Eftersom att vi inte har något som helst näringsbehov av att konsumera djurprodukter, är det lidande, det våld och den död som vi utsätter kor och kalvar (och andra djur för djurprodukter) för helt onödigt, och således fel. [vidare resonemang, och vetenskapliga referenser: not 2]
Se denna artikel: http://
Ät som att du bryr dig. Lev som att du bryr dig. Bli vegan! Rekommenderar http://www.vegankit.com/ och http://
Not 1. https://www.facebook.com/
Not 2: http://bloganders.blogspot.no/
söndag 27 oktober 2013
Varför vegan? För att det är fel att utsätta djur för onödigt lidande, våld, förtryck och död.
Anser du att det är rätt eller fel att utsätta djur för lidande och död utan en god anledning?
Nästan vem som du än frågor svarar att det är fel. Är njutning, bekvämlighet, tradition eller vana goda och legitima anledningar för att skada djur? På denna fråga svarar i princip alla människor ”Nej”. Vi är emot hundkamper och tjurfäktning, och är emot dem som försvarar det med att det ger dem njutning/underhållning; vi är emot att man vanvårdar husdjur, och gör motstånd mot dem som försöker försvara det med att det är bekvämt/praktiskt. Vi förstår att bekvämlighet inte är en god anledning för att ta livet på t.ex. ett djur, som har ett intresse av att inte bli utsatt för lidande och har ett intresse av en fortsatt existens.
Samtidigt så får mer än 1000 miljarder djur lida och blir dödade årligen för kött (inklusive fisk), mjölk, ägg och andra djurprodukter. Djur som används för ägg och mjölk dödas när de inte längre är ”tillräckligt produktiva”.
Sker detta av en god anledning? T.o.m. extremt konservativa hälsoorganisationer, inklusive American Dietic Association, erkänner att vi kan leva ett optimalt hälsosamt liv på en vegansk diet [1]. Alltså så har vi ett val när vi är i mataffären. Vi kan antingen betala någon för att skada, utnyttja och döda djur för att vi ska få i oss näring genom konsumtionen av kött, mjölk ägg, honung och andra djurprodukter; eller så kan vi köpa och få vår näring från grönsaker, frukter, legymer, nötter och andra vegetabilier, alltså en vegansk diet.
Och smaken av djurprodukter, eller att det är mer praktiskt/bekvämt, eller att det är en naturlig/traditionsenlig del av människans historia är inga legitima anledningar för att utsätta djur för lidande; vårt triviala intresse av en smakupplevelse/bekvämlighet kan inte rättfärdiga att ta ifrån djuren deras grundläggande och livsnödvändiga intresse ifrån dem – att fortsätta leva. Gary Francione och Anna Charleton ger i boken Eat like you Care [2] rationella svar på tal på 30 vanliga ursäkter som vi ofta använder för att försvara vår inkonsekvens och moraliska schizofreni i vårt förhållningssätt till djur.
Jag bestämde mig för att leva efter mina värderingar, och sluta vara en aktiv del av att utsätta djur för onödigt lidande för ett år sen, slutade att konsumera och använda djur och djurprodukter och blev vegan. Och jag rekommenderar alla att göra samma val – att äta och leva utefter sina värderingar, äta och leva som om att djur betyder något moraliskt sett och att äta och leva utan att våldföra sig på försvarslösa och utsatta individer.
Dela gärna – så att även dina ickeveganska vänner kan förstå detta och ändra levnadssätt. ’Sharing is caring’! Och gilla gärna sidan 'Bli vegan och Avskaffa djurslaveriet för Djurens rättigheter'.
Not 1: http://bloganders.blogspot.no/
Anders Branderud
För vidare läsning rekommenderar jag www.vegankit.com och https://www.facebook.com/
Nästan vem som du än frågor svarar att det är fel. Är njutning, bekvämlighet, tradition eller vana goda och legitima anledningar för att skada djur? På denna fråga svarar i princip alla människor ”Nej”. Vi är emot hundkamper och tjurfäktning, och är emot dem som försvarar det med att det ger dem njutning/underhållning; vi är emot att man vanvårdar husdjur, och gör motstånd mot dem som försöker försvara det med att det är bekvämt/praktiskt. Vi förstår att bekvämlighet inte är en god anledning för att ta livet på t.ex. ett djur, som har ett intresse av att inte bli utsatt för lidande och har ett intresse av en fortsatt existens.
Samtidigt så får mer än 1000 miljarder djur lida och blir dödade årligen för kött (inklusive fisk), mjölk, ägg och andra djurprodukter. Djur som används för ägg och mjölk dödas när de inte längre är ”tillräckligt produktiva”.
Sker detta av en god anledning? T.o.m. extremt konservativa hälsoorganisationer, inklusive American Dietic Association, erkänner att vi kan leva ett optimalt hälsosamt liv på en vegansk diet [1]. Alltså så har vi ett val när vi är i mataffären. Vi kan antingen betala någon för att skada, utnyttja och döda djur för att vi ska få i oss näring genom konsumtionen av kött, mjölk ägg, honung och andra djurprodukter; eller så kan vi köpa och få vår näring från grönsaker, frukter, legymer, nötter och andra vegetabilier, alltså en vegansk diet.
Och smaken av djurprodukter, eller att det är mer praktiskt/bekvämt, eller att det är en naturlig/traditionsenlig del av människans historia är inga legitima anledningar för att utsätta djur för lidande; vårt triviala intresse av en smakupplevelse/bekvämlighet kan inte rättfärdiga att ta ifrån djuren deras grundläggande och livsnödvändiga intresse ifrån dem – att fortsätta leva. Gary Francione och Anna Charleton ger i boken Eat like you Care [2] rationella svar på tal på 30 vanliga ursäkter som vi ofta använder för att försvara vår inkonsekvens och moraliska schizofreni i vårt förhållningssätt till djur.
Jag bestämde mig för att leva efter mina värderingar, och sluta vara en aktiv del av att utsätta djur för onödigt lidande för ett år sen, slutade att konsumera och använda djur och djurprodukter och blev vegan. Och jag rekommenderar alla att göra samma val – att äta och leva utefter sina värderingar, äta och leva som om att djur betyder något moraliskt sett och att äta och leva utan att våldföra sig på försvarslösa och utsatta individer.
Dela gärna – så att även dina ickeveganska vänner kan förstå detta och ändra levnadssätt. ’Sharing is caring’! Och gilla gärna sidan 'Bli vegan och Avskaffa djurslaveriet för Djurens rättigheter'.
Not 1: http://bloganders.blogspot.no/
Anders Branderud
För vidare läsning rekommenderar jag www.vegankit.com och https://www.facebook.com/
söndag 11 augusti 2013
Veganskt svar: Varför "human slakt"/"human uppfödning" av kor/grisar är moraliskt fel
En del personer
tror att det är moraliskt att köpa kött från djur som blivit "humant
behandlade"/"humant slaktade".
Jag hävdar att
det inte går att döda ett djur med ett intresse att leva på ett ”humant sätt”,
lika lite som det går att döda en människa med ett intresse att leva på ett
”humant sätt”. Alla djur har ett intresse av att leva om inte deras tillvaro är
fylld av olidligt lidande [se not 1]. Och allas vår moraliska intuition är att
det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och onödig död [se not
3].
Jag håller med om
följande citat: ” Anser du att djur betyder något moraliskt sätt? Om du gör
det, så har du inget val annat än att bli vegan. Du kan inte på ett konsekvent
sätt tro att djuren betyder något moraliskt sätt, men att det är acceptabelt
att döda dem (oavsett hur “humant” du föder upp dem och dödar dem) för din
gastronomiska njutning. Det är egentligen mycket enkelt.” [2]
Jag tycker att
det är bättre att fokusera på att ALLT användande av djur för mat är etiskt fel
oavsett hur djuren behandlas. Det går alltid att föda upp och ta hand om grisar
och andra djur och låta dem leva ett bra liv. Men oavsett hur bra de har blivit
behandlade, så gör inte detta det till moraliskt rätt att utsätta djuren för
lidandet och skadan av att bli dödade. De flesta förstår att det vore fel att
helt plötsligt utan någon som helst legitim anledning (t.ex. döda djuret för
att få ”njutning”/utav bekvämlighet) bestämma sig för att döda t.ex. den hund
eller katt som man har som kompanjondjur, och hur detta skulle skada djuret som
man tar hand om. Eftersom vi kan leva hälsosamma liv på en vegansk diet, så är
det bästa försvaret personer kan ange för att konsumera djurprodukter att de
njuter av smaken av kött/mjölk/ägg, eller att äter djurprodukter för
bekvämlighets skull/sociala skäl – och dessa skäl utgör inga legitima
anledningar för att skada och döda djur.
En del personer
säger att det är bra att köpa t.ex. ”svenskt griskött” och att grisar har det
så bra i Sverige.
De flesta grisar har
"det så bra": De får bo i bås på t.ex. 8 grisar på en yta av cirka 10
m^2, instängda i ett bås hela livet, för att sedan bli brutalt slaktade.
Personer som har t.ex. hund- och kattkompanjoner vet att en sådan behandling av
djur är väldigt skadligt för djuren. Nej, de flesta grisar har det inte alls
bra!! Man kan enkelt finna att detta är så grisarna blir behandlade genom att
besöka olika grisfabriker (och t.ex. titta in genom fönstren; jag och min fru
har gjort detta bl.a. här i Norge). När man åker genom Sverige och Norge så ser
man hundratals grisfabriker som är uppbygga på liknande sätt.
Men även om
grisarna fick en yta på 100 000 m^2 som de fick röra sig på utomhus och blev
smärtlöst dödade medan de sov - så skulle det vara etiskt fel, eftersom att det
är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande, skada och död - och att
djur alltid skadas av att bli dödade eftersom de har ett intresse av att leva
[Not 3]
Sammanfattning:
Ät som om du bryr dig (alltså ät inga djurprodukter). Klä dig som om du bryr
dig (alltså bär inga djurprodukter). Lev som om du bryr dig (alltså använd inte
djurprodukter). Bli vegan!
Se noter till
artikeln i efterföljande kommentar.
Noter:
1.http://bloganders.blogspot.no/2013/07/why-painlessly-killing-animal-for-food.html.
2.https://www.facebook.com/abolitionistapproach/
3.http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
Vegan-svar på frågan 'Är det moraliskt att Köpa skinn/ull/läder/djurproduker second hand?'
Varje
gång som en person ser djurprodukter i en affär, eller köper
djurprodukter från en affär, så förevigas paradigmet att djur är
resurser/vår egendom, vilket skadar djuren indirekt och/eller direkt.
Som veganer vill vi avskaffa detta paradigm. Vi vill att personer ska
vänjas från detta paradigm, inte att de ska bli mer beroende av
djurprodukter i sina liv. Genom att skänka djurprodukter till second
hand så har vår handling motsatt effekt (men jag förstår att det är
gjort av ett givmilt hjärta och uppriktiga motiv).
Att köpa djurprodukter second hand och sedan använda dem förevigar också paradigmet att 'djur är resurser', och orsakar indirekt och/eller direkt en ökad efterfrågan på djurprodukter i vårt samhälle.
(Diskuterar problematiken mer med att göra val som förevigar ’djur är resurser’-paradigmet här:
http://bloganders.blogspot.no/2013/08/vegan-reply-what-about-consuming-eggs.html )
Att köpa djurprodukter second hand och sedan använda dem förevigar också paradigmet att 'djur är resurser', och orsakar indirekt och/eller direkt en ökad efterfrågan på djurprodukter i vårt samhälle.
(Diskuterar problematiken mer med att göra val som förevigar ’djur är resurser’-paradigmet här:
http://bloganders.blogspot.no/2013/08/vegan-reply-what-about-consuming-eggs.html )
torsdag 8 augusti 2013
Varför vegan? För att det är omoraliskt att utsätta djur för onödigt lidande och onödig död
Anser du att det är rätt eller fel att utsätta djur för lidande och död utan en god anledning?
Nästan vem som du än frågor svarar att det är fel. Är njutning, bekvämlighet, tradition eller vana goda och legitima anledningar för att skada djur? På denna fråga svarar i princip alla människor ”Nej”. Vi är emot hundkamper och tjurfäktning, och är emot dem som försvarar det med att det ger dem njutning/underhållning; vi är emot att man vanvårdar husdjur, och gör motstånd mot dem som försöker försvara det med att det är bekvämt/praktiskt. Vi förstår att bekvämlighet inte är en god anledning för att ta livet på t.ex. ett djur, som har ett intresse av att inte bli utsatt för lidande och har ett intresse av en fortsatt existens.
Samtidigt så får mer än 1000 miljarder djur lida och blir dödade årligen för kött (inklusive fisk), mjölk, ägg och andra djurprodukter. Djur som används för ägg och mjölk dödas när de inte längre är ”tillräckligt produktiva”.
Sker detta av en god anledning? T.o.m. extremt konservativa hälsoorganisationer, inklusive American Dietic Association, erkänner att vi kan leva ett optimalt hälsosamt liv på en vegansk diet [1]. Alltså så har vi ett val när vi är i mataffären. Vi kan antingen betala någon för att skada, utnyttja och döda djur för att vi ska få i oss näring genom konsumtionen av kött, mjölk ägg, honung och andra djurprodukter; eller så kan vi köpa och få vår näring från grönsaker, frukter, legymer, nötter och andra vegetabilier, alltså en vegansk diet.
Och smaken av djurprodukter, eller att det är mer praktiskt/bekvämt, eller att det är en naturlig/traditionsenlig del av människans historia är inga legitima anledningar för att utsätta djur för lidande; vårt triviala intresse av en smakupplevelse/bekvämlighet kan inte rättfärdiga att ta ifrån djuren deras grundläggande och livsnödvändiga intresse ifrån dem – att fortsätta leva. Gary Francione och Anna Charleton ger i boken Eat like you Care [2] rationella svar på tal på 30 vanliga ursäkter som vi ofta använder för att försvara vår inkonsekvens och moraliska schizofreni i vårt förhållningssätt till djur.
Jag bestämde mig för att leva efter mina värderingar, och sluta vara en aktiv del av att utsätta djur för onödigt lidande för ett år sen, slutade att konsumera och använda djur och djurprodukter och blev vegan. Och jag rekommenderar alla att göra samma val – att äta och leva utefter sina värderingar, äta och leva som om att djur betyder något moraliskt sett och att äta och leva utan att våldföra sig på försvarslösa och utsatta individer.
Dela gärna – så att även dina ickeveganska vänner kan förstå detta och ändra levnadssätt. ’Sharing is caring’! Och gilla gärna sidan 'Bli vegan och Avskaffa djurslaveriet för Djurens rättigheter'.
Not 1: http://bloganders.blogspot.no/
Anders Branderud
För vidare läsning rekommenderar jag www.vegankit.com och https://www.facebook.com/
---------------------
Annat sätt att diskutera detta:
Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.
Vi har inget som helst näringsmässigt behov av att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter, vi kan få all näring vi behöver från en vegansk diet. Jag har samlat vetenskapliga referenser här: [Not 1 - Se kommentar till detta inlägg]
All produktion av djurprodukter utsätter djur för lidande antingen direkt eller indirekt, inklusive djuren som dödas i ägg-, mjölk- och köttindustrin. Om vi väljer att köpa djurprodukter, så betalar vi för att de ska utsättas för lidande och död, trots att vi kan få all vår näring utan att skada djur. Njutning/bekvämlighet är ingen legitim anledning för utsätta djur för lidande och död. Alltså, om vi ska leva som vi predikar och inte utsätta djur för onödigt lidande och onödig död, så måste vi äta en vegansk diet utan djurprodukter.
Not 1: http://bloganders.blogspot.no/2013/08/humans-can-live-and-thrive-on-healthy.html
För en utförligare diskussion av detta argument rekommenderar jag: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
--
Djurprodukter skadar människans hälsa:
http://www.youtube.com/watch?v=30gEiweaAVQ
Nästan vem som du än frågor svarar att det är fel. Är njutning, bekvämlighet, tradition eller vana goda och legitima anledningar för att skada djur? På denna fråga svarar i princip alla människor ”Nej”. Vi är emot hundkamper och tjurfäktning, och är emot dem som försvarar det med att det ger dem njutning/underhållning; vi är emot att man vanvårdar husdjur, och gör motstånd mot dem som försöker försvara det med att det är bekvämt/praktiskt. Vi förstår att bekvämlighet inte är en god anledning för att ta livet på t.ex. ett djur, som har ett intresse av att inte bli utsatt för lidande och har ett intresse av en fortsatt existens.
Samtidigt så får mer än 1000 miljarder djur lida och blir dödade årligen för kött (inklusive fisk), mjölk, ägg och andra djurprodukter. Djur som används för ägg och mjölk dödas när de inte längre är ”tillräckligt produktiva”.
Sker detta av en god anledning? T.o.m. extremt konservativa hälsoorganisationer, inklusive American Dietic Association, erkänner att vi kan leva ett optimalt hälsosamt liv på en vegansk diet [1]. Alltså så har vi ett val när vi är i mataffären. Vi kan antingen betala någon för att skada, utnyttja och döda djur för att vi ska få i oss näring genom konsumtionen av kött, mjölk ägg, honung och andra djurprodukter; eller så kan vi köpa och få vår näring från grönsaker, frukter, legymer, nötter och andra vegetabilier, alltså en vegansk diet.
Och smaken av djurprodukter, eller att det är mer praktiskt/bekvämt, eller att det är en naturlig/traditionsenlig del av människans historia är inga legitima anledningar för att utsätta djur för lidande; vårt triviala intresse av en smakupplevelse/bekvämlighet kan inte rättfärdiga att ta ifrån djuren deras grundläggande och livsnödvändiga intresse ifrån dem – att fortsätta leva. Gary Francione och Anna Charleton ger i boken Eat like you Care [2] rationella svar på tal på 30 vanliga ursäkter som vi ofta använder för att försvara vår inkonsekvens och moraliska schizofreni i vårt förhållningssätt till djur.
Jag bestämde mig för att leva efter mina värderingar, och sluta vara en aktiv del av att utsätta djur för onödigt lidande för ett år sen, slutade att konsumera och använda djur och djurprodukter och blev vegan. Och jag rekommenderar alla att göra samma val – att äta och leva utefter sina värderingar, äta och leva som om att djur betyder något moraliskt sett och att äta och leva utan att våldföra sig på försvarslösa och utsatta individer.
Dela gärna – så att även dina ickeveganska vänner kan förstå detta och ändra levnadssätt. ’Sharing is caring’! Och gilla gärna sidan 'Bli vegan och Avskaffa djurslaveriet för Djurens rättigheter'.
Not 1: http://bloganders.blogspot.no/
Anders Branderud
För vidare läsning rekommenderar jag www.vegankit.com och https://www.facebook.com/
---------------------
Annat sätt att diskutera detta:
Vi anser att djurplågeri är etiskt fel eftersom att vi står för devisen att det är etiskt fel att utsätta djur för onödigt lidande och död. Vi hävdar att det är fel att vålla djur lidande och död för att det roar och underhåller oss, eller för att det är bekvämt att göra så, eller för att vi gör det av ren vana.
Vi har inget som helst näringsmässigt behov av att äta kött, mjölk, ägg och andra djurprodukter, vi kan få all näring vi behöver från en vegansk diet. Jag har samlat vetenskapliga referenser här: [Not 1 - Se kommentar till detta inlägg]
All produktion av djurprodukter utsätter djur för lidande antingen direkt eller indirekt, inklusive djuren som dödas i ägg-, mjölk- och köttindustrin. Om vi väljer att köpa djurprodukter, så betalar vi för att de ska utsättas för lidande och död, trots att vi kan få all vår näring utan att skada djur. Njutning/bekvämlighet är ingen legitim anledning för utsätta djur för lidande och död. Alltså, om vi ska leva som vi predikar och inte utsätta djur för onödigt lidande och onödig död, så måste vi äta en vegansk diet utan djurprodukter.
Not 1: http://bloganders.blogspot.no/2013/08/humans-can-live-and-thrive-on-healthy.html
För en utförligare diskussion av detta argument rekommenderar jag: http://bloganders.blogspot.no/2013/06/varfor-alskar-vi-hundar-men-dodar-och.html
--
Djurprodukter skadar människans hälsa:
http://www.youtube.com/watch?v=30gEiweaAVQ
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)