Travsport och annan användning av djur/ha djur som egendom

Travsport och annan användning av djur/ha djur som egendom

Och många av hästarna som används för galopp, trav och annat, blir dödade, när dess ägare inte längre har något intresse och ekonomisk vinning av att använda hästen. Bara ett av hundratals moraliska problem med att försvara att djur är människans egendom, och att vi har rätt att använda djur för våra syften.

Djurskyddslagar/egendomslagar för djur förser inte djur med något skydd, utan cementerar bara att djur är och kan behandlas som egendom.

Om djur har något moraliskt värde överhuvudtaget, så kan vi inte godtyckligt välja vilka av deras intressen som vi ska respektera. Om de har ett moraliskt värde så kan vi inte försvara att göra val som förevigar deras juridiska egendom-status överhuvudtaget; eftersom att de aldrig kommer att vara skyddade från lidande, våld och död, och även kommer att vara offer för lidande, våld och död, så länge som människor kan köpa och äga boskapsdjur och husdjur. Detta lidande kan vi undvika. Det är inte rätt och vi respekterar inte djur genom att försvara, föreviga och betala för en institution, i vilken djur är egendom; och som en nödvändig följd av detta, i vilken djur när som helst och av vilken anledning som helst kan bli skickade till veterinären för att bli avlivade. Och denna institution kommer att finnas kvar så länge vi försvarar vår domesticering av djur. [Vidare läsning om detta:http://www.abolitionistapproach.com/pets/#.Umi6ThCAUqt ]

Om djur har ett moraliskt värde,så är det enda valet som respekterar dem att bli vegan.

Kina, inga djurskyddslagar innebär inte att fler djur förtrycks

Jag tror de flesta känner till att man äter hundar och katter i Kina, och det är många som fördömer dem för det medan de konsumerar djurprodukter från förtryckta kor, fiskar, får och andra djur. Det är kanske få som känner till omfattningen av djurens lidande, men det samma gäller djuren i västvärlden.

Djurskyddslagar är främst till för att öka producents profit, och djurskyddslagar ger inget skydd för djuren. Djur är egendom under lagen och så länge som en viss industriell metod kan rättfärdigas genom att den ger ekonomisk profit så kan den i princip försvaras (finns alltid undantag då det är ett komplext system med många faktorer). Lagarna som stiftas ger inte djur något riktigt skydd, lika lite som lagar för slavarna i Amerika och England på 1800-talet gav slavarna något skydd under dessa lagar, eftersom de var egendom under lagen. Djurskyddslagar reglerar och legitimerar förtryck av ickemänskliga djur. De säger att förtryck är moraliskt acceptabelt och beundransvärt så länge som det sker på "rätt sätt": http://bloganders.blogspot.no/2014/04/drapet-av-lammen-i-resele-overgrepp-mot.html
Alltså, att Kina inte har några djurskyddslagar innebär INTE att djuren blir förtryckta i större utsträckning i Kina.

USA förtrycker flera djur per person, och kapitalism i kombination med en export av västvärldens vanor i form av konsumtion av animaliska livsmedel; har på ett kraftigt sätt bidragit till ökningen av hur många djur som blir förtryckta/person i Kina. Västvärlden har också exporterat mycket praxis när det gäller djurhållning, etc.

Jag kämpar också för alla djur och förstår att det är kontraproduktivt med kampanjer som förstärker mekanismerna jag skrev om.

Svar på ursäkter för djurskydd, kampanjer mot päls, köttfri måndag, etcetera.

Kan vi göra något för att göra grisarnas helvete lite lindrigare?

Lagar för att skydda egendom har aldrig fungerat. Djur är juridskt sett egendom. Förut så var det lagligt och USA i Storbritannien att ha slavar. De var egendom. Det fanns också lagar som skulle skydda denna 'egendom'. Dessa lagar fungerade dock inte i praktiken, eftersom att egendom inte kan ha några egentliga rättigheter i ett juridiskt system. En del av dessa artiklar diskuterar det också: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/svar-pa-ursakter-for-djurskydd.html

Djurskyddslagar och att staten ska reglera djurförtrycket har gått hand i hand med att djurförtrycket har blivit värre ('factory farms',etc.). Regleringarna av djurhållningen följer endast producenternas ekonomiska intressen och kommer alltid att göra det. För mer teori om hur det fungerar kan du studera: http://law.bepress.com/rutgersnewarklwps/art21/

Om man respekterar djur och vill att djur ska bli skyddade och inte utnyttjade för föda,kläder eller annat syfte, så får man sluta betala för paradigmet där djur ses som resurser (mat, kläder, etc.) och inte individer.
Vi kan göra något för att få ett slut på utnyttjandet genom att skapa en stor vegansk rörelse. Det har fungerat bl.a. i Israel. Det fungerar att förespråka veganism. Många blir veganer.

Detsamma gäller hur vi bedriver vår aktivism. Vi ska inte förespråka att människor utnyttjar djur eller förespråka lagar som legitimerar utnyttjandet av djur.
På samma sätt som vi inte ska bedriva kampanj som förespråkar utnyttjandet av kvinnor i vår kamp mot sexism.

------
En person skrev:Kan vi göra något för att göra grisarnas helvete lite lindrigare? Jag hoppas på en framtid där man inte utnyttjar djur, men tills dess. Det finns ingen lag son tvingar grisbönder att släppa ut grisarna. Nu låser man fast grismammor på prov, en metod som håller på att arbetas bort i andra länder håller på att få fäste här, men ingen säger något. Veckorna innan jul hör man lite, sen blir det tyst. Jag vill se en kampanj. Jag tror att köttätare också kan tycka att grisar ska få vistas utomhus. Precis som de flesta nu helst köper eko ägg. Är det bara jag eller finns det fler?

Dråpet av lammen i Resele. Djurskyddslagar skyddar inte djuren.

Många delar det som skett med lamm i Resele med en grafisk och tragisk bild på döda lamm som ligger i en hög. En person med djurförbud har haft lamm på sin egendom och Länsstyrelsen bestämde sig för att döda alla dess lamm på plats på gården eftersom att bonden hade kvar lammen trots deras förbud.

Det är självklart en tragedi att dessa lamm blir dödade. En annan tragedi skulle ha varit om de blivit dödade på ett slakthus. Allt dödande av förnimmande varelser är fullständigt onödigt. En del menar att Länsstyrelsen gjorde ett övergrepp mot bonden involverad och menar att bonden tog väl hand om dem. Det jag kan säga är att all uppfödning av djur för mat, kläder,underhållning, etc., är ett övergrepp mot djuren oavsett hur dessa djur behandlas. Och att det primära övergreppet som Länsstyrelsen begick var deras övergrepp mot djuren. Återigen ser vi att djurskyddslagar INTE skyddar djur. Djuren skulle ”förment” bli skyddade från denna bonde, men de blir dödade.

Angående djurskyddslagar:
Lagar för att skydda egendom har aldrig fungerat. Djur är juridskt sett egendom. Förut så var det lagligt och USA i Storbritannien att ha slavar. De var egendom. Det fanns också lagar som skulle skydda denna 'egendom'. Dessa lagar fungerade dock inte i praktiken, eftersom att egendom inte kan ha några egentliga rättigheter i ett juridiskt system. En del av dessa artiklar diskuterar det också: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/svar-pa-ursakter-for-djurskydd.html

Djurskyddslagar och att staten ska reglera djurförtrycket har gått hand i hand med att djurförtrycket har blivit värre ('factory farms',etc.). Regleringarna av djurhållningen följer endast producenternas ekonomiska intressen och kommer alltid att göra det. För mer teori om hur det fungerar kan du studera: http://law.bepress.com/rutgersnewarklwps/art21/

Om man respekterar djur och vill att djur ska bli skyddade och inte utnyttjade för föda,kläder eller annat syfte, så får man sluta betala för paradigmet där djur ses som resurser (mat, kläder, etc.) och inte individer.

Att djur blir utnyttjade på ovanstående sätt, eller blir utnyttjade genom att bli dödade i slakthus, sker dagligen. Ovanstående är i djurens perspektiv inte värre än ett död på ett slakthus.

Varför djurskyddslagar om hundar och andra djur inte fungerar?

En person skrev: ” Vegansk värld inom 20 år? Det kommer inte hända. Det finns lagstiftningar om att en inte t.ex. får slå på hundar. Ändå var det bara någon dag sedan vi läste i tidningen om någon som styckade hunden i badkaret för att hen inte blev rumsren! Det sker hela tiden överallt, oavsett hur många lagar vi har. ”

Mitt svar: Lagar för att skydda egendom har aldrig fungerat. Djur är juridskt sett egendom. Förut så var det lagligt och USA i Storbritannien att ha slavar. De var egendom. Det fanns också lagar som skulle skydda denna 'egendom'. Dessa lagar fungerade dock inte i praktiken, eftersom att egendom inte kan ha några egentliga rättigheter i ett juridiskt system. En del av dessa artiklar diskuterar det också: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/svar-pa-ursakter-for-djurskydd.html
Så det är inte något konstigt att lagar för att skydda hundarna inte fungerar som du nämner.

Om varje vegan övertygar en person till att bli vegan varje år, så kommer Sverige att bli ett veganskt land inom 20 år. Det sätter ett totalt stopp på allt djurförtryck. Varför gör det det? En majoritet kan då lagstifta om att djurhållning ska förbjudas. Då kommer det inte finnas några djur som juridiskt sett är människans egendom, som kan misshandlas, etc.

Jag delar väldigt regelbundet med mig om veganism till andra och har fått många till att bli veganer sen jag blev vegan i oktober 2012. Om tillräckligt många gör samma sak (även om det börjar med relativt få), så är det inga problem att nå vår vision om ett veganskt samhälle. Det handlar om hårt arbete och det handlar om att ta alla möjligheter till att utbilda alla andra på ett sätt som dem förstår [Mer om mina tankar om detta: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/effektivaste-sattet-att-fa-nagon-till.html ]. Utbilda andra. Skriv insändare som blir publicerade i mer än 15 tidningar (min senaste insändare blev det) eller hitta andra effektiva sätt att sprida veganism på som använder sig av dina förmågor och begåvningar.

Men säg att det inte fungerar. Vi har ända inget annat alternativ. Det är vårt ansvar att stoppa alla orättvisor och förtryck och att gripa in när vi ser andra skada andra individer.

Det finns ingen annan lösning som fungerar. Djurskyddslagar och att staten ska reglera djurförtrycket har gått hand i hand med att djurförtrycket har blivit värre ('factory farms',etc.). Regleringarna av djurhållningen följer endast producenternas ekonomiska intressen och kommer alltid att göra det. För mer teori om hur det fungerar kan du studera: http://law.bepress.com/rutgersnewarklwps/art21/ 

Varför inte Staten/politiker, utan endast konsumenterna, kan avskaffa allt djurförtyck och djurhållning

Anders Branderud: Efterfrågan på djurprodukter stiger just nu eftersom att människor köper fler animaliska livsmedel. På samma sätt, om vi skapar en större vegansk rörelse, så kommer konsumtionen av animaliska livsmedel minska.

Om varje vegan övertygar en person till att bli vegan varje år, så kommer Sverige att bli ett veganskt land inom 20 år. Det sätter ett totalt stopp på allt djurförtryck. Det finns ingen annan lösning som fungerar. Djurskyddslagar och att staten ska reglera djurförtrycket har gått hand i hand med att djurförtrycket har blivit värre ('factory farms',etc.). Regleringarna av djurhållningen följer endast producenternas ekonomiska intressen och kommer alltid att göra det. För mer teori om hur det fungerar kan du studera: http://law.bepress.com/rutgersnewarklwps/art21/

Hur Sverige kan bli veganskt om vi konsekvent delar med oss till andra om veganism: http://bloganders.blogspot.no/2014/03/fortsatta-att-dela-om-veganism-det.html

Andreas Månsson Så när du står i butiken vetandes att en gris har blivit gasad ihjäl, ska du drömmandes bort någongång i framtiden förvänta dig att staten som i sig är baserad på djurutnyttjande institutioner, hjälpa djuren och avveckla samma institutioner på kollektiv nivå? Jadu, då måste du drömma. För det kommer aldrig hända så länge det inte finns en stark kollektiv massa av veganer som kan avveckla såna institutioner. Men det börjar med dig och allt annat ( att det inte börjar med dig) är baserad på en uppfattning om att det är moraliskt rätt att utnyttja djur och att det är djurens fel att vi utnyttjar dem. 

Som sagt det handlar om oss människor som utnyttjar djur som egendom (resurser för mänskliga behov) vi är egendomsägare (de är vår egendom). Vi bestämmer när de ska leva, dö, säljas, köpas. Vad det deras döda kroppar ska kosta i butiken. Är den här kroppsdelen värd 40 eller 70 kronor? Har vi ett eget ansvar. Svaret på din fråga är: ja. Vi har ett eget ansvar varenda gång vi möter orättvisor. Varenda gång någon drar ett "bögskämt", varenda gång säger hora till någon, varenda gång vi hör någon skämtar och säger "neger". Ja, då har vi ett ansvar att säga ifrån.

Har du varit i ett slakteri? Jag besökte ett för några år sedan. Jag såg en levande gris på ena sidan skynket, den fördes in i en trumma och under några minuter gasades ihjäl. Du kanske tycker att det är "allas" ansvar, jag tycker att det är mitt enskilda ansvar att sätta stopp för det nu, i dag, och sluta konsumera all produkter där djur utnyttjas. Allt annat är att lägga 
ansvaret på djuren. Vi människor är ganska fantastiska vi kan påverka orättvisor. Vi kan säga nej till att delta i slaveri mot barn, kvinnor och andra grupper som är utnyttjade av ett fruktansvärt patriarkaliskt system. Djurutnyttjande är också en del av ett patriarkaliskt våld. Det enda rätta är att vi tar avstånd från det våldet. Så att vi kan få en annan värld. En fredlig värld. En sådan värld vill jag leva i.