Motargument till: 'Jag tycker det är upp till var och en om man ska äta djur eller inte.'

Kommentar från en person som tycker det är viktigt att vi informerar om hur grisar blir behandlade i Sverige: ”Jag tycker det är upp till var och en om man ska äta djur eller inte.”

Men om det är upp till var och en att avgöra om man ska äta djur eller inte: Varför är det viktigt överhuvudtaget att informera om hur grisarna blir behandlade i Sverige?

För om man kan använda ”bekvämlighet”/”smakupplevelse” som en legitim anledning till att döda ett djur med ett intresse av att leva; så kan man också använda bekvämlighet/smakupplevelse som en legitim anledning att till att skada ett djur med ett intresse av att inte lida.
Vem har gett oss rätten att godtyckligt ge andra rätten till att strunta i djurs mest grundläggande intressen? Om djur har ett moraliskt värde, så innebär det att vi inte kan utsätta dem för lidande eller död för våra mest triviala intressen som njutning/nöje/bekvämlighet/tradition, etc.

T.o.m. extremt konservativa hälsoorganisationer, inklusive American Dietic Association, erkänner att vi kan leva ett optimalt hälsosamt liv på en vegansk diet [1]. Alltså så har vi ett val när vi är i mataffären. Vi kan antingen betala någon för att skada, utnyttja och döda djur för att vi ska få i oss näring genom konsumtionen av kött, mjölk ägg, honung och andra djurprodukter; eller så kan vi köpa och få vår näring från grönsaker, frukter, legymer, nötter och andra vegetabilier, alltså en vegansk diet.

Not 1: http://bloganders.blogspot.no/2013/08/humans-can-live-and-thrive-on-healthy.html