När det gäller att konsumera ägg.
Först har vi problemet med avel och all djuruppfödning:
” Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte och inte få sitt liv fråntagna från sig. Alla djur har en rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon behandlas.
Men när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll, så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Om man gjorde så med människor, skulle man med rätta erkänna att det är slaveri. Det är ingen skillnad med andra djur”
Jag utvecklar mina tankar här: http://bloganders.blogspot.se/2013/05/vegansk-syn-pa-aveluppfodning-av.html
Sen har vi problemet att vi genom att äta äggen från en höna förevigar synen på djur som en resurs för att fylla våra behov. Att vår gärning att äta ett ägg förevigar idén att djur är saker och människans resurser. De förstärker det sociala beteendet att konsumera djurprodukter och efterfrågan efter djurprodukter även om det i vissa fall inte direkt orsakar detta (det orsakar det alltid indirekt): http://www.abolitionistapproach.com/road-kill-abandoned-eggs-and-dumpster-diving/
Att ägg skulle vara nyttigt för människans konsumtion är en hälsomyt: http://drmcdougall.com/misc/2005nl/march/050300pueastereggs.htm
För utförligare resonemang:
se #18 här: http://bloganders.blogspot.no/2013/08/arguments-for-veganism-and-counter.html
Visar inlägg med etikett djuruppfödning. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett djuruppfödning. Visa alla inlägg
söndag 16 juni 2013
tisdag 28 maj 2013
Djuruppfödning av hundar, katter och andra djur?Alla djur har rätt att födas i frihet, inte i fångenskap/slaveri
Jag menar att människor och alla andra djur har rätt att födas som fria individer.
Alla djur har ett moraliskt värde, en rätt att bli behandlade som
individer och inte som egendom eller resurs, en rätt att inte bli
använda och att inte bli utnyttjade, en rätt att få leva hela sitt syfte
och inte få sitt liv eller frihet fråntagna från sig. Alla djur har en
rätt att leva i frihet och inte bli kontrollerade av någon, att inte
vara instängda, och inte vara tvungen att leva på någon annans
premisser, att inte vara någon annans slav - oavsett hur bra han/hon
behandlas.
Men
när vi avlar fram djur till tamdjur och sedan håller dem fångna under
våra begränsningar, och de blir helt beroende av oss och vår kontroll,
så tar vi denna rätt ifrån dem. De blir beroende av oss, deras liv blir
helt och hållet styrt av oss, och de får inte leva i sann frihet och får
till stor grad inte bestämma över sina liv. Det sker en kompromiss med
deras rätt som individer, med deras frihet och med deras eget
självbestämmande. Oavsett hur goda liv vi ger dem, så är det inte rätt
att föda upp en individ till ett liv där vi kontrollerar dem. Om man
gjorde så med människor, skullle man med rätta erkänna att det är
slaveri. Det är ingen skillnad med djur.
Citat:
“Domestic animals are dependent on us for when and whether they eat,
whether they have water, where and when they relieve themselves, when
they sleep, whether they get any exercise, etc. Unlike human children,
who, except in unusual cases, will become independent and functioning
members of human society, domestic animals are neither part of the
nonhuman world nor fully part of our world. They remain forever in a
netherworld of vulnerability, dependent on us for everything that is of
relevance to them. We have bred them to be compliant and servile, or to
have characteristics that are actually harmful to them but are pleasing
to us. We may make them happy in one sense, but the relationship can
never be “natural” or “normal.” They do not belong stuck in our world
irrespective of how well we treat them.”
Jag skriver mer om detta här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html
Vi
ser idag konsekvenserna av att ta djurs friheters. Domesticeringen
startade för 10000 år sen, och 60 miljarder domesticerade djur blir
dödade för föda, 10-tals miljoner “husdjur” blir dödade varje år av
deras ägare, osv. Jag tycker detta visar att hela
domesticerings-systemet är ett sjukt träd, som producerar sådan sjuk
‘frukt’ av djur-exploatering. Det här är f.ö. en bra bok som visar hur
domesticeringen även orsakat slaveri, kvinnoförtryck och andra förtryck:
http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-15188-7/animal-oppression-and-human-violence#.UZAIageHrdk.facebook
Om vi vill leva med djur av andra arter så får vi möta dem i naturen på deras vilkor. Endast där kan vi alla leva som symbios - en relation där ingen kontrollerar den andra, utan där alla är självständiga individer
Om
vi skulle föda upp människor på samma sätt som vi föder upp djur av
andra arter, så skulle vi kalla detta för slaveri. Varför gör vi en
skillnad med individer av andra arter, som alla har samma rättigheter
som oss?
Vi kan inte jämföra det med att ‘föda upp’ människor, eftersom barn som föds upp uppfostras till att bli fria och självständiga individer som inte är kontrollerade av oss.
Vi kan inte jämföra det med att ‘föda upp’ människor, eftersom barn som föds upp uppfostras till att bli fria och självständiga individer som inte är kontrollerade av oss.
Vi kan inte rättfärdiga att ta individers rättigheter för att nå ett mål, t.ex. bevarandet av den avlade hundarten. Moral är absolut. Ändamålen helgar inte medlen. Vi kan rättfärdiga att ta en individs frihet med att vi vill nå ett visst mål.
Individer
är individer. Individer är oberoende av det taxonomiska konceptet
‘art’. Ingen individ tar skada av att det dör ut en art som är en
produkt av tusentals år av avel.
Svar på annan liknande fråga: [http://bloganders.blogspot.no/2013/04/svar-pa-forsvinner-inte-manga-arter-om.html
måndag 27 maj 2013
Veganskt svar att 'sluta äta kött, har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat'
Du skrev:
"Att sluta äta kött, för att det är synd om djuren som behandlas dåligt, känns som ett ganska onödigt ställningstagande och har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat. Det enda det möjligtvis skulle kunna leda till, i er perfekta värld, är att tillräckligt många avstår kött så att färre djur föds upp för att bli mat. Med andra ord hade djuren ni vägrar att äta inte ens existerat från första början, om ni lyckats med er "agenda" (vilket ni aldrig kommer att göra ändå)."
Anledning till att nästan 60 miljarder landlevande djur blir dåligt behandlade, de som blir uppfödda för mat, i världen är eftersom människor äter djurprodukter. Detta slaveri började för 10000 år sedan, alltså uppfödningen av djur, och självklart går det också att vända detta. Fler och fler personer blir veganer för varje dag. Det är en sådan självklar moralisk idé - men vårt samhälles indoktrinering sedan vi var små barn har gjort det svårt för en del att förstå detta. För mig to det nästan 28 år att förstå varför det är fel att förtrycka, skada och döda djur för en "smakupplevelse".
Att djurindivider inte kommer existera överhuvudtaget om vi slutar med djuruppfödningen är ett antagande som baserar sig på att hela världen är materialistisk (inklusive människor och djur har ingen själ); och för övrigt så är det ingen ursäkt för att förtrycka, förslava, skada och döda djur. Man kan "rättfärdiga" förtryck av människor med samma påstående.
Har du tänkt på detta:
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det innebära att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet kasta omkull denna moraliska regel.
Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige (och liknande siffra i Norge) endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende med, som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.
[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar denna artikel: http://www.abolitionistapproach.com/what-michael-vick-taught-us/
och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Vad tycker du?
"Att sluta äta kött, för att det är synd om djuren som behandlas dåligt, känns som ett ganska onödigt ställningstagande och har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat. Det enda det möjligtvis skulle kunna leda till, i er perfekta värld, är att tillräckligt många avstår kött så att färre djur föds upp för att bli mat. Med andra ord hade djuren ni vägrar att äta inte ens existerat från första början, om ni lyckats med er "agenda" (vilket ni aldrig kommer att göra ändå)."
Anledning till att nästan 60 miljarder landlevande djur blir dåligt behandlade, de som blir uppfödda för mat, i världen är eftersom människor äter djurprodukter. Detta slaveri började för 10000 år sedan, alltså uppfödningen av djur, och självklart går det också att vända detta. Fler och fler personer blir veganer för varje dag. Det är en sådan självklar moralisk idé - men vårt samhälles indoktrinering sedan vi var små barn har gjort det svårt för en del att förstå detta. För mig to det nästan 28 år att förstå varför det är fel att förtrycka, skada och döda djur för en "smakupplevelse".
Att djurindivider inte kommer existera överhuvudtaget om vi slutar med djuruppfödningen är ett antagande som baserar sig på att hela världen är materialistisk (inklusive människor och djur har ingen själ); och för övrigt så är det ingen ursäkt för att förtrycka, förslava, skada och döda djur. Man kan "rättfärdiga" förtryck av människor med samma påstående.
Har du tänkt på detta:
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det innebära att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet kasta omkull denna moraliska regel.
Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige (och liknande siffra i Norge) endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende med, som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.
[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar denna artikel: http://www.abolitionistapproach.com/what-michael-vick-taught-us/
och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Vad tycker du?
Likheter mellan slaveri och förtryck av människor och andra djur
En kommentar till alla som skriver och läser:
Frågan som vi borde ställa oss tycker jag är:
Är det rätt eller inte att föda upp djur till ett liv i fångenskap och vår kontroll? Det ligger nämligen inte i djurens egenintresse - de vill leva som fria och självbestämmande individer.
Är det rätt att föreviga djurs status som ’resurser’ genom att föda upp dem till att bli ’produktionsenheter’ av mjölk eller ägg ; istället för att behandla djur som fria individer?
Är det rätt att exploatera djur och orsaka dem onödigt lidande, förtryck, död och slaveri, för bekvämlighet, vana, kultur eller smak?
Jag menar att vi måste handla på våra etiska övertygelse, och att leva en etisk livsstil som inte skadar och dödar andra individer, är den enda livsstil som innebär sann frihet för både oss och djuren. Om vi sår lidande, död och ofrihet till människor eller andra individer av en annan art, så skördar vi också detta.
Vårt samhälle vill få det att verka svårt att vara vegan, men det är väldigt enkelt - jag har varit det sen i höstas och miljontals andra personer har gjort samma val av etiska skäl. När man förstår att det är oetiskt att förslava och skada individer av en annan art, så är det alltid ett enkelt beslut att avstå från göra val som skadar, förslavar och dödar djur.
"Speciecism och människoslaveri är lika på det sätt att alla förslavade djur och människor har ett grundläggande intresse av att inte bli behandlade som egendom och resurser; och att de trots detta behandlas som resurser baserat på ett moraliskt irrelevant kriterium. Att förneka djur denna grundläggande rättighet bara för att de är djur är som att säga att vi inte ska avskaffa rasbaserat slaveri p.g.a. slavägarens uppfattning om att slaven har en lägre samhällsställning och moraliskt värde eftersom denne är av en annan ras. Argumentet som används för att stödja slaveri och argumentet som används för att stödja exploateringen av djur är strukturellt sett lika: vi exkluderar varelser med intressen från vår moraliska gemenskap eftersom att det är en antagen skillnad mellan ”dem” och ”oss” som inte har någonting att göra med inkluderandet av dessa varelser i vår moraliska gemenskap. Ställningstagandet för djurens rättigheter står fast vid att om djuren har ett moraliskt värde, så kräver principen om lika behandling att vi slutar behandla dem som resurser.” – Gary Francione
Förutom de grundläggande och moraliska problemen med att föda upp djur, så har detta slaveri av djur också orsakat slaveri av människor, kvinnoförtryck och andra förtryck som är så dominanta i vårt samhälle: http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-15188-7/animal-oppression-and-human-violence#.UZAIageHrdk.facebook
Mer moraliska problem med domesticeringen finns beskrivet här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html; på denna sida: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/ [som är skriven av Will Tuttle, som även har skrivit den fantastiska boken World Peace Diet (www.worldpeacediet.org) ].
Frågan som vi borde ställa oss tycker jag är:
Är det rätt eller inte att föda upp djur till ett liv i fångenskap och vår kontroll? Det ligger nämligen inte i djurens egenintresse - de vill leva som fria och självbestämmande individer.
Är det rätt att föreviga djurs status som ’resurser’ genom att föda upp dem till att bli ’produktionsenheter’ av mjölk eller ägg ; istället för att behandla djur som fria individer?
Är det rätt att exploatera djur och orsaka dem onödigt lidande, förtryck, död och slaveri, för bekvämlighet, vana, kultur eller smak?
Jag menar att vi måste handla på våra etiska övertygelse, och att leva en etisk livsstil som inte skadar och dödar andra individer, är den enda livsstil som innebär sann frihet för både oss och djuren. Om vi sår lidande, död och ofrihet till människor eller andra individer av en annan art, så skördar vi också detta.
Vårt samhälle vill få det att verka svårt att vara vegan, men det är väldigt enkelt - jag har varit det sen i höstas och miljontals andra personer har gjort samma val av etiska skäl. När man förstår att det är oetiskt att förslava och skada individer av en annan art, så är det alltid ett enkelt beslut att avstå från göra val som skadar, förslavar och dödar djur.
"Speciecism och människoslaveri är lika på det sätt att alla förslavade djur och människor har ett grundläggande intresse av att inte bli behandlade som egendom och resurser; och att de trots detta behandlas som resurser baserat på ett moraliskt irrelevant kriterium. Att förneka djur denna grundläggande rättighet bara för att de är djur är som att säga att vi inte ska avskaffa rasbaserat slaveri p.g.a. slavägarens uppfattning om att slaven har en lägre samhällsställning och moraliskt värde eftersom denne är av en annan ras. Argumentet som används för att stödja slaveri och argumentet som används för att stödja exploateringen av djur är strukturellt sett lika: vi exkluderar varelser med intressen från vår moraliska gemenskap eftersom att det är en antagen skillnad mellan ”dem” och ”oss” som inte har någonting att göra med inkluderandet av dessa varelser i vår moraliska gemenskap. Ställningstagandet för djurens rättigheter står fast vid att om djuren har ett moraliskt värde, så kräver principen om lika behandling att vi slutar behandla dem som resurser.” – Gary Francione
Förutom de grundläggande och moraliska problemen med att föda upp djur, så har detta slaveri av djur också orsakat slaveri av människor, kvinnoförtryck och andra förtryck som är så dominanta i vårt samhälle: http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-15188-7/animal-oppression-and-human-violence#.UZAIageHrdk.facebook
Mer moraliska problem med domesticeringen finns beskrivet här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/uppfodning-av-djur-alla-djur-har-en.html; på denna sida: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UWqDZMr3LS8 och här:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/ [som är skriven av Will Tuttle, som även har skrivit den fantastiska boken World Peace Diet (www.worldpeacediet.org) ].
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)