Veganskt svar att 'sluta äta kött, har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat'

Du skrev:
"Att sluta äta kött, för att det är synd om djuren som behandlas dåligt, känns som ett ganska onödigt ställningstagande och har ungefär 0% effekt på hur djuren behandlas innan de blir till mat. Det enda det möjligtvis skulle kunna leda till, i er perfekta värld, är att tillräckligt många avstår kött så att färre djur föds upp för att bli mat. Med andra ord hade djuren ni vägrar att äta inte ens existerat från första början, om ni lyckats med er "agenda" (vilket ni aldrig kommer att göra ändå)."

Anledning till att nästan 60 miljarder landlevande djur blir dåligt behandlade, de som blir uppfödda för mat, i världen är eftersom människor äter djurprodukter. Detta slaveri började för 10000 år sedan, alltså uppfödningen av djur, och självklart går det också att vända detta. Fler och fler personer blir veganer för varje dag. Det är en sådan självklar moralisk idé - men vårt samhälles indoktrinering sedan vi var små barn har gjort det svårt för en del att förstå detta. För mig to det nästan 28 år att förstå varför det är fel att förtrycka, skada och döda djur för en "smakupplevelse".

Att djurindivider inte kommer existera överhuvudtaget om vi slutar med djuruppfödningen är ett antagande som baserar sig på att hela världen är materialistisk (inklusive människor och djur har ingen själ); och för övrigt så är det ingen ursäkt för att förtrycka, förslava, skada och döda djur. Man kan "rättfärdiga" förtryck av människor med samma påstående.

Har du tänkt på detta:
Vårt tänkande om djur är väldigt förvirrat. Å ena sidan så betraktar vi djur som medlemmar i vår moraliska gemenskap. Vi hävdar att vi står för det moraliska och bindande kravet att inte utsätta djur för 'onödigt' lidande. Vi kan självklart diskutera vad betydelsen är av "nödvändighet", men vad än det betyder, så måste det innebära att det inte är acceptabelt att orsaka andra individer smärta, lidande och död för mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. Om det gjorde det, så skulle undantaget av denna regel helt och hållet kasta omkull denna moraliska regel.

Problemet är att 99,99% av vårt användande av djur inte kan rättfärdiggöras av någonting annat än mänsklig njutning, nöje, eller bekvämlighet. T.ex., så dödar vi cirka 100 miljoner landlevande djur varje år i Sverige (och liknande siffra i Norge) endast för mat. Ingen hävdar att det är nödvändigt att äta djurprodukter för en optimal hälsosam livsstil och det är mer och mer forskning som påvisar att djurprodukter är skadligt för människan (se t.ex. denna dokumentär: http://www.adelicatebalance.com.au/ ). Det enda som människan försöker rättfärdiggöra sitt beteende med, som utsätter djur för lidande är något så trivialt som att vi gillar smaken av djurprodukter, att det är bekvämt att göra så, eller att det är gammal vana.

[Översatt citat från http://cup.columbia.edu/static/interview-gary-francione ]
Rekommenderar denna artikel: http://www.abolitionistapproach.com/what-michael-vick-taught-us/
och http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Vad tycker du?