Det är en myt att människans förfäder levde primärt på kött, de levde primärt på stärkelse-baserad mat

Här följer lite utdrag från en intressant föreläsning av John McDougall.
[Jag tycker han säger mycket bra, förutom att han tycker att det är okej att äta djur vid högtider. Det skadar både djuren, oss och miljön.]

The idea that they ate alot of plant-food had to come from some careful archeology.
Starch grains (amyloplasts), they are plants of a cell.
Inside of a plant cell starch is stored.

Investigators have found evidence of these plant cells when they looked into archeological findings. They have last for 2 million years.
In the teeth, they found parts of
a/fruit
b/wood or bark
c/grass
d/sedge

Evidence of 2 million years ago that people ate like chimpanzees 

105 000 years ago.
They found starch granules.
Their conclusion is that people were consuming grains and other plant parts for more than 100 000 years.

Neanderthals Ate Plants
Evidence from skeletons, which they looked at - from cold Europe down to southern Mediterrean region.
44000 years ago they found starch granulars. They match what we can make today by cooking e.g. potatoes.
We have clear evidence that Neanderthals ate cooked starch.

European Ate Plants 30 000 Years ago
They found from 3 separate populations of Europe. They found evidence of abundant use of 3 separate populations

14000 years ago,
Evidence of potato eaters.
In southern Chile.
They found evidence of actual organic evidence. 44 different edible kinds ofe plants. 23 different kinds of medicial plants

More recent findings - Starch from dental remains - 8000 years ago
Looked between the teeth of the skeleton. They found starch granulars. Clear evidence that people were starch eaters.

History of starch eating
Archeological evidence shows that all large successful populations through all verifiable history, they consumed the bulk of their calories from starch.

In Far east- even today Thailand, China and Japan - they are rice eaters. 1.7 billions Asians live on a rice base diet. They are not fat.

.---------------

The paleo diet claims that 55% can come from animal foods.

Medical research
A big study in BMJ.
It found that a Low carbohydrate-high protein diet, has short terms benefits of weight loss outweighed by longer term cardiovascular harms. 

"In particular, women had 5% higher incidence of cardiovascular disease (heart disease) for each tenth of an increase in the low carbohydrate-high protein score, yielding a 62% higher incidence among women in the highest categories of low carbohydrate-high protein diets compared with the lowest.

Whenever someone comes out with this broad world-wide statements, the Atkins foundation are threatening with lawsuits.
No matter how high, and how often they tell you otherwise, these foods are a health-hazard.
They have a good megaphone to talk about things that people with a bad diet wants to hear.

People thrive on a diet high in starches.
National Geographic, a study of various populations that are most long-lived
Okinawa, Japan
Sardinia, Italy
Ikaria, Greece
Seventh Day Adventists.

What they have in common is that they have high-carb, starch-based diet, and minimal amount of animal foods.

...
Walter Kempner, MD, Duke University.
He started the rice diet.
He fed people who where sick on diabets, etc,
Rice, fruits
He took people with failing kidney, abnormals EKG-findings, people who where finding.
Switched them off to the rice-diet.. He cured people with terrible illnesses.

Nathan P. doing the same thing. Published results in medicinal journals.


Ecological disaster
Over 51% of greenhouse gases (GHGs) emissions come from LiveStock" - The World Watch institute.
2006 report by the United Nations Food and Agriculture, Livestok's Long Shadow, estimates that 18 percent of annual GHGs comes from livestock production.

It would be a disaster to planet earth if people adopted this kind of diet.

Another report of our water supply.

It takes 4000 to 18000 gallons of water to produce one hamburger.

Uncivilized Paleo Diet
"Without them (starches, like wheat, rice, corn, and potatoes) the world could probably support one-tenth or less of our present population" [Quote from Loren Cordains book]

Choose 10 close friends and family members. Which nine should die so that the Paleo-people can have their uncivilized way? There is a better way and that is the The Starch solution.

Paleo diet is destroying and animals and if people ate it we would have to eliminate 9/10's of the population of the earth.

Hunter-Gatherer Energetics and Human Obesity

The average daily energy expenditure of traditional Hadza foragers was no different than  that of Westeners after controlling for body size.
Basically starch-food. Some hunting. Most of the food supply obtained by women, children, grand parents.
It is not exercise. It is the food. You got to fix the food. Blaming exercise, is a scape goat.


Trim, healthy, hearty people without heart-disease. 

Nathaniel Dominy, PhDDr Dominy gave a presentation about his work on diet and evolution. That is what he specializes at. He told about genetics of human being showing we are starch eaters. Expert anthropologist that has spent all his life studying human diet and its relationship to teeth, bones, genes, chemicals and so on.
His conclusion is that human being is a starchivore.
The hunters-gathers. The majority of any hunter-and-gather-society, their main food-source is plant-foods.
The truth is clear in Anthropological community.
He send his summary to major scientist of Anthropological community - and by and large they all agree with it. That humans lived primarily lived on a starch-based diet throughout the ages.

The Diet wars
Different diets out there:
Barnard diet: Based on starch, vegetables and fruits. Emphasis is on no animals foods, ever.

Biblical Daniel diet: Based on Daniel's teaching in the Bible

China study diet: Based on starches, vegetables and fruits.

CHIP Program (The complete health improvement program by Dr. Hans Diehl)

Dr. Esselstyn: Starch-based diet....

Dr. Fuhrman : Based on green and yellow vegetables, beans, nuts and sseds. Not always low in fat. Small animal foods allowed [My comment: Not good of course for the animals, us and the environment]

John McDougall diet

Popper diet (Pam Popper, PhD): Based on starches, vegetables ....
.......
He wrote about the diet wars, and express his opinions about them, and included some statements on his discussion board.
Some statements from Dr. Fuhrman, Colin Campbell. The disagreement are serious.

The true enemy: Low carb-high protein diet...

---
Everyone is a claiming originality. The public is confused - why can't you diet doctors agree. 'Why don't you get together, so that we can tell the truth'.
One of the earliest recommendation: Daniel 1:12-15: Daniel says to the gatekeeper. Please give only vegetables and water to our men.
10 days later: Those that switch to the Daniel-diet was match healthier than those who consumed the Royal food.

Facing the future
Climate change, drought in US.
No educated doubters these days.
We know that humans are contributing greatly to climate change.
There are changes coming. We can direct those changes and make them less painful.
We should look to the past and see what people did in other difficult times.

WW1 - 1914 to 1918. During WW1..
A doctor Mikkel Hindhede, a nutritionist, medical doctor. He had being doing studies.
Advisor for the Danish government during WW1. He had been doing experiments on human beings.
He took a guy named Madsen. Fed him potatoes, water, a little oil for extra fat.. He was in tremendous health after 1,5 years.
He was feeding potatoes and water. It has all the vitamins you need except for B12.
Hundreds years ago they knew that you couldn't design a diet that was lacking protein.
During WW1, people suffered malnutrition in Germany. They used the model of the typical Western diet. They were few, but they were insisted that the population continued to eat beef for their protein.

Hindhede went to the government, he said we should stop feeding the barley, etc, to the cows and pigs, and feed it to the population.
They fed the population in Denmark a diet of wheat, barley and potatoes. The people of Denmark thrived. They did not suffer hunger. They thrived in terms of disease. Was published in Journal of American Medical population. The mortality rate in Denmark between 1914 and 1918 during the most severe depravation, the risk of dieing dropped dramatically by 34%. The people in Denmark became healthier. The other people suffered from malnutrition and died.

This was made throughout all countries in Europe during WW2.
Diabetes-rate in England. Rich food became scarce. People ate starch and vegetables. MS and heart-disease plumed drastically.
A time of tremendous state, yet people got healthier during these times.

Low carb vs paleo diet
Paleo diet-promoters are fat. Plant-based diet-promoters are lean.
Undeniable facts, paleo-diets make you sick, it makes the planet sick.

The lecture
http://www.youtube.com/watch?v=srkd-irmrC0

Citat om människors och alla djurens rättigheter; Quote about humans and other animal's rights

Definitivt tillämpbart på djurens rättigheter
“You may be 38 years old, as I happen to be. And one day, some great opportunity stands before you and calls you to stand up for some great principle, some great issue, some great cause. And you refuse to do it because you are afraid….You refuse to do it because you want to live longer…..You’re afraid that you will lose your job, or you are afraid you will be criticized or that you will lose your popularity, or you’re afraid that somebody will stab you, or shoot at you or bomb your house; so you refuse to take the stand. Well, you may go on and live until you are 90, but you’re just as dead at 38 as you would be at 90. And the cessation of breathing in your life is but the belated announcement of an earlier death of the spirit.” ~Martin Luther King, Jr.

----Veganism, abolitionist approach

"I am a vegan because after much learning and thought about the issue, I have come to see enslaving, exploiting, or intentionally killing an animal as morally equivalent to enslaving, exploiting, or intentionally killing a child. The only difference is one is socially acceptable and the other is socially unacceptable That may sound shocking or "extreme" to some people, but it is only because we are so acculturated to devalue sentient nonhuman beings to the status of "things". What is truly extreme is the violence of intentionally killing 10 billion land animals annually in the US (about 56 billion annually globally) for unnecessary food preferences alone. Unless you consider nonviolence and justice to be "extreme", veganism is not extreme. ". ~ Dan C

Please go vegan. It's a first step to a nonviolent life. Vegans do not use animals for food, clothing, entertainment or other reasons. If you are not vegan, please start here
http://veganismisnonviolence.com/becoming-vegan/

Understand this about ethical abolitionist veganism... It is NOT a "fanatical" philosophy:

"It is no more “absolutist” or “fanatical” to be a consistent vegan as it is to be consistent in one’s rejection of rape or pedophilia. Indeed, to characterize consistent veganism as “absolutist” is itself speciesist precisely because we would not so characterize our complete rejection of fundamental forms of human exploitation." ~ Gary L. Francione: The Abolitionist Approach to Animal Rights

 

Non-violence

"Non-violence is the greatest force at the disposal of mankind. It is mightier than the mightiest weapon of destruction devised by the ingenuity of man." — Mahatma Gandhi

Religion

"If you celebrate Easter, think about what you are celebrating: the idea that love conquers everything, even death. So don’t celebrate the triumph of love over death by participating in death. That makes no sense whatsoever. Celebrate love every day: go vegan.”
Gary L. Francione

 

Animals

Hippocrates' quote: "The soul is the same in all living creatures, although the body of each is different."

Charity / way of living`/capitalism

Manchester Abolitionist Vegan Society 
“There are a thousand hacking at the branches of evil to one who is striking at the root, and it may be that he who bestows the largest amount of time and money on the needy is doing the most by his mode of life to produce that misery which he strives in vain to relieve.”

~ Henry David Thoreau, Walden, Economy (Chapter 1-E)

 

Meditation, care for others

If you can’t stand beside a friendless man
your meditation is nothing.
If you can’t listen to pain and terror then
your meditation is nothing.
If you can’t befriend the insane and share from their bowl
your meditation is nothing.
If you cannot take the gun gently from the hand of the murderer
and embrace him in his horror then your meditation is nothing.
If you cannot see the beauty and life in the one without limbs then
your meditation is nothing.
If you cannot sit beside the aged in their loneliness then
your meditation is nothing.
If you can’t embrace your own pain and shout “Yes!” to Life then
your meditation is nothing.

If you can surrender all that you are, all that you have,
if you can embrace life without wanting it or wanting to change it,
if you can hear the sounds of pain and joy and know they come from the same source,
if you can sit in the fire, rain, snow, sun and in surrender open your heart
to the purity of love then
your meditation is the supreme gift of the Manu Pearl, the light of the Pure Land.

If you can meditate the Nothing knowing your meditation is nothing then
all serenity and bliss radiates like perfume from the Lotus.
Nothing and all are one in Joy.

Zhi Sheng January 2013 

Äggfri, lamm och köttfri påsk för djurens skull

Nu är det påsk. Om vi älskar djur så ska vi undvika produkter från djur, ägg, lamm, osv.

T.ex. i äggindustrin dödas både tuppkycklingar och hönor. Bättre att handla på den empati och kärlek man har och inte bidra till de 15000 nyfödda kycklingar som dödas varje dag, förutom alla hönor som får mista livet i äggindustrin när industrin inte kan göra tillräcklig profit.

15 miljoner barn dör i svält varje år.Läs mer här: http://comfortablyunaware.com/blog/the-world-hunger-food-choice-connection-a-summary/ Hundratals miljoner är undernärda. De djur som människor tragiskt nog äter (inklusive "mjölkkor") äter maten dessa människor behöver. De cirka 60 miljarder landlevande djur som dödas per år (p.g.a ägg, mjölk och kött-industrin och allt annat utnyttjande av djur) äter mat som skulle kunna föda 9 miljarder människor. Lösningen är att sluta föda upp djur och maten kommer att räcka till alla.

Hönorna behöver ägg som de behöver för att få kalcium och andra näringsämnen som de förlorat när dem har lagt ägg (många hönor äter sina ägg för att få igen sin näring).

Alla djur har rätt att leva i frihet och inte vara människans slavar, att leva ett naturligt liv och inte under människans begränsningar, att leva ett tillfredställande liv. Hönornas och kycklingarnas syfte är inte att få leva instängda på väldigt trånga utrymmet, bli utnyttjade hela sina liv och sedan bli dödade.
Djurens syfte är inte att bli dödade för "kött".
Kornas syfte är inte att bli "mjölkade", få sina kalvar stulna, och bli dödade när dem är cirka 5 år och bonden inte kan göra mer profit.

Rekommenderar denna föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo

"Ekologisk griskött", "kravmärkt griskött". Nej!!! Grisarnas syfte är INTE att vara mat på vår tallrik

En del personer hävdar att allting är okej så länge som grisen haft en bra uppväxt.
Det är det inte. Vi måste ta grisens perspektiv. Grisen vill inte dö. Grisen är viktigare än vår smakupplevelse.
Om man tar hand om djur så utvecklar man en kärleksfull, tillitsfull och empatisk relation till sina vänner.
Då ser djuren det som ett enormt svek, och det orsakar oerhört mycket onödigt lidande, att ta deras dyrbara liv ifrån dem.

Behandla andra som du själv vill bli behandlad (oavsett vilken art individen tillhör, det är fortfarande ett medvetande, en själ, en individ som vill leva och inte bli dödad, en kännande varelse).
Om du inte vill bli dödad, så döda inte någon (oavsett art).
Om du inte vill finna ditt syfte, så ta inte någon annans syfte.
Om du inte vill lida i onödan, så orsaka ingen onödigt lidande.

En gris syfte är INTE att bli vår mat. Djuren har sitt eget syfte.
Fin föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo

Ag gag laws, animal rights vs animal welfare, factory farms and footage

I think that the "Ag Gag" laws are not a good idea for a number of reasons related generally to the suppression and chilling of speech. But to listen to the large animal groups, one would think that the "Ag Gag" laws are a death knell for the animal movement. That's just wrong.

We don't need more footage from factory farms. There is already more than enough. For the most part, the objection to these laws concerns the fact that large animal groups need a steady stream of "exposés" so that they can continue to promote the idea that there are "responsible" farms and "irresponsible" farms, "abusive" treatment" and "non-abusive" treatment. The animal groups get footage of some farm employees doing something hideous; they have a big campaign; the factory farm does a mea culpa or gets a wrist slapping; the animal groups declare "victory" and proclaim that the "abusive" behavior has been stopped. The public is reassured that the animal groups are ensuring that animals are being treated "humanely." It's a win-win. The animal groups get praise and, more important, donations; the public is reassured and feel better about consuming animal products.

Only the animals, who continue to be tortured in the most "humane" situations, lose.

We need to get people thinking differently about animal ethics. We need to focus people away from the issue of treatment--and away from the idea that there is "abusive" treatment and "non-abusive" treatment--and toward the idea that we cannot morally justify use. Period. We need to get people to see that the moral idea that they and just about everyone else already accept--that animal suffering and death must be "necessary" and that pleasure, amusement, or convenience cannot suffice as "necessary"--leads to the conclusion that we cannot justify using animals and that our recognition that animals have moral status means that we cannot eat flesh, dairy, or eggs, even if they have a "happy" exploitation label that is praised or endorsed by one or more of the large animal groups.

Gary L. Francione
Professor, Rutgers University

'Frigående' höns har inte bättre livsvilkor jämfört med höns i bur

Mitt svar på Djurens rätt kampanj som hyllar Lidl för att de gått över till s.k. "frigående höns":
Hönan och kycklingarna har ingen nytta av detta. Faktum är att de upplever mer stress [se not 1] och utsätts för större hälsorisker i de s.k. ”frigående höns”-industrin. Hälsoproblem innebär att mer ammoniak och maskmedel används i denna industrin, vilket också är dåligt för hönorna. ”Frigående” är FALSK MARKNADSFÖRING. Om ni söker på Google efter bilder på frigående höns så kan ni se att de knappast är frigående, utan ihoppackade på trånga ytor, med väldigt lite utrymme att röra sig på. 

Men även om hönorna skulle må 5% bättre i denna industri, vilket de inte får, så skulle de fortfarande inte gynnas av detta. Faktum är att när man hyllar ett företag för att börja med en annan sorts djurförtryck som man påstår är bättre, så sänder man ett budskap till konsumenten att det är mer etiskt okej med en sorts djurutnyttjning. Det är det inte. Alla sorter utnyttjande av djur är etiskt fel. Lidl, med all dess djurförtryck orsakat av det lidande, förtryck och död som djuren går igenom för att förse konsumenterna med mjölk, ägg, kött, honung, osv, förtjänar ingen gratisreklam.

Det är ingen skillnad på människor och kycklingar i det hänseendet att båda har samma rätt att leva. Båda har ett syfte i detta liv och det är inte att bli utnyttjad, få sina ägg stulna (vilka många kycklingar äter för att få tillbaka sina näringsämnen som de förlorar genom den onaturliga mängden äggläggning som de har blivit sönderavlade till att gör). En hönas eller tuppkycklings syfte är inte att bli någons mat. De har sitt eget syfte. Syftet är inte att leva i fångenskap, eller att vara någons ”egendom” i syfte att producera ägg.

Vi vet innerst inne att det är etiskt fel att orsaka andra individer lidande och död. All djurindustri orsakar individer lidande och död och tar deras syfte ifrån dem.  Det är etiskt fel att utnyttja andra djur, liksom det är fel att utnyttja människor. Att ta någons mjölk, ägg eller andra djurprodukter, är att utnyttja en individ och att behandla henne som ”egendom”.  Se t.ex. denna artikel om den fångenskap, utnyttjande, familjesplittring och död som kor och kalvar får gå igenom i mjölkindustrin eftersom att människor dricker mjölk: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/ekologiskkott-ekologisk-mjolkall-slakt.html

Rekommenderar denna fina föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo

1.http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Fragor-och-anmalningar/Fragor-for-skriftliga-svar/Utvardering-av-miljon-och-hals_GZ02MJ227/?text=true

Satu,
I all sorts äggindustri så blir tuppkycklingar dödade, hönor och kycklingar utnyttjade, får leva på trånga utrymmen. Ingen äggindustrin låter djur få leva i frihet och uppfylla sitt syfte här i livet. Alla blir utnyttjade. Slutligen så dödas alla hönor när bonden inte kan göra mer profit utav henne.

Alltså,  om du är emot djurförtryck, så kan du inte äta några ägg överhuvudtaget. Inte heller mjölk: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/ekologiskkott-ekologisk-mjolkall-slakt.html

Inte heller några andra djurprodukter, se http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo och www.vegankit.com

Dessutom är det mycket bättre för vår hälsa att vara utan ägg. Se: http://www.adelicatebalance.com.au/

Annan post:

"Om man köper ägg från en liten gård där man vet att djuren har det bra, får vara ute och leta mask , stort utrymme mmm då är det ok eller?"

Är det okej?

Hönorna är individer, inte ”egendom”.

Om vi tar deras produkter och föder upp dem, så behandlar vi dem som egendom.

Detta är problemet,inte lösningen. Idag dödas mer än 57 miljarder landlevande, tama djur per år. Mer än 3 miljoner hundar endast i USA. Detta beror på att människan för 8000-10000 år sedan började med tamdjur. Om det inte fanns tamdjur, så skulle inte djuren drabbas av detta enorma, oerhörda lidande, förtryck och död.

Domesticering, tamdjur, att djur har en egendom-status är ett problem som gör djuren oerhört utsatta. Det visar sig i att det är så oerhört många djur som behandlas dåligt. Lösningen är att sluta domesticera djur, inte att stödja domesticeringen av djur genom att köpa ägg av någon som föder upp höns: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/#.UVQkwlcWngM

Fin föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo

En annan sak som många inte tänker på:

Många hönor äter sina obefruktade ägg för att få tillbaka näringsämnen som de har förlorat p.g.a. den enorma och onaturliga mängden ägg som de kläcker (p.g.a. sönderavel).

-----------Annan post:
Här där jag bor i Rakkestad, Norge, så finns det ingen vegansk färdigmat, ingen tofu, osv. Jag och min hustru lagar all mat själva från g:rönsaker, legumer, frukter, nötter, osv. Blir även mycket nyttigare.
Vet att det är mycket lättare i Sverige att hitta dylikt.
Men det är så sorgligt när någon säger att jag är inte vegan eftersom att det är så omständigt, osv....

Vi står alla inför ett enkelt val om vad som är viktigast:
Vår smakupplevelse eller bekvämlighet, jämfört med djurens syfte, liv och välbefinnande.
Man är väldigt bortkopplad från djuren och deras rättigheter om man tycker att det är etiskt riktigt att skada, utnyttja och/eller döda ett annat djur, för att få ägg, mjölk och/eller andra djurprodukter.
En jättefin läsning som kan hjälpa icke-veganer: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Jag rekommenderar även boken World Peace Diet av Will Tuttle (finns på Spotify; och www.worldpeacediet.org -- finns även på Spotify)

Vad fick dig att bli vegan? Jag och min hustru blev veganer i höstas när vi förstod att det är etiskt fel att döda, skada och utnyttja djur.
-----

Annan post:
Ja.
Om djuroganisationer istället argumentar för att inte utnyttja, döda, använda och äta djur och djurprodukter och får dess medlemmar och andra att förstå detta, så kommer väldigt många människor att bli veganer och inspirera andra till att bli veganer. De flesta av DR's medlemmar förstår att det är etiskt att påföra djur onödigt lidande och död (därför så många som är emot pälsindustrin t.ex. och emot misshandel av hundar och andra djur), men det som många inte har förstått är att äta och använda djur och djurprodukter ÄR att orsaka djur onödigt lidande och död. Således om man under en längre tid tydligt visar detta kommer många, många att bli veganer. Det fungerar i t.ex. Israel där jättemånga sluta förtrycka djur genom att blir veganer och även många blir veganer genom denna gräsrotsrörelse [se not 1].
De flesta människor vill ju inte förtrycka djur, man har dock inte förstått hur mycket man förtrycker, skadar och dödar djur genom icke-veganska val.

Att väldigt många blir veganer (och inspirerar sina vänner att bli veganer, osv) kommer dramatiskt att minska på äggkonsumptionen och annan djurproduktion i Sverige, och minska antalet djur som blir dödade för människans konsumptions-vanor.
Alla som blir veganer kommer automatiskt att sluta använda päls också, och således är detta ett väldigt bra sätt att bli av med päls-industrin.
Det fina är att när man argumenterar för att få personer att bli veganer, så propagerar man emot allt djurutnyttjande samtidigt; medan om man endast går emot en industri så sänder man det förvirrande budskapet (oavsett intention) att ett sorts djurutnyttjande är etiskt fel, emedan andra inte är det. T.ex. om man hyllar affärer som slutar sälja päls, men som fortsätter att sälja läder, dun och andra djurprodukter, så kan detta resultera i att man ökar försäljningen av t.ex. läderprodukter.

Djurindustrin kommer också känna sig tvingad till att göra vilkor bättre för djuren för att försöka locka konsumenter och lura henne till att köpa "humana ägg", osv, från djur som har haft ett "bra liv" [vilket kommer att vara åtskilligt mycket bättre än vad det är idag]. De flesta reformer som djurorganisationer tar åt sig äran för idag, är reformer som industrin tjänar pengar på, och som de skulle ha implementerat utan djurorganisationers inblandning. T.ex. djurutnyttjningsföretag kan tjäna pengar på att ge bättre vilkor för kycklingar, grisar, osv [not 2].

Väldigt fina och upplysande veganska budskap som djuroganisationer och andra personer kan använda sig av:
[1] https://www.facebook.com/abolitionistapproach
[2] Mer information här: http://www.abolitionistapproach.com/the-abolitionist-approach-and-farm-sanctuary-discuss-happy-meat-abolition-and-welfare-reform/#.UVQ3oVcWngM

LHCF och andra dieter med kött och animalier orsakar ökade växthusgaser, sjukdomar, fattigdom, svält

Japp, definitivt en olycka för planeten - inklusive oss och alla andra djur.

Här är ett jättebra tips för bra hälsa - en plantbaserad diet- som hjälper bota sjukdomar [1], hjärt-kärlsjukdomar, diabetes, cancer, etc). LHCF och annan djurprodukt-diet orsakar dessa sjukdomar. En diet som är bra för oss och alla andra människor, alla andra djur, planeten, minskad fattigdom och svält, minskade sjukdomar, världsfred, icke-våld mot människor och alla andra djur, rejält minskade växthusgaser:
http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo [se World Peace Diet av Will Tuttle, finns på Spotify]
http://bloganders.blogspot.no/2013/03/hur-fattigdom-svalt-och-hunger-i.html

1. http://www.adelicatebalance.com.au/
http://www.youtube.com/watch?v=YNeWCvLZaFM
http://www.youtube.com/watch?v=ktQzM2IA-qU

-----
Mer om LCHF och personer som har testat dieten:

För ett par dagar sedan berättade mor att hennes väninna, som sedan några år tillbaka kör LCHF, blivit väldigt dålig. Hon har blivit sjukligt smal, orkar inget och ligger mest, hostar upp en massa slem mm. En vän till henne som var där och tog hand om henne fick bokstavligen tvinga i en människan en potatis!! Jag har pratat med henne någon gång och hon är som så många hjärntvättad av denna diet. "Att kolesterol är dåligt är bara något läkemedelsindustrin kommit på för att tjäna pengar" fick jag bland annat höra. Klart att de skapade den medicinen för, och tjänar pengar på, att alla som äter djur får högre kolesterolvärde.. På frågan om hon mådde bra av LCHF så höll hon sig för magen och menade på att hon har ont/problem. Men smal blev hon. Som vi vet så kan vår kropp ta mycket stryk innan något händer och jag tror inte hon gjorde något "fel" då hon är gammal kokerska. Dieten är bara ren madness!

 

"Cholesterol has been called the animals’ revenge because the animals you eat leave a little bit of themselves behind in your arteries every time you eat them. And they kill you from their graves." ~Eating, 2nd edition

 

Rikard Friberg von Sydow Hörde nyligen om bekantas bekanta som avbröt LCHF efter ett läkarbesök där bägge två visade sig ha farligt höga kolesterolvärden. Jag undrar när Aftonbladet gör en serie av LCHF-fail-berättelser. Eller, vänta nu, kanske ser lite illa ut när de haft LCHF-bilagor...

14 hours ago · Like

------

45+ och jag tror inte det höll längre
-------
Kolesterolnivåerna har stigit gradvis i hela norra Sverige sedan 2007 och författarna ser ett samband med LCHF-trenden. 
------------------

Ökat intag av animaliska fetter => ökade dödsfall i hjärtinfarkt och stroke: http://www.dn.se/debatt/de-populara-fettdieterna-ar-ett-hot-mot-folkhalsan/

 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22686621