- Interesting comment that I found:
- ....
- I have been researching this issue for a while now, and would like to 'pick a few bones' in the latter part of this article.
- 'Herbivore', 'omnivore' and 'carnivore' are not the only dietary biological adaptations. It was important to mention in the context of this essay 'Frugivores', which are species that eat primarily fruits.
- It is evident that early hominids were not pre-adapted to eating meat.- 'While comparable shearing crest length studies have not been conducted on early hominids, australopithecines certainly have relatively flat molar teeth compared with many living and fossil apes. These teeth were well-suited to breaking down hard, brittle foods including some fruits and nuts, and soft, weak foods such as flowers and buds; but again, they were not well-suited to breaking-down tough pliant foods like stems, soft seed pods, and meat. ..' http://www.cast.uark.edu/local/icaes/conferences/wburg/posters/pungar/satalk.ht m
- But humans have increased consumption of flesh foods over time, probably in order to survive in poor environments when there was a scarcity of fruits and nuts, and it has been our reliance on flesh that has allowed metabolic relaxation in the synthesis of taurine, although humans can still synthesize it from cystein in the liver and from methionine (veg' sources- beans, garlic, lentils, onions, seeds, soybeans) elsewhere in the body, as long as sufficient quantities of B6 are present (veg' sources- brewer's yeast, carrots, peas, spinach, sunflower seeds, walnuts, wheatgerm, avocado, bananas, beans, blackstrap molasses, broccoli, brown rice and other whole grains, cabbage, cantaloupe, corn, dulse, plantains, potatoes, rice bran, soybeans and tempeh).
- The truly "essential" fatty acids are Linoleic Acid (LA) and Alpha Linolenic Acid (ALA). LA and ALA are used to produce other fatty acids, including; Gamma Linolenic Acid, Eicosapentaenoic Acid (EPA), and Docosahexaenoic Acid (DHA), which in turn produce eicosanoids. We generally get an excess of Linoleic acid from foods containing vegetable oils, but very little of the omega-3s, Good plant food sources include flaxseed and walnuts. (Factors including the consumption of saturated and trans-fats, sugar, alcohol, the taking of prescription medications, viral infections, stress, and diabetes can inhibit the conversion of LA to GLA. Insufficient quantities of zinc, magenesium, Vit. c, B6 and niacin also slow the process.)
- Hydrochloric acid is necessary for the digestion of protein. Proteinous *nuts* require the hydrochloric acid of the stomach to provide an adequate medium for the enzyme pepsin to act on the protein. But true carnivorous (meat eating animals, and 'omnivores' are meat eating as well) have in their digestive tracts a highly concentrated hydrochloric acid, about 1100% more so than ours.
- Vitamin B12 is produced by bacteria. It is naturally present in a healthy natural environment, and consequently on healthy natural organic unwashed plant foods.
- I am mystified as to how John McArdle can state that humans are 'omnivores' and then go on to say; "the best arguments in support of a meat-free diet remain ecological, ethical, and health concerns (http://www.vrg.org/nutshell/omni.htm). If humans have really adapted to eating animal flesh, as are true omnivores (pigs, bears), then why would there be any 'health concerns'?
- Sincerely, Lotus http://www.iol.ie/~creature/creature.htm
See also http://www.iol.ie/~creature/BiologicalAdaptations.htm
söndag 30 december 2012
Humans have a body of a herbivore, early hominids were not pre-adapted to eating meat
lördag 29 december 2012
A glass of milk is causing as much suffering as a steak, because of the milk cows and their male calves being slaughtered
Commenting on 'being a vegetarian':
Did you know that vegetarianism is causing as much suffer as meat-eating?
A glass of milk is causing as much suffering as a steak : ( The milk cows in the diary industry are slaughtered when they can't produce milk; they are usually abused until then.. They are impregnated each year in order so that the milk flow shouldn't discontinue, and their calves are stolen from their mothers and the male calves are slaughtered young : (
See http://www.youtube.com/watch?v=bFS7qwaBIDw and Google 'veal industry'.
I recommend this website: http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet.pdf
I also recommend this book and website: http://www.worldpeacediet.org/ . I found it very helpful!
Regarding Richard Gere, the best action anyone can do towards him is to inform him and awaking his consciousness to treat animals with love and compassion
Did you know that vegetarianism is causing as much suffer as meat-eating?
A glass of milk is causing as much suffering as a steak : ( The milk cows in the diary industry are slaughtered when they can't produce milk; they are usually abused until then.. They are impregnated each year in order so that the milk flow shouldn't discontinue, and their calves are stolen from their mothers and the male calves are slaughtered young : (
See http://www.youtube.com/watch?v=bFS7qwaBIDw and Google 'veal industry'.
I recommend this website: http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet.pdf
I also recommend this book and website: http://www.worldpeacediet.org/ . I found it very helpful!
Regarding Richard Gere, the best action anyone can do towards him is to inform him and awaking his consciousness to treat animals with love and compassion
Vegetarianers (inte veganers) livsstil leder till död och förtryck av djur. : (
"Min vän äter vilt, dom få gånger hon måste äta kött. Annars så är hon hel vegetarian "
Vegetarian eller vegan?
Ordet vegetarian är så fyllt med förtryck, eftersom att man bidrar till förtryck och i princip alltid död (dödande av mjölkkor när dem slutat producera mjölk, dödande av mjölkkornas kalvar), för tidig död (p.g.a. näringsbrist (t.ex. kalcium) orsakat av all mjölk, eller alla ägg) om man tar del av ägg- och mjölkindustrin.
Om man är vegetarian är det inte märkligt att man får järnbrist, eftersom att mjölkprodukter hindrar järnupptag: http://www.tcolincampbell.org/courses-resources/article/iron-deficiency-anemia-overview-and-är symptoms/category/hematology/?tx_ttnews[backPid]=76&cHash=dd9496a369
Dessutom finns det så många vegetarianer och även veganer som inte äter grönsaker, legymer, etc, rika på järn och andra näringsämnen, vilket också kan leda till näringsbrist.
Jag hävdar att veganism är en livsstil för alla, lika mycket som det är en livsstil för alla att vara emot rasism och sexim. Förtryck och dödande av andra arter är lika moraliskt fel som förtryck och dödande av andra människor av annan hudfärg. Därför är veganism en livsstil för alla. För mig finns det ingen kompromiss. Om man får näringsbrist, så hittar man en vegansk lösning –i.e. man justerar sin diet så att man får i sig all näring. Eftersom vi har en herbivor-kropp så ska inte det heller vara några problem: http://www.stevepavlina.com/blog/2005/09/are-humans-carnivores-or-herbivores-2/
”Var den ändring
som du vill se i andra”. Jag tror det är svårt att övertyga personer om en
livsstil utan att själva ta del i den, och svårt att bidra till att stoppa
djurens lidande om man själv är en del i den. Jag tror att bli vegan, inspirera
andra att bli veganer, rädda djur från slakt och ta hand om dem, ta hand om
hemlösa djur är det mest rejäla som vi kan göra för djuren [Se gärna denna
artikel: http://www.abolitionistapproach.com/the-abolitionist-approach-and-farm-sanctuary-discuss-happy-meat-abolition-and-welfare-reform/#.UN6wp3fe8Wk
] ”Djurrätts”-former har visat sig innefektiva dem senaste 200 år sen och leder
inte till att djurförtrycket avskaffas eller minskar (det tar bara andra
former) [Läs artikeln för att se alla argument.].
Jag
tror att en person som verkligen icke-selektivt älskar djur övergår till att bli
vegan när hon får argumenten presenterade sig för henne om vad hennes livsstil
orsakar –för att sluta bidra till djurs död och för att bättre inspirera andra
till att sluta bidra till djurs död.fredag 28 december 2012
Människan är inget rovdjur, och ska inte använda rovdjurs exempel för att försvara sitt beteende
Det är aldrig smärtfritt att dö. Det är aldrig smärtfritt att bli dödad. Inte för individen, inte för dess familj.
Jag menar att det är lika oetiskt och moraliskt förkastligt att skjuta en människa i skogen som det är att skjuta ett rådjur i skogen. Det finns inga som helst bevis att människan är mer värd än andra djur,
eller att det är moraliskt korrekt för människan att döda andra djur.
Nej, det är inte etiskt att döda eller orsaka en annan individ smärta. Många förstår att det inte är etiskt när ett rovdjur våldtar ett annat vilddjur - och argumenterar inte för att människan ska ta efter detta betéende. Tråkigt nog använder ofta människan rovdjuren som försvar för sitt oetiska betéende att döda och äta andra arter. Jag vet inte om det finns rovdjur som har förmåga att förstå att dem gör något moraliskt felaktigt. Människan har dock denna förmåga och således har vi ett så mycket större ansvar för våra handlingar.
Det är egoistiskt att korta ner någon annan individs liv och att orsaka individer och en familj lidande, bara för "smak", "tradition", "vana" eller "nöje", precis som människan gör.
Jag menar att det är lika oetiskt och moraliskt förkastligt att skjuta en människa i skogen som det är att skjuta ett rådjur i skogen. Det finns inga som helst bevis att människan är mer värd än andra djur,
eller att det är moraliskt korrekt för människan att döda andra djur.
Nej, det är inte etiskt att döda eller orsaka en annan individ smärta. Många förstår att det inte är etiskt när ett rovdjur våldtar ett annat vilddjur - och argumenterar inte för att människan ska ta efter detta betéende. Tråkigt nog använder ofta människan rovdjuren som försvar för sitt oetiska betéende att döda och äta andra arter. Jag vet inte om det finns rovdjur som har förmåga att förstå att dem gör något moraliskt felaktigt. Människan har dock denna förmåga och således har vi ett så mycket större ansvar för våra handlingar.
Det är egoistiskt att korta ner någon annan individs liv och att orsaka individer och en familj lidande, bara för "smak", "tradition", "vana" eller "nöje", precis som människan gör.
torsdag 27 december 2012
Om man har kärlek och empati till djuren, så ser man det ur deras perspektiv; och undviker att döda dem eftersom de vill leva och inte lida;
Begrunda detta:
"“Thanksgiving dinner's sad and thankless. Christmas dinner's dark and blue. When you stop and try to see it From the turkey's point of view. Sunday dinner isn't sunny.
Easter feasts are just bad luck. When you see it from the viewpoint of a chicken or a duck. Oh how I once loved tuna salad Pork and lobsters, lamb chops too Till I stopped and looked at dinner From the dinner's point of view.” Shel Silverstein
"Animals do not 'give' their life to us, as the sugar-coated lie would have it . . . They struggle and fight to the last breath, just as we would do if we were in their place." [John Robbins]
Om man har kärlek och empati till djuren, så ser man det ur deras perspektiv; och undviker att döda dem eftersom de vill leva och inte lida; och dödar dem inte av samma anledning som man inte dödar en annan människa
Om man hävdar att mord är moraliskt fel, så kan man inte göra någon moralisk skillnad mellan en människa eller ett annat djur.
Det finns ingen sådan moralisk distinktion. Se debatten här: Professor Francione Debates Professor Tibor Machan: “Do Animals Have Rights?
http://www.abolitionistapproach.com/video/#.UNwsvnfe8Wk
"“Thanksgiving dinner's sad and thankless. Christmas dinner's dark and blue. When you stop and try to see it From the turkey's point of view. Sunday dinner isn't sunny.
Easter feasts are just bad luck. When you see it from the viewpoint of a chicken or a duck. Oh how I once loved tuna salad Pork and lobsters, lamb chops too Till I stopped and looked at dinner From the dinner's point of view.” Shel Silverstein
"Animals do not 'give' their life to us, as the sugar-coated lie would have it . . . They struggle and fight to the last breath, just as we would do if we were in their place." [John Robbins]
Om man har kärlek och empati till djuren, så ser man det ur deras perspektiv; och undviker att döda dem eftersom de vill leva och inte lida; och dödar dem inte av samma anledning som man inte dödar en annan människa
Om man hävdar att mord är moraliskt fel, så kan man inte göra någon moralisk skillnad mellan en människa eller ett annat djur.
Det finns ingen sådan moralisk distinktion. Se debatten här: Professor Francione Debates Professor Tibor Machan: “Do Animals Have Rights?
http://www.abolitionistapproach.com/video/#.UNwsvnfe8Wk
Vegetarian, vegan, köttätare, allergi?
Albin,
Det finns hundratals olika frukter, grönsaker, nötter, legymer, etc., så det finns alltid något att äta även om man är allergisk mot många saker.
En balanserad och planerad plantbaserad diet med vegansk B-12-tillskott, linfrön för att få omega-3 (och eventuellt D-vitamin-tillskott, vilket alla verkar behöva, oavsett diet, under vintermånaderna i Sverige), gör att man får i sig alla näringsämnen.
Kött- och mjölkprodukter är skadliga för människan och orsakar också allergier - se denna forskning:
http://www.tcolincampbell.org/ (bl.a. China Study)
Det går om man vill.
Om man värdesätter andra individers liv lika mycket som sitt eget (de är inte mindre värda;och vi har inte rätt att döda dem eller orsaka dem smärta och död bara för att dem är av en annan art):
Rekommenderar denna: http://www.youtube.com/watch?v=mNED7GJLY7I
och denna hemsida: http://www.abolitionistapproach.com/
Det finns hundratals olika frukter, grönsaker, nötter, legymer, etc., så det finns alltid något att äta även om man är allergisk mot många saker.
En balanserad och planerad plantbaserad diet med vegansk B-12-tillskott, linfrön för att få omega-3 (och eventuellt D-vitamin-tillskott, vilket alla verkar behöva, oavsett diet, under vintermånaderna i Sverige), gör att man får i sig alla näringsämnen.
Kött- och mjölkprodukter är skadliga för människan och orsakar också allergier - se denna forskning:
http://www.tcolincampbell.org/ (bl.a. China Study)
Det går om man vill.
Om man värdesätter andra individers liv lika mycket som sitt eget (de är inte mindre värda;och vi har inte rätt att döda dem eller orsaka dem smärta och död bara för att dem är av en annan art):
Rekommenderar denna: http://www.youtube.com/watch?v=mNED7GJLY7I
och denna hemsida: http://www.abolitionistapproach.com/
Evolution, människan är en herbivor, växtätare
Jonna,
"jag äter inte kött. Jag konsumerar inte heller mjölk, ägg eller något annat som kommer ifrån djur."
Jättebra!!!
Nej, det är inte naturligt. Människan är en herbivor:
http://www.stevepavlina.com/blog/2005/09/are-humans-carnivores-or-herbivores-2/
Det finner man om man studerar vår anatomi.
Om du läser China study så ser du att kött är skadligt och dödligt, p.g.a. vår kropp inte kan hantera det. Köttet i Kina för 30-40 år sen var inte genmanipulerat.
Det finns massa beteénden som en del rovdjur har som inte är moraliska - bl.a. våldtäkt och att äta andra av sin egen art. En del/alla rovdjur kanske inte förstår bättre eller har kanske inte förmågan att förstå att dem inte gör något gott när dem orsakar onödigt lidande till en oskyldig individ. Vi är inget rovdjur och vi förstår bättre. Så låt oss då inte kolla på deras betéende för att försvara död och lidande.
Det går heller inte att hävda premissen att mord och orsaka andra individer lidande är felaktigt om man har evolutionen som moralisk måttstock. Allting blir subjektivt.
"jag äter inte kött. Jag konsumerar inte heller mjölk, ägg eller något annat som kommer ifrån djur."
Jättebra!!!
Nej, det är inte naturligt. Människan är en herbivor:
http://www.stevepavlina.com/blog/2005/09/are-humans-carnivores-or-herbivores-2/
Det finner man om man studerar vår anatomi.
Om du läser China study så ser du att kött är skadligt och dödligt, p.g.a. vår kropp inte kan hantera det. Köttet i Kina för 30-40 år sen var inte genmanipulerat.
Det finns massa beteénden som en del rovdjur har som inte är moraliska - bl.a. våldtäkt och att äta andra av sin egen art. En del/alla rovdjur kanske inte förstår bättre eller har kanske inte förmågan att förstå att dem inte gör något gott när dem orsakar onödigt lidande till en oskyldig individ. Vi är inget rovdjur och vi förstår bättre. Så låt oss då inte kolla på deras betéende för att försvara död och lidande.
Det går heller inte att hävda premissen att mord och orsaka andra individer lidande är felaktigt om man har evolutionen som moralisk måttstock. Allting blir subjektivt.
söndag 16 december 2012
Animals should not be treated as objects, but instead of as sentient and feeling beings with a right to live, right to not suffer and right to not get killed.
Yes, this is good. And all animals should be treated the same - i.e. we shouldn't inflict suffering, slavery or death on animals, e.g. by our eating habits as it is done today.
Have you read this: http://www.worldpeacediet.org/ ?
It is a very good, enlightening, ethical and spiritual book.
I also recommend this:http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet.pdf and this: http://www.peaceablekingdomfilm.org/
Right now, most people in this world treats animals as objects, instead of as sentient and feeling beings with a right to live, right to not suffer and right to not get killed.
Have you read this: http://www.worldpeacediet.org/ ?
It is a very good, enlightening, ethical and spiritual book.
I also recommend this:http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet.pdf and this: http://www.peaceablekingdomfilm.org/
Right now, most people in this world treats animals as objects, instead of as sentient and feeling beings with a right to live, right to not suffer and right to not get killed.
Kristna undervisar Gud är kärlek; men att äta kött är inte att behandla djur kärleksfullt
Hej,
Hoppas du finner detta hjälpsamt!
Du skrev " Jag tror Gud skiter i huruvida du kör bil, äter kött "
Gud är Kärlek. Bara till människor eller även till andra arter?
Vi vet från vetenskap och personlig kommunikation att djur har ett medvetande och kan känna smärta, glädje, sorg, rädsla och mycket annat.
För djuren, är det INTE kärleksfullt att bli dödad, eller att bli behandlad som ett objekt, som blir orsakat mycket lidande; vilket sker med djuren som växer upp på Sveriges gårdar för att bli slaktade : (
En kärleksfull Gud behandlar alla Hans skapelser på ett kärleksfullt sätt, och kan omöjligen stödja en kärleklös behandling som innebär död och lidande.
Djuren skiter inte i att deras familj blir slaktade och placerade som kött på någons tallrik bara för smak/traditions skull. Om Gud är kärlek så skiter Denne inte i djuren och deras lidande och död.
Kärlek är vad alla behöver; och kärlek visar man i praktisk gärning - både till människor och djur.
Det är ingen skillnad på en gris förmåga och en hund eller katts förmåga att känna smärta, rädsla, glädje och kärlek, lidande och död. Och både kött-, fisk- och mjölk-produktsindustrin orsakar djur oerhört mycket lidande och död. T.ex. i Norge blir mer än 50 miljoner djur dödade per år : (
Jag står för devisen: ’Jag vill inte orsaka någon kännande och medvetande individ lidande eller död till någon individ för njutning/smak’. Därför blev jag vegan - vilket innebär att jag slutade ta del av all utnyttjande av djur (inklusive jag slutade att bära och äta djurprodukter) - i höstas som den ända logiska och etiska konsekvensen.
Rekommenderar denna: http://www.peaceablekingdomfilm.org/ och denna http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet_A4_Norwegian.pdf
En Skapare som älskar och bryr sig om Sina medvetna och kännande skapelser, kan inte stödja att andra orsakar dem lidande och död. Det är omöjligt att ta livet av en kännande och medvetande individ - utan att orsaka både denne och dennes familj lidande; och att frånta en individ sitt liv är INTE att tillämpa KÄRLEK. För att behandla en person med KÄRLEK, så måste man ALLTID se hur en annan individ uppleveler en situation och hur denne vill bli behandlad; och det finns INGET medvetande djur som vill utstå död, lidande och tortyr.
Kärlek, fred, liv och frid till alla levande varelser,
Anders
Hoppas du finner detta hjälpsamt!
Du skrev " Jag tror Gud skiter i huruvida du kör bil, äter kött "
Gud är Kärlek. Bara till människor eller även till andra arter?
Vi vet från vetenskap och personlig kommunikation att djur har ett medvetande och kan känna smärta, glädje, sorg, rädsla och mycket annat.
För djuren, är det INTE kärleksfullt att bli dödad, eller att bli behandlad som ett objekt, som blir orsakat mycket lidande; vilket sker med djuren som växer upp på Sveriges gårdar för att bli slaktade : (
En kärleksfull Gud behandlar alla Hans skapelser på ett kärleksfullt sätt, och kan omöjligen stödja en kärleklös behandling som innebär död och lidande.
Djuren skiter inte i att deras familj blir slaktade och placerade som kött på någons tallrik bara för smak/traditions skull. Om Gud är kärlek så skiter Denne inte i djuren och deras lidande och död.
Kärlek är vad alla behöver; och kärlek visar man i praktisk gärning - både till människor och djur.
Det är ingen skillnad på en gris förmåga och en hund eller katts förmåga att känna smärta, rädsla, glädje och kärlek, lidande och död. Och både kött-, fisk- och mjölk-produktsindustrin orsakar djur oerhört mycket lidande och död. T.ex. i Norge blir mer än 50 miljoner djur dödade per år : (
Jag står för devisen: ’Jag vill inte orsaka någon kännande och medvetande individ lidande eller död till någon individ för njutning/smak’. Därför blev jag vegan - vilket innebär att jag slutade ta del av all utnyttjande av djur (inklusive jag slutade att bära och äta djurprodukter) - i höstas som den ända logiska och etiska konsekvensen.
Rekommenderar denna: http://www.peaceablekingdomfilm.org/ och denna http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet_A4_Norwegian.pdf
En Skapare som älskar och bryr sig om Sina medvetna och kännande skapelser, kan inte stödja att andra orsakar dem lidande och död. Det är omöjligt att ta livet av en kännande och medvetande individ - utan att orsaka både denne och dennes familj lidande; och att frånta en individ sitt liv är INTE att tillämpa KÄRLEK. För att behandla en person med KÄRLEK, så måste man ALLTID se hur en annan individ uppleveler en situation och hur denne vill bli behandlad; och det finns INGET medvetande djur som vill utstå död, lidande och tortyr.
Kärlek, fred, liv och frid till alla levande varelser,
Anders
lördag 15 december 2012
Religion and sacrifices of animals is immoral and abuses animals
Tzophia,
We claim to take animals seriously.
We all agree that it is morally wrong to inflict
‘unnecessary’ suffering or death on animals. But
what do we mean by this?
Whatever else it means, it must mean that it is
wrong to inflict suffering or death on animals
merely because we derive pleasure or amusement
from doing so, or because it is convenient to do so,
or because it is just plain habit.
But the overwhelming portion of our animal use—
just about all of it—cannot be justified by anything
other than pleasure, amusement, convenience, or
habit.
Quote:http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet.pdf
Seriously. Just because that a religion sanctions death and suffering and exploitation of an animal - e.g. to steal the milk that is designed for and that her calf needs and murdering a cow - doesn't make it morally right.
Please don't promote the suffering, exploitation and death of innocent animals.
Just like the sacrifices of religions. It is so sad to kill innocent animals -and it is a transgression in itself - to "atone" for a transgression.
So you claim that animal abuse is a transgression of Torah. Then to atone for your sin (e.g. abusing an animal) you kill (the Israelites did this anciently and many hope to do it again) and abuse animals e.g. on Yom kippur : (
I don't think it makes morally or logical sense to abuse an animal by killing her to get atonement for abusing non-human and human animals.
We claim to take animals seriously.
We all agree that it is morally wrong to inflict
‘unnecessary’ suffering or death on animals. But
what do we mean by this?
Whatever else it means, it must mean that it is
wrong to inflict suffering or death on animals
merely because we derive pleasure or amusement
from doing so, or because it is convenient to do so,
or because it is just plain habit.
But the overwhelming portion of our animal use—
just about all of it—cannot be justified by anything
other than pleasure, amusement, convenience, or
habit.
Quote:http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet.pdf
Seriously. Just because that a religion sanctions death and suffering and exploitation of an animal - e.g. to steal the milk that is designed for and that her calf needs and murdering a cow - doesn't make it morally right.
Please don't promote the suffering, exploitation and death of innocent animals.
Just like the sacrifices of religions. It is so sad to kill innocent animals -and it is a transgression in itself - to "atone" for a transgression.
So you claim that animal abuse is a transgression of Torah. Then to atone for your sin (e.g. abusing an animal) you kill (the Israelites did this anciently and many hope to do it again) and abuse animals e.g. on Yom kippur : (
I don't think it makes morally or logical sense to abuse an animal by killing her to get atonement for abusing non-human and human animals.
Jag vill inte orsaka någon kännande och medvetande individ lidande eller död till någon individ för njutning/smak
Rest in peace kära, dyrbare gris.
Det är ingen skillnad på en gris förmåga och en hund eller katts förmåga att känna smärta, rädsla, glädje och kärlek, lidande och död. Grisar får ungefär en yta på max 1 kvadratmeter att leva och har inga hygienska förhållande. Tänk att behandla en hund på det viset eller att ge pengar till någon som behandlade en hund på det viset/ att äta en hund som blivit behandlade på det viset .
Jag står för devisen: ’Jag vill inte orsaka någon kännande och medvetande individ lidande eller död till någon individ för njutning/smak’. Därför blev jag vegan i höstas som den ända logiska och etiska konsekvensen.
Rekommenderar denna: http://www.peaceablekingdomfilm.org/ och denna http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet_A4_Norwegian.pdf
Grisen är minst,om inte mer, lika intelligent som en hund. Vet du om att grisen en gång hade ett ansikte. Fråga Tror du att grisen ville dö för din skull?
Det är ingen skillnad på en gris förmåga och en hund eller katts förmåga att känna smärta, rädsla, glädje och kärlek, lidande och död. Grisar får ungefär en yta på max 1 kvadratmeter att leva och har inga hygienska förhållande. Tänk att behandla en hund på det viset eller att ge pengar till någon som behandlade en hund på det viset/ att äta en hund som blivit behandlade på det viset .
Jag står för devisen: ’Jag vill inte orsaka någon kännande och medvetande individ lidande eller död till någon individ för njutning/smak’. Därför blev jag vegan i höstas som den ända logiska och etiska konsekvensen.
Rekommenderar denna: http://www.peaceablekingdomfilm.org/ och denna http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet_A4_Norwegian.pdf
Grisen är minst,om inte mer, lika intelligent som en hund. Vet du om att grisen en gång hade ett ansikte. Fråga Tror du att grisen ville dö för din skull?
Kan du tänka dig att orsaka död och lidande för någon individ bara för smak eller nöjes skull?
Bonden, konsumenterna och slaktarna --- alla är skyldiga.
Problemet är att man ser djur som objekt och inte som individer; och att man tror att bara för att en individ är av en annan art så har den ingen unik rättighet att leva hela sitt liv och vara fri från lidande.
Den viktiga frågan är: Kan du tänka dig att orsaka död och lidande för någon individ bara för smak eller nöjes skull?
Skulle du kunna tänka dig att göra det med din hund eller någon annas hund? Grisar, kor och får är lika värda, de vill leva, de älskar sin familj; och är plågade i slaveri och trånga utrymmen. Dem är inga objekt – så behandla dem som individer och inte objekt på din tallrik!
Läs mer här om hur djur ska behandlas: http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet_Norwegian.pdf
Och se denna film för att vakna upp till hur mycket djur vill leva och kan känna lidande och rädsla; och älskar livet om dem blir behandlade som dem skall: http://www.peaceablekingdomfilm.org/
När jag fullt ut förstod allt detta så blev jag vegan (i höstas), eftersom ägg, mejeri- och köttindustrin lika mycket bidrar till djurs lidande och död.
Problemet är att man ser djur som objekt och inte som individer; och att man tror att bara för att en individ är av en annan art så har den ingen unik rättighet att leva hela sitt liv och vara fri från lidande.
Den viktiga frågan är: Kan du tänka dig att orsaka död och lidande för någon individ bara för smak eller nöjes skull?
Skulle du kunna tänka dig att göra det med din hund eller någon annas hund? Grisar, kor och får är lika värda, de vill leva, de älskar sin familj; och är plågade i slaveri och trånga utrymmen. Dem är inga objekt – så behandla dem som individer och inte objekt på din tallrik!
Läs mer här om hur djur ska behandlas: http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet_Norwegian.pdf
Och se denna film för att vakna upp till hur mycket djur vill leva och kan känna lidande och rädsla; och älskar livet om dem blir behandlade som dem skall: http://www.peaceablekingdomfilm.org/
När jag fullt ut förstod allt detta så blev jag vegan (i höstas), eftersom ägg, mejeri- och köttindustrin lika mycket bidrar till djurs lidande och död.
Djurrätt,djurslaveri,Moral Schizophrenia and Animal Rights Ideology
Jag skrev detta som en kommentar till en post om päls av en 'djurrätts'-organisation.
De ger publicitet till företag som avskaffar päls, men som fortfarande fortsätter med att sälja läderprodukter, etcetera:
Det sänder tyvärr ett felaktig budskap.
De avskaffar päls, men kanske inför jackor med mer dun eller mer skinn istället : (
Och samtidigt så får dem mer publicitet bland långt fler än veganer och kanske ökar sin försäljning av produkter skapade av djurplågeri - och plågeriet av djuren ökar.
Om Fjällräven brydde sig om djuren skulle dem avskaffa ALLA djurprodukter. Nu bryr de sig endast om sin profit.
De kan nu skryta med och säga att 'djurrättsorganisationer stödjer vår verksamhet'.
Se denna föreläsning 'Adam Kochanowicz Interviews Professor Francione on Moral Schizophrenia and Animal Rights Ideology' med väldigt övertygande och faktabaserade argument varför 'ensaks'-kampanjer ofta är kontraproduktiva och ineffektiva
http://www.abolitionistapproach.com/video/#.UMw-THfe8Wk
Om vi vill stoppa djurslaveriet och dödandet av djur så är det mest effektivaste att få personer att bli veganer; och inte aktioner som sänder ut ett felaktigt budskap till kunder; och som även kan vara kontra-produktiva.
Sätt press på klädbutiker att sluta använda djurprodukter helt och hållet---- DET sänder ett riktigt budskap till alla som läser; och får personer att förstå att allt användande av djurprodukter är etiskt förkastligt.
Till sist rekommenderar jag denna för att sprida till personer via anslagstavlor, personer man möter, lägga på publika platser, etc.:
http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet_Norwegian.pdf
Övertygande argumentation om varför allt användande av djur (inklusive mjölk, etc) måste upphöra!!!
De ger publicitet till företag som avskaffar päls, men som fortfarande fortsätter med att sälja läderprodukter, etcetera:
Det sänder tyvärr ett felaktig budskap.
De avskaffar päls, men kanske inför jackor med mer dun eller mer skinn istället : (
Och samtidigt så får dem mer publicitet bland långt fler än veganer och kanske ökar sin försäljning av produkter skapade av djurplågeri - och plågeriet av djuren ökar.
Om Fjällräven brydde sig om djuren skulle dem avskaffa ALLA djurprodukter. Nu bryr de sig endast om sin profit.
De kan nu skryta med och säga att 'djurrättsorganisationer stödjer vår verksamhet'.
Se denna föreläsning 'Adam Kochanowicz Interviews Professor Francione on Moral Schizophrenia and Animal Rights Ideology' med väldigt övertygande och faktabaserade argument varför 'ensaks'-kampanjer ofta är kontraproduktiva och ineffektiva
http://www.abolitionistapproach.com/video/#.UMw-THfe8Wk
Om vi vill stoppa djurslaveriet och dödandet av djur så är det mest effektivaste att få personer att bli veganer; och inte aktioner som sänder ut ett felaktigt budskap till kunder; och som även kan vara kontra-produktiva.
Sätt press på klädbutiker att sluta använda djurprodukter helt och hållet---- DET sänder ett riktigt budskap till alla som läser; och får personer att förstå att allt användande av djurprodukter är etiskt förkastligt.
Till sist rekommenderar jag denna för att sprida till personer via anslagstavlor, personer man möter, lägga på publika platser, etc.:
http://www.abolitionistapproach.com/media/pdf/ARAA_Pamphlet_Norwegian.pdf
Övertygande argumentation om varför allt användande av djur (inklusive mjölk, etc) måste upphöra!!!
fredag 14 december 2012
Minskar ätandet av djur med fler veganer? Ät grönsaker och rädda djur!!!
Jag vill inte gå off topic på den andra tråden där jag fick svaret av Dave:
"Anders, att vi räddar djur från att dödas låter bättre i teorin än det är i praktiken. Vi "räddar" i nuläget tyvärr inga djur alls, inte så länge vi utgör 1% av befolkningen. Lyssna 12 minuter in på detta tal av Dr Steven Best (länken bör starta där, men lyssna gärna till hela om du har tid!)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cq2D4JQzKOc#t=722s"
Här följer mitt svar,
Dave:
Jag lyssnade lite på det som han sa. Är du säker på den teorin?
Är du säker på att det samma gäller i Sverige?
Jag förstår hans argument och politiker och industrifolk kan tillsätta pengar för att få sponsra bönder när kött-produktionen går ner.
Fast, det finns en gräns! Det finns bl.a. en hälsovåg i USA och alltfler förstår att dem måste minska sin konsumption av djurprodukter. Efterfrågan minskar och detta leder/kommer att leda till färre dödade djur.
Det är långt fler än veganer som förstår att djurprodukter är onyttiga, så det blir lite felaktigt att använda siffran mindre än 1 procent; eftersom att alla som skär ner på den mängd djurprodukter som dem äter måste räknas in i den förändring som sker.
Trots hans teori så går både köttätande och mjölkkonsumerandet ner i USA (tyvärr går bl.a. yoghurt-försäljning upp ) .
Jag håller inte med om allt i denna artikel, men den visar att köttkonsumptionen i USA går ner: http://www.foodnavigator-usa.com/Market/What-s-driving-the-decline-in-US-meat-consumption
Jag tror rörelser som www.abolitionistapproach.com/ och även hälso-rörelser som dieten föreslagen här www.drfuhrman.com har inflytande.
USA’s mjölkkonsumption går ner: http://finance.yahoo.com/news/u-milk-business-crisis-051600862.html
Men även om nu det fakta att vi är veganer inte skulle göra att färre djur blir dödade – så är det helt fantastiskt vilka ändringar som vi gör på lång sikt. Vi skapar en accelerande våg, som kommer leda till ett allt större procentuellt antal veganer; och troligen en snabbare ökning desto fler vi blir. Så i slutändan – och vi kommer inte se alla resultat som vår insats hade under vår livstid här på denna planet – så kommer en persons insats potentiellt ha räddat miljontals liv (genom alla som vi inspirerade att bli veganer; och dem personer som dessa veganer i sin tur inspirerade, etcetera).
Ett annat sätt att rädda djur är att köpa djur från bönder som växer upp för att bli slaktade och låta dem leva hela livet på ens gård. Då räddar man en individ som annars skulle blivit dödat och kan även inspirera andra att rädda djur dem också.
Jag och min hustru tänker skaffa oss en gård (när jag sparat tillräckligt mycket pengar) och rädda djur från slakthus.
Vad tycker ni alla?
Jag förstår att det finns många fler perspektiv att ta hänsyn till och alltid roligt att lära sig nytt!!
"Anders, att vi räddar djur från att dödas låter bättre i teorin än det är i praktiken. Vi "räddar" i nuläget tyvärr inga djur alls, inte så länge vi utgör 1% av befolkningen. Lyssna 12 minuter in på detta tal av Dr Steven Best (länken bör starta där, men lyssna gärna till hela om du har tid!)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cq2D4JQzKOc#t=722s"
Här följer mitt svar,
Dave:
Jag lyssnade lite på det som han sa. Är du säker på den teorin?
Är du säker på att det samma gäller i Sverige?
Jag förstår hans argument och politiker och industrifolk kan tillsätta pengar för att få sponsra bönder när kött-produktionen går ner.
Fast, det finns en gräns! Det finns bl.a. en hälsovåg i USA och alltfler förstår att dem måste minska sin konsumption av djurprodukter. Efterfrågan minskar och detta leder/kommer att leda till färre dödade djur.
Det är långt fler än veganer som förstår att djurprodukter är onyttiga, så det blir lite felaktigt att använda siffran mindre än 1 procent; eftersom att alla som skär ner på den mängd djurprodukter som dem äter måste räknas in i den förändring som sker.
Trots hans teori så går både köttätande och mjölkkonsumerandet ner i USA (tyvärr går bl.a. yoghurt-försäljning upp ) .
Jag håller inte med om allt i denna artikel, men den visar att köttkonsumptionen i USA går ner: http://www.foodnavigator-usa.com/Market/What-s-driving-the-decline-in-US-meat-consumption
Jag tror rörelser som www.abolitionistapproach.com/ och även hälso-rörelser som dieten föreslagen här www.drfuhrman.com har inflytande.
USA’s mjölkkonsumption går ner: http://finance.yahoo.com/news/u-milk-business-crisis-051600862.html
Men även om nu det fakta att vi är veganer inte skulle göra att färre djur blir dödade – så är det helt fantastiskt vilka ändringar som vi gör på lång sikt. Vi skapar en accelerande våg, som kommer leda till ett allt större procentuellt antal veganer; och troligen en snabbare ökning desto fler vi blir. Så i slutändan – och vi kommer inte se alla resultat som vår insats hade under vår livstid här på denna planet – så kommer en persons insats potentiellt ha räddat miljontals liv (genom alla som vi inspirerade att bli veganer; och dem personer som dessa veganer i sin tur inspirerade, etcetera).
Ett annat sätt att rädda djur är att köpa djur från bönder som växer upp för att bli slaktade och låta dem leva hela livet på ens gård. Då räddar man en individ som annars skulle blivit dödat och kan även inspirera andra att rädda djur dem också.
Jag och min hustru tänker skaffa oss en gård (när jag sparat tillräckligt mycket pengar) och rädda djur från slakthus.
Vad tycker ni alla?
Jag förstår att det finns många fler perspektiv att ta hänsyn till och alltid roligt att lära sig nytt!!
Abort? Barns rättigheter
Hej,
Jag heter Anders och fannn denna diskussion. Skulle vilja kommentera --- bara utav omtanke.
Det finns många föräldrar som vill adoptera och om man inte vill ta hand om barnet så kan låta andra ansvarsfulla personer ta hand om barnet (jag är villig; jag är emot all död och lidande för alla individer - djur som människor (därför är jag vegan sen i höstas).
Alla djur oavsett ålder och oavsett hur utvecklade dem är har en rättighet att leva.
Våldtäkt är verkligen fruktansvärt !!!! --- men barnet i ens mage ska inte få lida p.g.a ett fruktansvärt övergrepp om en elak person.
Jag förstår det fruktansvärda traumat, men låt ingen annan individ få lida/bli dödad -- bara för att någon begick en fruktansvärd gärning mot dig.
Barnet är en egen individ från dag 1 -- bara för att hon/han är i din mage, så är det absolut inte en del av dn kropp -- lika lite som hon är en del av din kropp när hon har kommit ut ur din mage. En egen individ - med en själ, likaledes som du och jag har en själ. Det är en individ med sina egna rättigheter, inklusive rättigheten att inte bli dödad.
Barnet i ens mage är en oerhört värdefull individ, liksom alla djur - grisar, hundar, människor - alla förtjänar att leva sin fulla liv; och inte bli aborterade/dödade när dem är 2 veckor, 2 år eller 5 år.
Man ska se barnet som en oerhört värdefull individ, inte som en "produkt"/"objekt av ett fasansfullt övergrepp.
Jag rekommenderar verkligen denna film: http://www.peaceablekingdom.com/ och denna sida http://www.abolitionistapproach.com/
om djur och djurens rättigheter.
Jag önskar er alla allt gott,
Anders
Jag heter Anders och fannn denna diskussion. Skulle vilja kommentera --- bara utav omtanke.
Det finns många föräldrar som vill adoptera och om man inte vill ta hand om barnet så kan låta andra ansvarsfulla personer ta hand om barnet (jag är villig; jag är emot all död och lidande för alla individer - djur som människor (därför är jag vegan sen i höstas).
Alla djur oavsett ålder och oavsett hur utvecklade dem är har en rättighet att leva.
Våldtäkt är verkligen fruktansvärt !!!! --- men barnet i ens mage ska inte få lida p.g.a ett fruktansvärt övergrepp om en elak person.
Jag förstår det fruktansvärda traumat, men låt ingen annan individ få lida/bli dödad -- bara för att någon begick en fruktansvärd gärning mot dig.
Barnet är en egen individ från dag 1 -- bara för att hon/han är i din mage, så är det absolut inte en del av dn kropp -- lika lite som hon är en del av din kropp när hon har kommit ut ur din mage. En egen individ - med en själ, likaledes som du och jag har en själ. Det är en individ med sina egna rättigheter, inklusive rättigheten att inte bli dödad.
Barnet i ens mage är en oerhört värdefull individ, liksom alla djur - grisar, hundar, människor - alla förtjänar att leva sin fulla liv; och inte bli aborterade/dödade när dem är 2 veckor, 2 år eller 5 år.
Man ska se barnet som en oerhört värdefull individ, inte som en "produkt"/"objekt av ett fasansfullt övergrepp.
Jag rekommenderar verkligen denna film: http://www.peaceablekingdom.com/ och denna sida http://www.abolitionistapproach.com/
om djur och djurens rättigheter.
Jag önskar er alla allt gott,
Anders
torsdag 13 december 2012
Det är oetiskt att utsätta en annan individ för lidande för smak eller nöje.
Ja, men en att säga att man kan orsaka en annan individ död och lidande eftersom denne tillhör en annan art; är moraliskt ekvivalent med att säga att man kan orsaka en annan individ död och lidande eftersom hon tillhör en annan ras; eller ett annat kön; eller en annan sexuell läggning.
Ett icke-mänskligt djur har samma förmåga att känna lidande som oss. De har samma vilja och rätt att leva som vi har.
Jag tycker om detta citatet: “Ethical veganism results in a profound revolution within the individual; a complete rejection of the paradigm of oppression and violence that she has been taught from childhood to accept as the natural order. It changes her life and the lives of those with whom she shares this vision of nonviolence. Ethical veganism is anything but passive; on the contrary, it is the active refusal to cooperate with injustice” ― Gary L. Francione
Därför tror jag att sann veganism - att tillämpa rättvisa till varje individ oavsett art, ras, religiös tillhörighet eller kön - leder till fred.
Vad tycker du om denna debatt?:
Professor Francione Debates Professor Tibor Machan: “Do Animals Have Rights?”
http://www.abolitionistapproach.com/video/#.UMoxcXfe8Wl
Jag gör inte skillnad på medvetande och kännande varelser och det svarar på din fråga om insekter.
"Minimera plågor ska vi, dvs samhället, göra. Det görs effektivast genom kontrollfunktioner och samarbete över gränser."
Det fungerar inte. Djurrätts-organisationer försöker att arbeta med politik men med det resulterar inte i mindre lidande och död för djuren.
Se detta debattinlägg: http://peranderssvard.blogspot.se/2008/03/djurfrtryck-utvas-i-djurskyddets-namn.html
Det enda sättet att avskaffa djurplågeri är att bli vegan och inspirera andra att bli desamma. I Storbritannien så äter en person i genomsnitt mer än 10000 djur under en livstid. Det är detsamma som att betala en person för att mörda 10000 individer (+ att dem får lida oerhört mycket under deras livstid). Att påstå att man är emot djurplågeri men samtidigt betala mataffärerna för kött och mjölk (korna blir våldtagna, får sina kalvar stulna och blir dödade vid cirka fem års ålder) som anlitar sig av slakt-industrin för att plåga och döda djur, går inte ihop.
Ett icke-mänskligt djur har samma förmåga att känna lidande som oss. De har samma vilja och rätt att leva som vi har.
Jag tycker om detta citatet: “Ethical veganism results in a profound revolution within the individual; a complete rejection of the paradigm of oppression and violence that she has been taught from childhood to accept as the natural order. It changes her life and the lives of those with whom she shares this vision of nonviolence. Ethical veganism is anything but passive; on the contrary, it is the active refusal to cooperate with injustice” ― Gary L. Francione
Därför tror jag att sann veganism - att tillämpa rättvisa till varje individ oavsett art, ras, religiös tillhörighet eller kön - leder till fred.
Vad tycker du om denna debatt?:
Professor Francione Debates Professor Tibor Machan: “Do Animals Have Rights?”
http://www.abolitionistapproach.com/video/#.UMoxcXfe8Wl
Jag gör inte skillnad på medvetande och kännande varelser och det svarar på din fråga om insekter.
"Minimera plågor ska vi, dvs samhället, göra. Det görs effektivast genom kontrollfunktioner och samarbete över gränser."
Det fungerar inte. Djurrätts-organisationer försöker att arbeta med politik men med det resulterar inte i mindre lidande och död för djuren.
Se detta debattinlägg: http://peranderssvard.blogspot.se/2008/03/djurfrtryck-utvas-i-djurskyddets-namn.html
Det enda sättet att avskaffa djurplågeri är att bli vegan och inspirera andra att bli desamma. I Storbritannien så äter en person i genomsnitt mer än 10000 djur under en livstid. Det är detsamma som att betala en person för att mörda 10000 individer (+ att dem får lida oerhört mycket under deras livstid). Att påstå att man är emot djurplågeri men samtidigt betala mataffärerna för kött och mjölk (korna blir våldtagna, får sina kalvar stulna och blir dödade vid cirka fem års ålder) som anlitar sig av slakt-industrin för att plåga och döda djur, går inte ihop.
Djurslaveri, "frigående höns", minkindustri, avskaffa slaveri
Avskaffarna av slaveriet (och det var en liten grupp ibörjan) vägrade gå med på slavhandlarnas och politikerna motbud om att ha kvar slavhandeln och "förbättra förhållandena för slavarna". 100 år senare var det väl utbreda slaveriet avskaffat.
Det som skedde t.ex. när djurvälfärds-personer argumenterade för större burar/ ”frigående” höns var att industrin kunde ta mer betalt; och att kunderna tror att dem är moraliska när dem köper dessa ”frigående hönsägg” (person skyter om detta) och att ägghönorna har ett bra liv.
Professorn på föreläsningen som jag länkade till sa att det kostar endast företagen en ”pennie” mer per ägg, men de kan ta 1 eller 1,5 dollar mer betalt för varje dussin ägg som dem säljer.
” Skulle vi ge minkar så stora burar som djurskyddslagen anger skulle ingen tjäna pengar på att föda upp mink och alla farmar skulle få lägga ner.”
Var finns det en kalkyl på detta?
Jag tror inte det skulle vara så mycket ekonomiskt olönsamt för mink-industrin att låta alla minkar springa fritt i en stor instängslad hage; och om dem lyckades genomföra detta så skulle dem kunna hävda att nu har vi minkar som haft ett bra liv, och marknadsföra en ”moralisk” kampanj för att få kunder att köpa sig en ”moralisk mink-päls”......
Om det blev dyrare kunde de höja priserna; alternativt så skulle den illegala importen av minkpäls öka.
Även om hela minkindustrin blev avskaffad --- så skulle meddelandet vara sänt till konsumenter, att ”det är okej att ta del av djurprodukter, så länge som djuren blir behandlade ”väl”)
Det finns så mycket fruktansvärda idéer som industrin kan använda sig av p.g.a dem ser djur som objekt och inte som medvetande, kännande individer. Jag tror dessvärre att det är precis den bilden som man ger personer som använder sig av djur-produkter --- att det är ”okej” att döda och äta djur så länge som dem får lite drägligare förhållanden....
Det som skedde t.ex. när djurvälfärds-personer argumenterade för större burar/ ”frigående” höns var att industrin kunde ta mer betalt; och att kunderna tror att dem är moraliska när dem köper dessa ”frigående hönsägg” (person skyter om detta) och att ägghönorna har ett bra liv.
Professorn på föreläsningen som jag länkade till sa att det kostar endast företagen en ”pennie” mer per ägg, men de kan ta 1 eller 1,5 dollar mer betalt för varje dussin ägg som dem säljer.
” Skulle vi ge minkar så stora burar som djurskyddslagen anger skulle ingen tjäna pengar på att föda upp mink och alla farmar skulle få lägga ner.”
Var finns det en kalkyl på detta?
Jag tror inte det skulle vara så mycket ekonomiskt olönsamt för mink-industrin att låta alla minkar springa fritt i en stor instängslad hage; och om dem lyckades genomföra detta så skulle dem kunna hävda att nu har vi minkar som haft ett bra liv, och marknadsföra en ”moralisk” kampanj för att få kunder att köpa sig en ”moralisk mink-päls”......
Om det blev dyrare kunde de höja priserna; alternativt så skulle den illegala importen av minkpäls öka.
Även om hela minkindustrin blev avskaffad --- så skulle meddelandet vara sänt till konsumenter, att ”det är okej att ta del av djurprodukter, så länge som djuren blir behandlade ”väl”)
Det finns så mycket fruktansvärda idéer som industrin kan använda sig av p.g.a dem ser djur som objekt och inte som medvetande, kännande individer. Jag tror dessvärre att det är precis den bilden som man ger personer som använder sig av djur-produkter --- att det är ”okej” att döda och äta djur så länge som dem får lite drägligare förhållanden....
Djurens rättigheter, djurens rätt, politik, avskaffa konsumption av djur
Det enda rätta man kan göra är att kampanja för ett totalt avskaffande av användande av djurprodukter - inklusive när det gäller politiska kampanjer.
Att kampanja för t.ex. att ta bort ‘gestation crates’ för grisar istället för att kampanja för att totalt avskaffa hela djurplågeri (slakta och ät)-industrin gynnar inte djuren.
T.ex. så ger det företagen publicitet som inför små ändringar i sin djurplågeri och många tror att slakteri-företaget nu bryr sig om etik; och att det är etiskt att äta djur eftersom att djuren “blir behandlade av ett företag som bryr sig om etik”. Att kampanja för att avskaffa djur-plågeri och djurslaveri gör att oetiska slakteriföretag gör vissa ändringar; vilket också dessa selektiva en-saks-kampanjer gör. Att totalt avskaffa djur-plågeri sänder dock ett mycket bättre meddelande - det meddelandet att all djurkonsumption är förfärlig; emedan ensaks-kampanjer sänder meddelandet att ‘det är okej att äta djur om de har blivit “bra” behandlade”. Meddelanden sänds av de gärningar vi gör oavsett de intentioner som vi har.
Hoppas att du studerar dessa argument (innan du börjar att argumentera; eftersom att argumenten för detta är väldigt övertygande):
Snälla läs och lyssna på dessa:
http://www.abolitionistapproach.com/eat-a-sausage-do-it-for-the-animals/#.UMoQmXfe8Wk
http://vimeo.com/8073236 ; Gary L. Francione; Moral Schizophrenia and Animal Rights Ideology
“Professor Francione was interviewed by Adam Kochanowicz on October 22, 2009 at Rutgers University School of Law-Newark. The primary focus of the interview concerns a comprehensive analysis of the animal movement and the importance of veganism. Additional topics include economic philosophy, our relations with nonhuman animals, and the failures of welfarism.”
Tack för att du läste och ha en bra dag!
Att kampanja för t.ex. att ta bort ‘gestation crates’ för grisar istället för att kampanja för att totalt avskaffa hela djurplågeri (slakta och ät)-industrin gynnar inte djuren.
T.ex. så ger det företagen publicitet som inför små ändringar i sin djurplågeri och många tror att slakteri-företaget nu bryr sig om etik; och att det är etiskt att äta djur eftersom att djuren “blir behandlade av ett företag som bryr sig om etik”. Att kampanja för att avskaffa djur-plågeri och djurslaveri gör att oetiska slakteriföretag gör vissa ändringar; vilket också dessa selektiva en-saks-kampanjer gör. Att totalt avskaffa djur-plågeri sänder dock ett mycket bättre meddelande - det meddelandet att all djurkonsumption är förfärlig; emedan ensaks-kampanjer sänder meddelandet att ‘det är okej att äta djur om de har blivit “bra” behandlade”. Meddelanden sänds av de gärningar vi gör oavsett de intentioner som vi har.
Hoppas att du studerar dessa argument (innan du börjar att argumentera; eftersom att argumenten för detta är väldigt övertygande):
Snälla läs och lyssna på dessa:
http://www.abolitionistapproach.com/eat-a-sausage-do-it-for-the-animals/#.UMoQmXfe8Wk
http://vimeo.com/8073236 ; Gary L. Francione; Moral Schizophrenia and Animal Rights Ideology
“Professor Francione was interviewed by Adam Kochanowicz on October 22, 2009 at Rutgers University School of Law-Newark. The primary focus of the interview concerns a comprehensive analysis of the animal movement and the importance of veganism. Additional topics include economic philosophy, our relations with nonhuman animals, and the failures of welfarism.”
Tack för att du läste och ha en bra dag!
onsdag 12 december 2012
Christmas, presents, give love and life, don't eat pigs
John and everyone else,
I don't think the Creator ever gets upset that any person gives a gift to another person during any time of the year - as long as it doesn't cause suffering to any other sentient being (including animals).
However, if anyone thinks that the Creator enjoys to see a dead body (like the christmas-tradition of eating a killed pig) of a precious big on the table - or a cow or any other animal - then he/she is mistaken. The cows do not feel less pain compared to cats or humans. They love life and don't want to die. Their family is suffering terribly for the loss of their beloved family member, and the murdered animal did also suffer during the terrible atrocity. I stopped eating all kind of animal products this autumn because that I realized this.
Suffering and death to any individual simply doesn't fit with a kind, lovingly and compassionate Creator.
Please awaken your empathy for the beloved and precious non-human animals: http://www.peaceablekingdomfilm.org
I don't think the Creator ever gets upset that any person gives a gift to another person during any time of the year - as long as it doesn't cause suffering to any other sentient being (including animals).
However, if anyone thinks that the Creator enjoys to see a dead body (like the christmas-tradition of eating a killed pig) of a precious big on the table - or a cow or any other animal - then he/she is mistaken. The cows do not feel less pain compared to cats or humans. They love life and don't want to die. Their family is suffering terribly for the loss of their beloved family member, and the murdered animal did also suffer during the terrible atrocity. I stopped eating all kind of animal products this autumn because that I realized this.
Suffering and death to any individual simply doesn't fit with a kind, lovingly and compassionate Creator.
Please awaken your empathy for the beloved and precious non-human animals: http://www.peaceablekingdomfilm.org
Sukkot vs jul; ta inte livet av oskyldiga djur för att glädjas
Hej på er,
Jag har varit både kristen, tillhört messiansk judendom och judendom.
Jag tycker dock både sukkot, jul och andra religösa høgtider negligerar och innebär död för en mängd oskyldiga individer.
Om det vore en hund, eller en katt, så kanske folk skulle förstå; men nu är det istället en oskyldig ko (som i offrena i Moseböckerna), eller en gris (som i jul) som får lida och blir dödad bara för att andra ska "glädjas". De kan känna, lida, känna glädje, sorg och rädsla på samma sätt som en katt eller en hund eller en människa.
Jag tycker inte det är någon glädje i att glädja sig på ett sätt som tar en familj sin glädje i från dem - genom att deras älskade familjemedlem blir dödad (t.ex. en gris); och genom att en gris får lida hela livet på en yta på max en kvadratmeter i en illaluktande lada full av lukt från avföring; och sedan bli oskyldigt och brutalt dödad.
För att få er att vakna upp, och känna medlidande för djuren, istället för att delta i eras lidande och död rekommenderar jag denna länk:
http://www.peaceablekingdomfilm.org/
Allt gott!!
Och hoppas ni får en trevlig firande utan lidande och bara glädje för både människor och resten av alla djuren.
Jag har varit både kristen, tillhört messiansk judendom och judendom.
Jag tycker dock både sukkot, jul och andra religösa høgtider negligerar och innebär död för en mängd oskyldiga individer.
Om det vore en hund, eller en katt, så kanske folk skulle förstå; men nu är det istället en oskyldig ko (som i offrena i Moseböckerna), eller en gris (som i jul) som får lida och blir dödad bara för att andra ska "glädjas". De kan känna, lida, känna glädje, sorg och rädsla på samma sätt som en katt eller en hund eller en människa.
Jag tycker inte det är någon glädje i att glädja sig på ett sätt som tar en familj sin glädje i från dem - genom att deras älskade familjemedlem blir dödad (t.ex. en gris); och genom att en gris får lida hela livet på en yta på max en kvadratmeter i en illaluktande lada full av lukt från avföring; och sedan bli oskyldigt och brutalt dödad.
För att få er att vakna upp, och känna medlidande för djuren, istället för att delta i eras lidande och död rekommenderar jag denna länk:
http://www.peaceablekingdomfilm.org/
Allt gott!!
Och hoppas ni får en trevlig firande utan lidande och bara glädje för både människor och resten av alla djuren.
lördag 8 december 2012
Religion, Bible, 'you should not kill'
Hello Bob,
I am writing this only to be helpful!
Please take the animal's perspective - they are the victim.
Either a religious book acknowledges that it is an atrocity to kill any sentient being – including the animals; or it endorses the murder of a sentient being by leaving e.g. animals or some people groups (of the human animal species) out of the 'Don't kill'-commandment. And by claiming that some animals are 'clean' for consumption.
If a religion is endorsing the murder of a sentient being it is against the Loving and Compassionate Life-giver and Creator of this universe.
The person eating meat completely disregards another being's feelings, emotions and free will to live the life that he/she was given. That person completely ignores the pain, suffering and death of the animal; and the pain and suffering of the animal's family.
The killing of more than 100 billions of animals per year is unethical and a big atrocity. Maybe more people would understand the atrocity if it was 100 billions dogs killed each year.
"The worst sin towards our fellow creatures is not to hate them, but to be indifferent to them, that is the essence of inhumanity."
George Bernard Shaw, (1856 - 1950) Irish Playwright and Essayist, Nobel Laureate for Literature 1925
"Compassion for animals is intimately connected with goodness of character and it may be confidently asserted that he who is cruel to animals cannot be a good man."
Arthur Schopenhauer, (1788 - 1860) German Philosopher
Please watch this: <a href="http://earthlings.com/">Earthlings</a>
I believed in the books of the Moses between 2001 and 2012. I recently realized that it endorses practices that are unethical, so I changed my beliefs.
I am writing this only to be helpful!
Please take the animal's perspective - they are the victim.
Either a religious book acknowledges that it is an atrocity to kill any sentient being – including the animals; or it endorses the murder of a sentient being by leaving e.g. animals or some people groups (of the human animal species) out of the 'Don't kill'-commandment. And by claiming that some animals are 'clean' for consumption.
If a religion is endorsing the murder of a sentient being it is against the Loving and Compassionate Life-giver and Creator of this universe.
The person eating meat completely disregards another being's feelings, emotions and free will to live the life that he/she was given. That person completely ignores the pain, suffering and death of the animal; and the pain and suffering of the animal's family.
The killing of more than 100 billions of animals per year is unethical and a big atrocity. Maybe more people would understand the atrocity if it was 100 billions dogs killed each year.
"The worst sin towards our fellow creatures is not to hate them, but to be indifferent to them, that is the essence of inhumanity."
George Bernard Shaw, (1856 - 1950) Irish Playwright and Essayist, Nobel Laureate for Literature 1925
"Compassion for animals is intimately connected with goodness of character and it may be confidently asserted that he who is cruel to animals cannot be a good man."
Arthur Schopenhauer, (1788 - 1860) German Philosopher
Please watch this: <a href="http://earthlings.com/">Earthlings</a>
I believed in the books of the Moses between 2001 and 2012. I recently realized that it endorses practices that are unethical, so I changed my beliefs.
måndag 3 december 2012
Bees honey and life; bees are conscious beings, that are able to feel pain
Did
you know that bees are sentient beings; they need the honey they are
creating; and they are usually suffering because of the practices of
those whom are stealing the honey from their hives and are "taking care"
of the bees. Bees are conscious:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=exploring-consciousness
You will find links of maltreatment of bees if you Google it.
Please don't cause bees and other sentient animals suffering by taking their lives and causing them other forms of suffering. Please watch and share this video: http://earthlings.com/
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=exploring-consciousness
You will find links of maltreatment of bees if you Google it.
Please don't cause bees and other sentient animals suffering by taking their lives and causing them other forms of suffering. Please watch and share this video: http://earthlings.com/
lördag 1 december 2012
Vegan pets? Vegan cats and vegan dogs? Unethical evolution.
Dogs are both thriving and being healthy on a vegan diet, including the 2 dogs me and my wife take care of and thousands of other dogs with a vegan diet. Learn more e.g. by this vetrinary: http://www.farmedanimalfriends.org/1/post/2013/05/the-vegan-canine-can-my-canine-companion-be-a-vegan-by-laurie-jeffreys-dvm.html
However, the animals that the dog food in the store are made of, are a product of slavery, extreme animal abuse and mercieless slaughter.
The choice is easy, both let the dogs be healthy and thrive and let all other animals on this planet be healthy and thrive.
We can never, ever justify inflicting unnecessary suffering and death upon animals, which is done each time a non-vegan choice is made, including the consumtion of meat, milk or other animal products, and killing another animal to feed e.g. a 'pet' that can be healthy and thrive on a vegan diet: http://articles.philly.com/2009-08-14/news/24986151_1_atlanta-falcons-quarterback-vick-illegal-dog-dog-fights
Learn more here: You can learn more here: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/vegan-diet-for-dogs-and-cats-what-is.html
Please don’t be insensitive to other sentient beings. They all are precious and all value life and their families.
Your dogs and cats are not more valuable than chickens or cows.
Furthermore, it is possible to feed animals a vegan diet and to ensure that they get enough nutrition.
Just to ensure that dogs get e.g. enough B-12 (it is possible to find it e.g. as a vegan supplement), and cats get enough ‘Taurine’, which can be supplied in synthetic form. It certainly requires lots of studies to ensure that ones pet get all of the required vitamins and minerals, etcetera, but it is definitely worth it and a must in order to live in an ethical way towards all sentient beings!
It is not OKAY to kill other animals just to be able to feed ones pet.
-----------------
However, the animals that the dog food in the store are made of, are a product of slavery, extreme animal abuse and mercieless slaughter.
The choice is easy, both let the dogs be healthy and thrive and let all other animals on this planet be healthy and thrive.
We can never, ever justify inflicting unnecessary suffering and death upon animals, which is done each time a non-vegan choice is made, including the consumtion of meat, milk or other animal products, and killing another animal to feed e.g. a 'pet' that can be healthy and thrive on a vegan diet: http://articles.philly.com/2009-08-14/news/24986151_1_atlanta-falcons-quarterback-vick-illegal-dog-dog-fights
Learn more here: You can learn more here: http://bloganders.blogspot.no/2013/03/vegan-diet-for-dogs-and-cats-what-is.html
Please don’t be insensitive to other sentient beings. They all are precious and all value life and their families.
Your dogs and cats are not more valuable than chickens or cows.
Furthermore, it is possible to feed animals a vegan diet and to ensure that they get enough nutrition.
Just to ensure that dogs get e.g. enough B-12 (it is possible to find it e.g. as a vegan supplement), and cats get enough ‘Taurine’, which can be supplied in synthetic form. It certainly requires lots of studies to ensure that ones pet get all of the required vitamins and minerals, etcetera, but it is definitely worth it and a must in order to live in an ethical way towards all sentient beings!
It is not OKAY to kill other animals just to be able to feed ones pet.
-----------------
Camilla Allegret Letizia
Pallara, I suppose you are not interested in letting information from
an expert get in the way of your uninformed opinions. In case others
are, here is very useful information on cat and dog nutrition -
including facts about the health issues that meat-based nutrition can
lead to - from veterinarian Andrew Knight: http://www.vegepets.info/
Anders Branderud Dogs can live and thrive on a vegan diet: http://www.farmedanimalfriends.org/1/post/2013/05/the-vegan-canine-can-my-canine-companion-be-a-vegan-by-laurie-jeffreys-dvm.html
Domestication is inherently immoral: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/
So you believe that we should kill hundreds of animals to feed a dog who can live and thrive on a vegan diet?
How can this ever be morally justified?
And the other discussion:
How can you say that you care about animals when you kill hundreds of animals just for palate pleasure/convenience to feed yourself?
Domestication is inherently immoral: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-and-domesticated-nonhumans/
So you believe that we should kill hundreds of animals to feed a dog who can live and thrive on a vegan diet?
How can this ever be morally justified?
And the other discussion:
How can you say that you care about animals when you kill hundreds of animals just for palate pleasure/convenience to feed yourself?
Empathy for cows and dogs.
Such a touching story (he speaks in English). A farmer that from the beginning in his childhood connected with cows and other animals that people slaughtered; but then learned to disconnect and ignore their feelings. Later on he once again learnt to feel empathy for the cows through a meeting with a cow he adopted at Animal Sanctuary.
People have empathy for their dogs. A Cow is no different in feeling suffering, fear, joy and bond to his/her family. Neither of them should be on our plants!!!!
People have empathy for their dogs. A Cow is no different in feeling suffering, fear, joy and bond to his/her family. Neither of them should be on our plants!!!!
Äta ägg, mjölk och smör bidrar till djurs lidande, plåga och död, I Sverige och I andra länder?
Visste du om att äta ägg,
mjölk och smör bidrar till djurs lidande, plåga och död, I
Sverige och I andra länder?
Om ägg, mjölk,
smör:
Även höns som lägger ägg behandlas dåligt:
http://www.djurskyddet.se/se/vart-arbete/tips--rad-om-djur/konsumera-ratt/livsmedel/agg
Även höns som lägger ägg behandlas dåligt:
http://www.djurskyddet.se/se/vart-arbete/tips--rad-om-djur/konsumera-ratt/livsmedel/agg
Och i slutändan så blir
dem slaktade.
Och
all slakt är hemsk i Sverige och I resten av
världen:http://www.djurensratt.se/sites/default/files/rapport_kyckling.pdf
Och
så här blir dem behandlade I USA:
http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/chickens.aspx
Om man äter ägg så
bidrar man till detta.
Kor och mjölk I Sverige:
“För
att korna ska producera mjölk måste de föda kalvar. Därför
insemineras korna (utsätts för konstgjord befruktning) ungefär en
gång per år (3). Inom mjölkindustrin tas kalven vanligtvis från
kon direkt eller någon dag efter födseln (4). Både kon och kalven
stressas av separationen (5), och att inte vara tillsammans strider
mot deras naturliga beteende (6). Hälften av kalvarna som föds är
hankalvar och eftersom de inte producerar någon mjölk dödas de
flesta och blir till kött vid ungefär 18 månaders ålder (2, 7).
Många av dessa handjur håll i boxar på hårt, halt spaltgolv utan
strö hela sitt liv. “
http://www.djurensratt.se/vara-fragor/djur-i-livsmedelsindustrin/kor-kalvar-tjurar
Såg du denna video?
Hoppas du ser den!:
Talaren I detta tal har
också många bra poänger:
http://www.youtube.com/watch?v=es6U00LMmC4
För
att inte bidra till djurens lidande, smärta och död måste vi vara
veganer!!!!
Vad
man ska äta istället:
Hälsa är inte något problem. Men man får studera ordentligt och lära sig hur man får I sig all näring: t.ex. http://www.drfuhrman.com/ innehåller mycket bra forskning och tips (ignorera det som använder sig av djurprodukter)
Om du söker på raw food hittar du mycket info, recepet, etc. , om vad man kan äta, t.ex.:
Hälsa är inte något problem. Men man får studera ordentligt och lära sig hur man får I sig all näring: t.ex. http://www.drfuhrman.com/ innehåller mycket bra forskning och tips (ignorera det som använder sig av djurprodukter)
Om du söker på raw food hittar du mycket info, recepet, etc. , om vad man kan äta, t.ex.:
https://www.facebook.com/FullyRawKristina
Ha en härlig helg!!
Ha en härlig helg!!
Cows, hormones, animal products
It is also dangeous or your health:
'In 2006, a researcher from the Harvard School of Public Health found a strong link between dairy consumption and hormone-dependent cancers – testes, breast, and prostate. Scientist/physician Ganmaa Davaasambuu believes that the naturally occurring hormones in a pregnant cow’s milk increase the risks for these types of cancer. Milk from cows contains “considerable amounts of female sex hormones,” accounting for 60-80% of estrogens consumed by humans. Although the research focused on dairy, Ganmaa’s findings implicated a variety of animal products, as well as dairy:
Butter, meat, eggs, milk, and cheese are implicated in higher rates of hormone-dependent cancers in general, she said. Breast cancer has been linked particularly to consumption of milk and cheese.'
'In 2006, a researcher from the Harvard School of Public Health found a strong link between dairy consumption and hormone-dependent cancers – testes, breast, and prostate. Scientist/physician Ganmaa Davaasambuu believes that the naturally occurring hormones in a pregnant cow’s milk increase the risks for these types of cancer. Milk from cows contains “considerable amounts of female sex hormones,” accounting for 60-80% of estrogens consumed by humans. Although the research focused on dairy, Ganmaa’s findings implicated a variety of animal products, as well as dairy:
Butter, meat, eggs, milk, and cheese are implicated in higher rates of hormone-dependent cancers in general, she said. Breast cancer has been linked particularly to consumption of milk and cheese.'
Don't kill animals; religious books, books of Moses, don't kill
Answer to the religion-advocating comments:
So there are two options,
Either a religious book acknowledges that it is an atrocity to kill any sentient being – including the animals; or it endorses the murder of a sentient being by leaving e.g. animals or some people groups (of the human animal species) out of the 'Don't kill'-commandment.
If a religion is endorsing the murder of a sentient being it is against the Loving and Compassionate Life-giver and Creator of this universe.
The person eating meat completely disregards another being's feelings, emotions and free will to live the life that he/she was given. That person completely ignores the pain, suffering and death of the animal; and the pain and suffering of the animal's family.
"The worst sin towards our fellow creatures is not to hate them, but to be indifferent to them, that is the essence of inhumanity."
George Bernard Shaw, (1856 - 1950) Irish Playwright and Essayist, Nobel Laureate for Literature 1925
"Compassion for animals is intimately connected with goodness of character and it may be confidently asserted that he who is cruel to animals cannot be a good man."
Arthur Schopenhauer, (1788 - 1860) German Philosopher
"My doctrine is this: If we see cruelty that we have the power to stop, and we do nothing, we make ourselves sharers in the guilt."
Anna Sewell, (1820 - 1877) English Author of "Black Beauty."
Please stop abusing animals by eating meat and remaining silent!!!! The abuse of animals is evident: http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/factory-farming.aspx
More quotes that I urge you to read:http://www.kindnesstrust.com/Quotes.html
There are plenty of errors and contradictions in the books of Moses and Christian scriptures
http://oyc.yale.edu/religious-studies/rlst-145
http://oyc.yale.edu/religious-studies/rlst-152
They need to be reformed to remove all practices that are hurting and killing sentient beings.
So there are two options,
Either a religious book acknowledges that it is an atrocity to kill any sentient being – including the animals; or it endorses the murder of a sentient being by leaving e.g. animals or some people groups (of the human animal species) out of the 'Don't kill'-commandment.
If a religion is endorsing the murder of a sentient being it is against the Loving and Compassionate Life-giver and Creator of this universe.
The person eating meat completely disregards another being's feelings, emotions and free will to live the life that he/she was given. That person completely ignores the pain, suffering and death of the animal; and the pain and suffering of the animal's family.
"The worst sin towards our fellow creatures is not to hate them, but to be indifferent to them, that is the essence of inhumanity."
George Bernard Shaw, (1856 - 1950) Irish Playwright and Essayist, Nobel Laureate for Literature 1925
"Compassion for animals is intimately connected with goodness of character and it may be confidently asserted that he who is cruel to animals cannot be a good man."
Arthur Schopenhauer, (1788 - 1860) German Philosopher
"My doctrine is this: If we see cruelty that we have the power to stop, and we do nothing, we make ourselves sharers in the guilt."
Anna Sewell, (1820 - 1877) English Author of "Black Beauty."
Please stop abusing animals by eating meat and remaining silent!!!! The abuse of animals is evident: http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/factory-farming.aspx
More quotes that I urge you to read:http://www.kindnesstrust.com/Quotes.html
There are plenty of errors and contradictions in the books of Moses and Christian scriptures
http://oyc.yale.edu/religious-studies/rlst-145
http://oyc.yale.edu/religious-studies/rlst-152
They need to be reformed to remove all practices that are hurting and killing sentient beings.
fredag 30 november 2012
Animal empathy, suffering, killing a sentient being is always cruel
Animals are suffering and you are trying to rationalize a way this with argumentation based on your thoughts, not based on what the animals are feeling or are going through.
You are not putting yourself in their position! You are not even trying to feel what they are feeling!!!
Many people understand how much a dog can suffer. Cows, sheep, pigs and other animals are no different.
If you just want to understand the animal's perspective, instead of coming with insensitive and careless rationalizations of a barbaric human practice (i.e. the animal consumption), then please Google cows and suffering and see some video footage.
Killing an innocent, sentient being is always cruel and barbaric. There is no such thing as “humane” slaughter.
You are not putting yourself in their position! You are not even trying to feel what they are feeling!!!
Many people understand how much a dog can suffer. Cows, sheep, pigs and other animals are no different.
If you just want to understand the animal's perspective, instead of coming with insensitive and careless rationalizations of a barbaric human practice (i.e. the animal consumption), then please Google cows and suffering and see some video footage.
Killing an innocent, sentient being is always cruel and barbaric. There is no such thing as “humane” slaughter.
torsdag 29 november 2012
Vår kära hund Ahisma, en fredlig, kärleksfull rottweiler
Hej,
Ja vi tar med henne i vinter!!!! : )
Vår kära hund heter Ahisma.
Lärde mig det av Philip Wollen (en person som stödjer 400+ organisationer som hjälper människor och djur), som har en fantastisk video, där han talar i tio minuter om varför det är oetiskt att ta medvetande djurs liv.
Han har även oerhört tänkvärda citat som jag gillar mycket.
"The most beautiful single word ever written in any language in human history came from the Upanishads, three thousand years ago in India. . . . . Ahimsa. . . . . Non violence to any living being."
"If we have learned anything it is this. . . . . . . in their capacity to suffer, a dog is a pig is a bear . . . . . . . is a boy."
http://www.youtube.com/watch?v=uQCe4qEexjc
Vi träffade vår kära hund hos personen som hon växte upp hos; och hon gosade mycket med Hannah och vi blev väldigt fästa vid henne. Vi är så glada för vår härliga hund och älskar henne mycket!!!! : ) Det fanns många egenskaper som vi tyckte om med rottweilers - trofasthet, förmågan att skydda om det skulle komma någon elak människa som vill oss ont, och mer. Hon är väldigt lekfull och även gosig!
Hon har varit med oss sen i fredags. Vi får se om vi går på någon/några hundkurser.
Ta hand om dig kära syster; ser mycket fram emot att se dig!!!
Ja vi tar med henne i vinter!!!! : )
Vår kära hund heter Ahisma.
Lärde mig det av Philip Wollen (en person som stödjer 400+ organisationer som hjälper människor och djur), som har en fantastisk video, där han talar i tio minuter om varför det är oetiskt att ta medvetande djurs liv.
Han har även oerhört tänkvärda citat som jag gillar mycket.
"The most beautiful single word ever written in any language in human history came from the Upanishads, three thousand years ago in India. . . . . Ahimsa. . . . . Non violence to any living being."
"If we have learned anything it is this. . . . . . . in their capacity to suffer, a dog is a pig is a bear . . . . . . . is a boy."
http://www.youtube.com/watch?v=uQCe4qEexjc
Vi träffade vår kära hund hos personen som hon växte upp hos; och hon gosade mycket med Hannah och vi blev väldigt fästa vid henne. Vi är så glada för vår härliga hund och älskar henne mycket!!!! : ) Det fanns många egenskaper som vi tyckte om med rottweilers - trofasthet, förmågan att skydda om det skulle komma någon elak människa som vill oss ont, och mer. Hon är väldigt lekfull och även gosig!
Hon har varit med oss sen i fredags. Vi får se om vi går på någon/några hundkurser.
Ta hand om dig kära syster; ser mycket fram emot att se dig!!!
Predators, suffering of animals
Reply to a Facebook-post:
:(
Both the cat and the bird are sentient beings. Both love life, both love their family. Both feel suffering, joy and love at times. The individual's family suffers when their beloved family member is killed.
So it so sad that many sentient individuals of species throughout the ages decided to kill and eat each other.
I think it is so sad when a fox kill or a rabbit, or a snake kills a human, or a human kills a cow.
Please watch this video: http://www.youtube.com/watch?v=uQCe4qEexjc
:(
Both the cat and the bird are sentient beings. Both love life, both love their family. Both feel suffering, joy and love at times. The individual's family suffers when their beloved family member is killed.
So it so sad that many sentient individuals of species throughout the ages decided to kill and eat each other.
I think it is so sad when a fox kill or a rabbit, or a snake kills a human, or a human kills a cow.
Please watch this video: http://www.youtube.com/watch?v=uQCe4qEexjc
Honey, bees are sentient beings
Jennifer,
Hope you are doing well!
This is all good advices, except for the honey.
Did you know that bees are sentient beings; they need the honey they are creating; and they are usually suffering because of the practices of those whom are stealing the honey from their hives and are "taking care" of the bees:
More about bees and human exploitation:http://www.vegetus.org/honey/honey.htm
I was ignorant about bees and honey until quite recently.
Hope you are doing well!
This is all good advices, except for the honey.
Did you know that bees are sentient beings; they need the honey they are creating; and they are usually suffering because of the practices of those whom are stealing the honey from their hives and are "taking care" of the bees:
More about bees and human exploitation:http://www.vegetus.org/honey/honey.htm
I was ignorant about bees and honey until quite recently.
Do plants communicate with each other? Are plants sentient?
Knut,
It is very interesting and I am really fascinated of how complex organisms are!!
The researcher I quoted agrees on that plants are communicating. I agree with him on that this doesn’t imply that plants are sentient, thinking beings, that are able to feel subjective pain.
You can e.g. create robots that are communicating. I think the trees communication is much more complex. But a more complex design, doesn't imply that they are sentient.
The researcher answers the question “Do plants communicate with each other?”:
At a basic level, yes. But I guess it centers around how you define communication. There is no doubt that plants respond to cues from other plants. For example, if a maple tree is attacked by bugs, it releases a pheromone into the air that is picked up by the neighboring trees. This induces the receiving trees to start making chemicals that will help it fight off the impending bug attack. So on the face of it, this is definitely communication.
http://news.yahoo.com/plants-think-110000318.html
It is very interesting and I am really fascinated of how complex organisms are!!
The researcher I quoted agrees on that plants are communicating. I agree with him on that this doesn’t imply that plants are sentient, thinking beings, that are able to feel subjective pain.
You can e.g. create robots that are communicating. I think the trees communication is much more complex. But a more complex design, doesn't imply that they are sentient.
The researcher answers the question “Do plants communicate with each other?”:
At a basic level, yes. But I guess it centers around how you define communication. There is no doubt that plants respond to cues from other plants. For example, if a maple tree is attacked by bugs, it releases a pheromone into the air that is picked up by the neighboring trees. This induces the receiving trees to start making chemicals that will help it fight off the impending bug attack. So on the face of it, this is definitely communication.
http://news.yahoo.com/plants-think-110000318.html
Plant's dont suffer any subjective pain and they are not able to think.
Trees don't suffer any subjective pain, nor are they able to think. They are not sentient.
"No I wouldn’t, but maybe that’s where I’m still limited in my own thinking! To me thinking and information processing are two different constructs. I have to be careful here since this is really bordering on the philosophical, but I think purposeful thinking necessitates a highly developed brain and autonoetic, or at least noetic, consciousness. Plants exhibit elements of anoetic consciousness which doesn’t include, in my understanding, the ability to think. Just as a plant can’t suffer subjective pain in the absence of a brain, I also don’t think that it thinks."
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-plants-think-daniel-chamovitz&page=3
"No I wouldn’t, but maybe that’s where I’m still limited in my own thinking! To me thinking and information processing are two different constructs. I have to be careful here since this is really bordering on the philosophical, but I think purposeful thinking necessitates a highly developed brain and autonoetic, or at least noetic, consciousness. Plants exhibit elements of anoetic consciousness which doesn’t include, in my understanding, the ability to think. Just as a plant can’t suffer subjective pain in the absence of a brain, I also don’t think that it thinks."
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-plants-think-daniel-chamovitz&page=3
Animals love life, fear death; no humane slaughter
Zeeshan,
I don't agree with everything in the article.
"I never said that to eat animals you have to toss a live baby male chick. This is industry which I am totally against."
I didn't think you did either.
The point with my quote was that grass doesn't feel any pain; and neither do people think so. If they actually did think that grass feels pain when we walk on it, I hope they wouldn't walk on it.
If you actually do think that plants are conscious and feel pain; then it is possible for you to partake of fruits and nuts in a way that doesn’t hurt the plants.
"Refer to this article and Its scientifically proven that slaughtered animals don't feel pain. "
Did you mean that certain slaughter method?
It is possible to kill human’s animals as well painlessly (I mean pain caused from the actual assault) - but it is still morally despicable.
Slaughter will always involve the taking of an innocent, precious being; and will cause emotional pain!
Cows and other animals don’t want to die. Please don’t take their life!!!
Why would you ever want to take the life of a sentient, feeling, precious being?
They are not of less worth just because most humans can’t understand their way of communicating; or because that the human has a bigger intellectual capacity.
What do you think determines the worth of an individual?
“Like all animals, cows value their lives and don't want to die. Stories abound of cows who have gone to extraordinary lengths to fight for their lives.
A cow named Suzie was about to be loaded onto a freighter bound for Venezuela when she turned around, ran back down the gangplank, and leaped into the river. Even though she was pregnant (or perhaps because she was pregnant), she managed to swim all the way across the river, eluding capture for several days. She was rescued by PETA and sent to a sanctuary.
When workers at a slaughterhouse in Massachusetts went on break, Emily the cow made a break of her own. She took a tremendous leap over a 5-foot gate and escaped into the woods, surviving for several weeks during New England's snowiest winter in a decade, cleverly refusing to touch the hay put out to lure her back to the slaughterhouse.
When she was eventually caught by the owners of a nearby sanctuary, public outcry demanded that the slaughterhouse allow the sanctuary to buy her for one dollar. Emily lived out the rest of her life in Massachusetts until she died of cancer in 2004. Her life is a testament to the fact that eating meat means eating animals who don't want to die. “
Quote: http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/hidden-lives-of-cows.aspx
I don't agree with everything in the article.
"I never said that to eat animals you have to toss a live baby male chick. This is industry which I am totally against."
I didn't think you did either.
The point with my quote was that grass doesn't feel any pain; and neither do people think so. If they actually did think that grass feels pain when we walk on it, I hope they wouldn't walk on it.
If you actually do think that plants are conscious and feel pain; then it is possible for you to partake of fruits and nuts in a way that doesn’t hurt the plants.
"Refer to this article and Its scientifically proven that slaughtered animals don't feel pain. "
Did you mean that certain slaughter method?
It is possible to kill human’s animals as well painlessly (I mean pain caused from the actual assault) - but it is still morally despicable.
Slaughter will always involve the taking of an innocent, precious being; and will cause emotional pain!
Cows and other animals don’t want to die. Please don’t take their life!!!
Why would you ever want to take the life of a sentient, feeling, precious being?
They are not of less worth just because most humans can’t understand their way of communicating; or because that the human has a bigger intellectual capacity.
What do you think determines the worth of an individual?
“Like all animals, cows value their lives and don't want to die. Stories abound of cows who have gone to extraordinary lengths to fight for their lives.
A cow named Suzie was about to be loaded onto a freighter bound for Venezuela when she turned around, ran back down the gangplank, and leaped into the river. Even though she was pregnant (or perhaps because she was pregnant), she managed to swim all the way across the river, eluding capture for several days. She was rescued by PETA and sent to a sanctuary.
When workers at a slaughterhouse in Massachusetts went on break, Emily the cow made a break of her own. She took a tremendous leap over a 5-foot gate and escaped into the woods, surviving for several weeks during New England's snowiest winter in a decade, cleverly refusing to touch the hay put out to lure her back to the slaughterhouse.
When she was eventually caught by the owners of a nearby sanctuary, public outcry demanded that the slaughterhouse allow the sanctuary to buy her for one dollar. Emily lived out the rest of her life in Massachusetts until she died of cancer in 2004. Her life is a testament to the fact that eating meat means eating animals who don't want to die. “
Quote: http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/hidden-lives-of-cows.aspx
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)