Moralisk skillnad på att döda för underhållning eller för föda?

Zijad skrev: "Sjuta älg rådjur stycka ge till familj grannen äta JA!!! NEJ om man gör det för skoj skull. Buuuu!"

En del väljer att döda djur för underhållning. Andra väljer former av underhållning som inte dödar djur.

En del väljer att döda djur för mat - för att de gillar smaken eller för att det är bekvämt; eller för att man är av den falska tron att man inte kan få den näring man behöver från en plantbaserad diet. Andra väljer att få föda på sätt som inte dödar djur - alltså man konsumerar inte kött, mejeriprodukter, ägg, honung, osv. Det förekommer alltid förtryck när man ser och behandlar djur som resurser för våra behov.

Vad är det för moralisk skillnad?

Djuren vill varken bli vår föda, eller bli föremål för underhållning.
För en elefant så är det irrelevant om hon blir dödad för mat eller för underhållning - det är samma skada, det är samma förtryck.

Det kanske är någon psykologisk skillnad. Men det förändrar inte situationen för offren - för djuren. Så vad är det för moralisk skillnad?
------------




Ja - fast varje gång som du konsumerar en fisk/kött/mejeriprodukt/ägg eller använder djur på annat sätt- så ignorerar du deras mest grundläggande intressen.

Med ditt val så proklamerar du att detta är resurser som jag kan förbruka och använda för mina intressen. Detta gör du trots att du med enkelhet kan få all näring från en vegetabilisk diet.
Så hur kan du klanka ner på någon annan som också ser på djur som resurser som man kan förbruka för sina behov. ??

I detta fall så dödar hon djur för att försöka fylla sitt behov av glädje/frid. Självklart anser jag det är helt fel. Men jag förstår inte hur det skiljer sig jämfört med att döda för föda.
Alla människor söker efter glädje/frid - och vi går fel när vi tror att vi kan finna dessa i objekt eller genom personer/relationer eller genom att manipulera objekt eller andra personer. Rekommenderar: https://www.youtube.com/channel/UCxXWjjtATq3OM545gMh9PUg