You can't prove that it is justifiable to kill animals, or that it is "natural" for us to kill animals.
Killing and hurting animals contradicts the basic intuition that humans are born with.
We
have the ability to develop love and compassion for all beings. But it
requires that we stop oppressing them. We can intuitively know that it
is wrong to cause suffering and to kill another sentient being. However,
if we oppress animals routinely as most humans do, we may lose this
capacity. Just like persons committing severe moral atrocities may not
have comprehended that what they did was morally wrong. I believe that
men are goodhearted. However, humans participating in regularly
excluding the animals, regularly saying 'I don't care' by the choices
made, regularly oppressing them by eating them, wearing them and making
other choices that are oppressing the animals, may become very
disconnected to the animals, their lives and their inherent moral value.
One can reason like this:
"1.
The imposition of suffering on any sentient being requires an adequate
moral justification and pleasure, amusement, or convenience cannot
suffice as adequate to justify imposing suffering on any sentient being
2. The most “humane” animal agriculture involves considerable suffering imposed on sentient beings
3. As a general matter, our best (and only) justification for eating animal products is pleasure, amusement, or convenience
4. Therefore: We cannot morally justify eating animal products
torsdag 28 februari 2013
Kravmärkt, förhållandena innebär fortfarande slaveri för djur
The standards provided by "KRAV" still allows confined animals, including all of the abuses of the milk industry, like stealing calves away from their mother, taking the calves milk and much more.
It only gives people a false excuse to kill animals with a better "conscious".
However, there is no such thing as "humane" meat or milk, or any other animal-products.
A cow, or a horse, or a dog, or a cat -- is there any difference? They are all sentient beings, they all have feelings, they all want to live and they all love their family!!!!!
We all agree that it is morally wrong to cause unnecessary suffering and death to animals -- and condemn people who for example enjoy and promote killing innocent dogs just because they got tired of them. However, we must also acknowledge that all animal products-eating is unnecessary and is done merely for "taste" and "enjoyment". So if we want to be moral we must also act upon what we acknowledge -that causing unnecessary suffering and death to animals is unnecessary. We always need to take the victims point of view!!!
Good videos about the animals at www.vegankit.com
All animals have the right to live in freedom (an excellent article by Will Tuttle): http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
It only gives people a false excuse to kill animals with a better "conscious".
However, there is no such thing as "humane" meat or milk, or any other animal-products.
A cow, or a horse, or a dog, or a cat -- is there any difference? They are all sentient beings, they all have feelings, they all want to live and they all love their family!!!!!
We all agree that it is morally wrong to cause unnecessary suffering and death to animals -- and condemn people who for example enjoy and promote killing innocent dogs just because they got tired of them. However, we must also acknowledge that all animal products-eating is unnecessary and is done merely for "taste" and "enjoyment". So if we want to be moral we must also act upon what we acknowledge -that causing unnecessary suffering and death to animals is unnecessary. We always need to take the victims point of view!!!
Good videos about the animals at www.vegankit.com
All animals have the right to live in freedom (an excellent article by Will Tuttle): http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Cow milk belongs to calves, not to humans. Please don't take that which another sentient being needs
My reply to a blog comment:
Eliyahu,
Persons witnessing the murder of animals are aware of this:
"Animals do not 'give' their life to us, as the sugar-coated lie would have it . . . They struggle and fight to the last breath, just as we would do if we were in their place." [John Robbins]
“He must have never seen a predator violently and painfully kill another animal.”
They do it for survival.
Humans do it for “taste”.
Humans are not predators and would NEVER have thought of that idea have they not been ingrained in the culture we live in, and substituted their intuition that it is wrong to harm and kill another sentient being with our cultural belief.
As I pointed out in my previous post there is no such thing as “kindly” take anyone else’s milk – in your example the milk that belongs to a calf.
Eliyahu,
Persons witnessing the murder of animals are aware of this:
"Animals do not 'give' their life to us, as the sugar-coated lie would have it . . . They struggle and fight to the last breath, just as we would do if we were in their place." [John Robbins]
“He must have never seen a predator violently and painfully kill another animal.”
They do it for survival.
Humans do it for “taste”.
Humans are not predators and would NEVER have thought of that idea have they not been ingrained in the culture we live in, and substituted their intuition that it is wrong to harm and kill another sentient being with our cultural belief.
As I pointed out in my previous post there is no such thing as “kindly” take anyone else’s milk – in your example the milk that belongs to a calf.
The domestication of animals started 10000 – 15000 years ago, was propagated by Torah and later on Christianity – and now you see terrible animal abuse and slavery by humans of more than 57 billion land animals per year and more than 1000 billion marine animals each year.
Why would you ever want to eat a product that causes disease, see the research behind: http://www.adelicatebalance.com.au/
Why would
you ever want to eat a products that causes animal such cruelty:
http://www.earthlings.com/
Why would
you ever want to eat a product which cause cows and their babies to be
separated:
http://www.youtube.com/watch?v=Rg3Yfdbs24I&feature=player_embedded
Or eggs:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wu5RrqMTUtM
The
domestication of animals started 10000 – 15000 years ago, was propagated by
Torah and later on
Christianity – and now you see terrible animal abuse and
slavery by humans of more than 57 billion land animals per year and more than
1000 billion marine animals each year.
All of this
is a result by claiming that animals are “property”.
“Almost all
animals will eat dairy products but none of them hav the capability to make
cheese or milk another animal.”
A
capability doesn’t make it moral.
“What the
author doesn't focus on is our ability to inflict almost no pain at all pain
when shecting an animal. “
You can
kill human animals also without almost any pain. It doesn’t make it ethical.
Cows are enslaved all their life. We can live symbiotic with animals wild in
the nature. We can’t live symbiotic with animals if we force upon them a
confined lifestyle on our conditions.
“Perhaps
the author sees nothing symbiotic in domesticating milk animals in exchange for
their protection.”
I don’t see
any symbiotic in draining a cow on her calcium and to take the milk that the
calf needs.
Cows love
their children as much as you love yours:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vcQ6yBEE5N0
It is not
ethical to deprive the cows on the most precious that they have – their relationship
with their family and their life.
Think of
this:
1. The
imposition of suffering on any sentient being requires an adequate moral
justification and pleasure, amusement, or convenience cannot suffice as
adequate to justify imposing suffering on any sentient being
2. The most
“humane” animal agriculture involves considerable suffering imposed on sentient
beings
3. As a
general matter, our best (and only) justification for eating animal products is
pleasure, amusement, or convenience
4.
Therefore: We cannot morally justify eating animal products
http://www.abolitionistapproach.com/moral-concern-moral-impulse-and-logical-argument-in-animal-rights-advocacy/#.US-3TVeFnQJ
Hästkött, eller att äta ko, hund, gris, eller annat djur -- att orsaka en annan individ onödigt lidande är alltid moraliskt fel
Häst, ko, gris, hund och alla andra djur - alla har de samma moraliska värde, alla har en själ, ett medvetande, alla känner smärta [finns även forskning på detta], alla vill leva,
ingen vill dö/lida för människas "smaklökar" eller "nöje" eller "underhållning", alla älskar sin familj och ingen vill skiljas från sin dyrbara familj.
Vi förstår att det är intuitivt fel att orsaka andra individer onödigt lidande, t.ex. att slå en hund. Att äta för "smak" är definitivt onödigt lidande.
Nej, djurprodukter behövs inte för optimal hälsa och faktum är att det skadar människans hälsa: http://www.adelicatebalance.com.au/ ).
Alla djur har en rätt att leva fria från människan begränsningar, med sin familj, hela sitt liv. De förtjänar att leva sin liv på ålderns höst - naturligt utan att bli dödad p.g.a att en person beordrat dödandet genom att beställt en produkt från djur.
Om vi är emot detta så finns det enkel lösning: att helt sluta att utnyttja djur genom att ta deras liv och ta det som tillhör dom (t.ex. ägg, honung) och deras barn (t.ex. mjölk) - att bli vegan (se www.vegankit.com för mer information, och World Peace Diet av Will Tuttle-en väldigt inspirerande bok).
Denna livsstil leder till fred och frid för oss och alla djur.
ingen vill dö/lida för människas "smaklökar" eller "nöje" eller "underhållning", alla älskar sin familj och ingen vill skiljas från sin dyrbara familj.
Vi förstår att det är intuitivt fel att orsaka andra individer onödigt lidande, t.ex. att slå en hund. Att äta för "smak" är definitivt onödigt lidande.
Nej, djurprodukter behövs inte för optimal hälsa och faktum är att det skadar människans hälsa: http://www.adelicatebalance.com.au/ ).
Alla djur har en rätt att leva fria från människan begränsningar, med sin familj, hela sitt liv. De förtjänar att leva sin liv på ålderns höst - naturligt utan att bli dödad p.g.a att en person beordrat dödandet genom att beställt en produkt från djur.
Om vi är emot detta så finns det enkel lösning: att helt sluta att utnyttja djur genom att ta deras liv och ta det som tillhör dom (t.ex. ägg, honung) och deras barn (t.ex. mjölk) - att bli vegan (se www.vegankit.com för mer information, och World Peace Diet av Will Tuttle-en väldigt inspirerande bok).
Denna livsstil leder till fred och frid för oss och alla djur.
tisdag 26 februari 2013
Hummer, "husdjur", "häst" - alla har de samma moraliska värde, alla har en själ, alla känner smärta [finns även forskning på detta], alla vill leva, ingen vill dö/lida för människas "smaklökar" eller "nöje" eller "underhållning".
'Helstekt hummer'
havererar haven, hastar hälsoproblem (http://www.adelicatebalance.com.au/ -liksom alla andra djurprodukter), halverar hjärtat-vårt, har hastigt [gått] hädan.
Hummer, "husdjur", "häst" - alla har de samma moraliska värde, alla har en själ, alla känner smärta [finns även forskning på detta], alla vill leva,
ingen vill dö/lida för människas "smaklökar" eller "nöje" eller "underhållning". Vi förstår att det är intuitivt fel att orsaka andra individer onödigt lidande och att äta för "smak" är definitivt onödigt lidande.
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Frid och fred.
havererar haven, hastar hälsoproblem (http://www.adelicatebalance.com.au/ -liksom alla andra djurprodukter), halverar hjärtat-vårt, har hastigt [gått] hädan.
Hummer, "husdjur", "häst" - alla har de samma moraliska värde, alla har en själ, alla känner smärta [finns även forskning på detta], alla vill leva,
ingen vill dö/lida för människas "smaklökar" eller "nöje" eller "underhållning". Vi förstår att det är intuitivt fel att orsaka andra individer onödigt lidande och att äta för "smak" är definitivt onödigt lidande.
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Frid och fred.
måndag 25 februari 2013
Att utnyttja icke-mänskliga djur har en stor konsekvens på hur mycket människor blir utnyttjade. Se denna studie om de oerhört negativa konsekvenserna av att jobba på slakthus
Att
utnyttja icke-mänskliga djur har en stor konsekvens på hur mycket
människor blir utnyttjade. Se denna studie om de oerhört negativa
konsekvenserna av att jobba på slakthus [1].
Om man är för fred mellan människor, så måste man också vara för en vegansk värld.
Rekommenderar denna otroligt upplysande föreläsning: http://www.youtube.com/
1. http://
En person som är emot misshandel av djur, bör också vara emot dödande av djur för "smak"/"nöje"/"bekvämlighet". Båda orsakar djur onödigt lidande.
När det gäller att prata med icke-veganer:
Min erfarenhet är att det finns väldigt många som är intresserade av ämnet och flera icke-veganer har sagt till mig att en icke-vegansk livsstil är egoistisk.
Rekommenderar denna artikel - att argumentera på liknande sätt är ett bra sätt för att få många personer att förstå: http://articles.philly.com/2009-08-14/news/24986151_1_atlanta-falcons-quarterback-vick-illegal-dog-dog-fights
De flesta vet intuitivt att djurplågeri är fel - att orsaka djur onödigt lidande.
Sedan är det bara få dem att förstå att orsaka djur lidande och dö för ens smaklökar ÄR onödigt lidande.
Väldigt bra och icke-dömande och upplysande föreläsning som handlar om konsekvenser för oss och de andra djuren av en icke-vegansk livssti och varför man ska bli vegan: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo [Hur mycket man får personer att lyssna vet jag också har att göra hur mycket man bjuder in till diskussion, hur icke-dömande man är, etcetera)
Jag tycker det är vårt ansvar att upplysa våra vänner på ett icke-dömande och kärleksfullt sätt om deras val och dess konsekvenser och om djuren. Djuren behöver oss. Våra vänner behöver oss!
Vi kan alla lära oss att icke vara rädda eller obekväma med detta.
Igår lyfte jag upp ett samtal genom att säga : 'Vad tycker ni om hästkötts-skandalen'. Lät de svara - sedan berättade jag att jag slutade äta djurprodukter i höstas. En person frågade mig direkt efter av vilken anledning. Och ett väldigt givande samtal var igång.
En person sade att det är egoistiskt att ta djurs liv för "mat" och andra verkade hålla med.
Jag vet, eftersom jag själv erfarit och hört andra erfara, att en dömande attityd är väldigt destruktiv. Det går att få ett väldigt klart budskap om att allt utnyttjande av djur är moraliskt fel utan att döma någon.
Vad tycker ni?
Min erfarenhet är att det finns väldigt många som är intresserade av ämnet och flera icke-veganer har sagt till mig att en icke-vegansk livsstil är egoistisk.
Rekommenderar denna artikel - att argumentera på liknande sätt är ett bra sätt för att få många personer att förstå: http://articles.philly.com/2009-08-14/news/24986151_1_atlanta-falcons-quarterback-vick-illegal-dog-dog-fights
De flesta vet intuitivt att djurplågeri är fel - att orsaka djur onödigt lidande.
Sedan är det bara få dem att förstå att orsaka djur lidande och dö för ens smaklökar ÄR onödigt lidande.
Väldigt bra och icke-dömande och upplysande föreläsning som handlar om konsekvenser för oss och de andra djuren av en icke-vegansk livssti och varför man ska bli vegan: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo [Hur mycket man får personer att lyssna vet jag också har att göra hur mycket man bjuder in till diskussion, hur icke-dömande man är, etcetera)
Jag tycker det är vårt ansvar att upplysa våra vänner på ett icke-dömande och kärleksfullt sätt om deras val och dess konsekvenser och om djuren. Djuren behöver oss. Våra vänner behöver oss!
Vi kan alla lära oss att icke vara rädda eller obekväma med detta.
Igår lyfte jag upp ett samtal genom att säga : 'Vad tycker ni om hästkötts-skandalen'. Lät de svara - sedan berättade jag att jag slutade äta djurprodukter i höstas. En person frågade mig direkt efter av vilken anledning. Och ett väldigt givande samtal var igång.
En person sade att det är egoistiskt att ta djurs liv för "mat" och andra verkade hålla med.
Jag vet, eftersom jag själv erfarit och hört andra erfara, att en dömande attityd är väldigt destruktiv. Det går att få ett väldigt klart budskap om att allt utnyttjande av djur är moraliskt fel utan att döma någon.
Vad tycker ni?
Till djurvänner som älskar djur och bryr sig om djurens rätt - viktigt!
Om man bryr sig om djur, så är det viktigt att också låta det reflektera alla sina val.
Alla djur är lika mycket värda som den katt och hund du tar hand om och förtjänar att leva hela sitt liv utan förtryck, lidande, slaveri och onaturlig och onödvändig död (bli dödad bara för att någon vill tillfredställa sina smaklökar, klädsmak eller annat behov).
Se denna video och låt din kärlek och empati väckas för dina kor: http://www.youtube.com/watch?v=vcQ6yBEE5N0&feature=share
Om du inte vill delta i att förtrycka och döda kor (och andra djur), skilja kalvar från dess mor när de är en eller flera dagar gamla, och låta kor vara förslavade som produktions-enheter av människan, så snälla ät då inte mjölkprodukter, kött och andra djurprodukter, bär inte läder och andra djurprodukter.
Bli vegan och inspirera andra till att bli - det är det enda sättet att aktivt bekämpa allt djurförtryck. För att inspirera andra så måste man först och främst förändra sig själva - och ändra de val som orsakar djur fångenskap, lidande och död.
Se www.vegankit.com för mer information och hjälp.
Oavsett hur "humant" slaveriet [det finns inget humant slaveri] har varit för ett djur som levt i människans fångenskap så är det alltid moraliskt fel att ta hennes liv, lika som det är moraliskt fel att ta en hund eller en människas liv.
Rekommenderar denna artikel: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Alla djur är lika mycket värda som den katt och hund du tar hand om och förtjänar att leva hela sitt liv utan förtryck, lidande, slaveri och onaturlig och onödvändig död (bli dödad bara för att någon vill tillfredställa sina smaklökar, klädsmak eller annat behov).
Se denna video och låt din kärlek och empati väckas för dina kor: http://www.youtube.com/watch?v=vcQ6yBEE5N0&feature=share
Om du inte vill delta i att förtrycka och döda kor (och andra djur), skilja kalvar från dess mor när de är en eller flera dagar gamla, och låta kor vara förslavade som produktions-enheter av människan, så snälla ät då inte mjölkprodukter, kött och andra djurprodukter, bär inte läder och andra djurprodukter.
Bli vegan och inspirera andra till att bli - det är det enda sättet att aktivt bekämpa allt djurförtryck. För att inspirera andra så måste man först och främst förändra sig själva - och ändra de val som orsakar djur fångenskap, lidande och död.
Se www.vegankit.com för mer information och hjälp.
Oavsett hur "humant" slaveriet [det finns inget humant slaveri] har varit för ett djur som levt i människans fångenskap så är det alltid moraliskt fel att ta hennes liv, lika som det är moraliskt fel att ta en hund eller en människas liv.
Rekommenderar denna artikel: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Hatered is never the solution. Love and compassion is - and that to all sentient beings.
I don't know why they single out people like that.
It only creates hate.
Everyone that isn't a vegan is a part of the animal exploitation.
However most people are good-hearted. The reason that they partake of animal exploitation is that they from childhood has been taught and disconnected to the animals.
If we want to encourage artists to become vegan, we shouldn't name them like this, but send them messages of love and compassion showing them that it is unethical to partake of oppression.
I recommend this: http://www.youtube.com/watch?v=oLgGnP0pWzM
It only creates hate.
Everyone that isn't a vegan is a part of the animal exploitation.
However most people are good-hearted. The reason that they partake of animal exploitation is that they from childhood has been taught and disconnected to the animals.
If we want to encourage artists to become vegan, we shouldn't name them like this, but send them messages of love and compassion showing them that it is unethical to partake of oppression.
I recommend this: http://www.youtube.com/watch?v=oLgGnP0pWzM
Humans are herbivores, And if you took a baby and put a bunny in front of him, and if you had a cat and a bunny, the cat at any age would want to attack and kill the bunny and the child would say, 'Oh, look at the bunny'
We are natural plant-eaters.
http://michaelbluejay.com/veg/natural.html
"And if you took a baby and put a bunny in front of him, and if you had a cat and a bunny, the cat at any age would want to attack and kill the bunny and the child would say, “Oh, look at the bunny!” So the idea that we have some innate aggression towards animals…we don’t.
If you open the mouth of a cat, a carnivore, you see that they have long canines, way beyond the other teeth. If you open the mouth of a dog, you see the same. If you open your mouth, you don’t. You have canines that are the same length as your incisors. If you have long canine teeth, it allows you to do two things: one, it allows you to snatch your prey. The other thing it allows you to do is to pull away the hide. If a dog happens to catch a rabbit or another animal, it can very easily remove the hide. If a cat catches a squirrel, they have no trouble with that. But if a person does that, they will work all day and all night to get the skin off of an animal, because they don’t have long canine teeth anymore.
We also don’t have claws. Plus we’re not fast. Plus we don’t have very good vision, or good sense of smell. An owl is a predator and can detect a mouse at a tremendous distance. Dogs have a sense of smell much greater than ours and they’re much faster than we are. We have fairly dull senses, fairly slow locomotion. In our Olympic trials, we celebrate speeds that would be an embarrassment to a bird or a dog or another animal.
We have nothing to kill prey with and nothing to remove the hide with. So the question is when did that change come? It’s something like 3.5 million years ago that we lost our long canine teeth. And most of the great apes did, too—and they’re almost entirely vegetarian. Chimpanzees will eat a little bit of meat. But, they never eat dairy products, and no other animal would do that."
http://therumpus.net/2012/09/the-rumpus-interview-with-dr-neal-barnard/
Animal proteins are causing cancer and other diseases: www.youtube.com/watch?v=1CN7PF10RKo&feature=player_embedded
http://www.adelicatebalance.com.au/
showing that our body is not suited for animal products
Not our soul either: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
http://michaelbluejay.com/veg/natural.html
"And if you took a baby and put a bunny in front of him, and if you had a cat and a bunny, the cat at any age would want to attack and kill the bunny and the child would say, “Oh, look at the bunny!” So the idea that we have some innate aggression towards animals…we don’t.
If you open the mouth of a cat, a carnivore, you see that they have long canines, way beyond the other teeth. If you open the mouth of a dog, you see the same. If you open your mouth, you don’t. You have canines that are the same length as your incisors. If you have long canine teeth, it allows you to do two things: one, it allows you to snatch your prey. The other thing it allows you to do is to pull away the hide. If a dog happens to catch a rabbit or another animal, it can very easily remove the hide. If a cat catches a squirrel, they have no trouble with that. But if a person does that, they will work all day and all night to get the skin off of an animal, because they don’t have long canine teeth anymore.
We also don’t have claws. Plus we’re not fast. Plus we don’t have very good vision, or good sense of smell. An owl is a predator and can detect a mouse at a tremendous distance. Dogs have a sense of smell much greater than ours and they’re much faster than we are. We have fairly dull senses, fairly slow locomotion. In our Olympic trials, we celebrate speeds that would be an embarrassment to a bird or a dog or another animal.
We have nothing to kill prey with and nothing to remove the hide with. So the question is when did that change come? It’s something like 3.5 million years ago that we lost our long canine teeth. And most of the great apes did, too—and they’re almost entirely vegetarian. Chimpanzees will eat a little bit of meat. But, they never eat dairy products, and no other animal would do that."
http://therumpus.net/2012/09/the-rumpus-interview-with-dr-neal-barnard/
Animal proteins are causing cancer and other diseases: www.youtube.com/watch?v=1CN7PF10RKo&feature=player_embedded
http://www.adelicatebalance.com.au/
showing that our body is not suited for animal products
Not our soul either: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
söndag 24 februari 2013
Äta djurprodukter orsakar hjärtproblem, diabetes och andra sjukdomar som forskare sedan försöker bota med oetiska förtryckande djurförsök
Forskning har påvisat att en diet utan djurprodukter (inklusive
mjölkprodukter, ägg och andra djurprodukter), låg på fett och låg på
behandlat socker:
http://www.youtube.com/watch?v=ktQzM2IA-qU och http://www.youtube.com/watch?v=Pcs6MSdG2W0
att man kan vända på och bota diabetes.
Djurtestning och annat djurförtryck är inte lösningen på något problem. Det är aldrig någon lösning på ett problem att skada, förtrycka och döda en annan individ oavsett art - varken hund, katt, gris, människa eller hund eller någon annan art (för "mat", "nöje" eller bekvämlighet). Rekommenderar denna föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Enda lösningen på att stoppa allt djurförtryck är att bli vegan och att sluta vara en del i det själv, se www.vegankit.com
En diet som innehåller djurprodukter skapar de sjukdomar som sedan forskare försöker bota med djurförsök, se: http://www.adelicatebalance.com.au/
http://www.youtube.com/watch?v=ktQzM2IA-qU och http://www.youtube.com/watch?v=Pcs6MSdG2W0
att man kan vända på och bota diabetes.
Djurtestning och annat djurförtryck är inte lösningen på något problem. Det är aldrig någon lösning på ett problem att skada, förtrycka och döda en annan individ oavsett art - varken hund, katt, gris, människa eller hund eller någon annan art (för "mat", "nöje" eller bekvämlighet). Rekommenderar denna föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Enda lösningen på att stoppa allt djurförtryck är att bli vegan och att sluta vara en del i det själv, se www.vegankit.com
En diet som innehåller djurprodukter skapar de sjukdomar som sedan forskare försöker bota med djurförsök, se: http://www.adelicatebalance.com.au/
There is a solution to poverty and starvation and the solution is a world where no people at animal products
I think
that we should focus on what people can do. It is so easy for people to think
what others can do, but then they forget their own potential and the difference
that they can make; and how their decisions has a big effect on others poverty
and starvation.
This is what I think we should make our friends understand:
The plant-based foods that the more than 56 billion land animals (who have the sadly misfortune to grow up to become someones food) brutally slaughtered each year eats could feed more than 9 billion people.
15 million children are dieing of starvation in the world each year. Hundreds of millions don't get enough food. If we care of them we must let our eating habits reflect this. If everyone ate plant-based food, the food would suffice for everyone's need.
This is not the only effect. By eating animal products 3 times a day we teach our children that it is okay to take the life of innocent sentient beings, and that some individuals are of less value than others; instead of increasing our children's love and compassion by loving all sentient beings for their different qualities (just as many parents teach their children to extend their love and compassion for some dogs). I became a vegan this autumn and notice how this also increases my love and compassion for other humans, and not only all other animals.
This articles shows how eating animal products effects the environment and effects poverty and starvation: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/22/quinoa-bolivian-farmers-meat-eaters-hunger
Research -see e.g. the research referred to here: http://www.adelicatebalance.com.au/ - has proven that animal products are unhealthy.
This is what I think we should make our friends understand:
The plant-based foods that the more than 56 billion land animals (who have the sadly misfortune to grow up to become someones food) brutally slaughtered each year eats could feed more than 9 billion people.
15 million children are dieing of starvation in the world each year. Hundreds of millions don't get enough food. If we care of them we must let our eating habits reflect this. If everyone ate plant-based food, the food would suffice for everyone's need.
This is not the only effect. By eating animal products 3 times a day we teach our children that it is okay to take the life of innocent sentient beings, and that some individuals are of less value than others; instead of increasing our children's love and compassion by loving all sentient beings for their different qualities (just as many parents teach their children to extend their love and compassion for some dogs). I became a vegan this autumn and notice how this also increases my love and compassion for other humans, and not only all other animals.
This articles shows how eating animal products effects the environment and effects poverty and starvation: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/22/quinoa-bolivian-farmers-meat-eaters-hunger
Research -see e.g. the research referred to here: http://www.adelicatebalance.com.au/ - has proven that animal products are unhealthy.
A very strong argument to eat a plant-based diet: A cow, or a horse, or a dog, or a cat -- is there any difference? They are all sentient beings, they all have feelings, they all want to live and they all love their family!!!!!
We all agree that it is morally wrong to cause unnecessary suffering and death to animals -- and condemn people who for example enjoy and promote killing innocent dogs just because they got tired of them. However, we must also acknowledge that all animal products-eating is unnecessary and is done merely for "taste" and "enjoyment". So if we want to be moral we must also act upon what we acknowledge -that causing unnecessary suffering and death to animals is unnecessary. And in order to not cause other beings unnecessary suffering we must become vegans: see www.vegankit.com
.......
The animal industry (all kind of farming), has a vast environmental impact and is causing poverty, starvation, a vast amount of greenhouse-gases and subsequent deaths to humans and other animals by droughts and floods because of climate change: http://www.youtube.com/watch?v=Fws0f9s4Bas&feature=em-uploademail
15 million children are dieing of starvation in the world each year. Hundreds of millions don't get enough food. If we care of them we must let our eating habits reflect this. If everyone ate plant-based food, the food would suffice for everyone's need. More information: http://comfortablyunaware.com/blog/the-world-hunger-food-choice-connection-a-summary/
----------
Now, when it comes to "Feeding other humans nutrients," you may be surprised to learn this: "A global shift towards a vegan diet is vital to save the world from hunger, fuel poverty and the worst impacts of climate change, a UN report said today."
Source: http://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
Religious and vegan? Wouldn't a Loving and Compassionate God endorse “unnecessary” animal suffering and death?
A post to anyone who cares about or loves animals and want them to have a good life:
We all agree that “unnecessary” animal suffering and death are morally wrong.
I think you all would agree that a Loving and Compassionate Creator wouldn't endorse “unnecessary” animal suffering and death.
If that means anything at all, it must mean that we cannot justify animal suffering and death by reasons of pleasure or convenience. But what is our best justification for imposing suffering and death on the 56 billion animals (excluding fish) we eat annually?
Pleasure. Convenience.
So the only justification we have is that which we agree cannot suffice. This is moral schizophrenia.
Animals are sentient. Animals do care about their life. Animals don't want to be killed and don't want to be separated from their families. If we care about other animals, more than our "taste" , "pleasure" or "convenience", we must extend our love and compassion in the choices that we make.
Do you know this about milk-products:
In the milk industry cows are raped [usually impregnated by a machine], having their milk routinely stolen (and cows milk, just as other animal foods are detrimental to human health: http://www.adelicatebalance.com.au/ ), having their calves stolen often the same day they conceive them, having their male calves slaughtered for "meat" ('veal industry'), having the cows being killed usually 5 years old because that they can't produce enough milk.
"When a dairy cow cries to be milked, this is what her whole heart is missing [her calf milking her]. Not a merciless, mechanical milking unit.
It makes me cringe with embarrassment that we would even think of invading this very private and intimate ritual between mother and child. It is such a relief to be vegan."
All animal products are causing animals death, confinement and suffering.
This is a wonderful movie with cows (non gory): http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vcQ6yBEE5N0
Animals have the right to be free and not to be enslaved, confined, inflicted with suffering and pain and killed just because of "tradition", "taste", "enjoyment" or "convenience". I really recommend this article: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
If you are not a vegan, you are participating directly in animal exploitation. Being a vegan is easy, better for your health, and the most powerful way that you, as an individual, can say “no” to animal exploitation.
We all agree that “unnecessary” animal suffering and death are morally wrong.
I think you all would agree that a Loving and Compassionate Creator wouldn't endorse “unnecessary” animal suffering and death.
If that means anything at all, it must mean that we cannot justify animal suffering and death by reasons of pleasure or convenience. But what is our best justification for imposing suffering and death on the 56 billion animals (excluding fish) we eat annually?
Pleasure. Convenience.
So the only justification we have is that which we agree cannot suffice. This is moral schizophrenia.
Animals are sentient. Animals do care about their life. Animals don't want to be killed and don't want to be separated from their families. If we care about other animals, more than our "taste" , "pleasure" or "convenience", we must extend our love and compassion in the choices that we make.
Do you know this about milk-products:
In the milk industry cows are raped [usually impregnated by a machine], having their milk routinely stolen (and cows milk, just as other animal foods are detrimental to human health: http://www.adelicatebalance.com.au/ ), having their calves stolen often the same day they conceive them, having their male calves slaughtered for "meat" ('veal industry'), having the cows being killed usually 5 years old because that they can't produce enough milk.
"When a dairy cow cries to be milked, this is what her whole heart is missing [her calf milking her]. Not a merciless, mechanical milking unit.
It makes me cringe with embarrassment that we would even think of invading this very private and intimate ritual between mother and child. It is such a relief to be vegan."
All animal products are causing animals death, confinement and suffering.
This is a wonderful movie with cows (non gory): http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vcQ6yBEE5N0
Animals have the right to be free and not to be enslaved, confined, inflicted with suffering and pain and killed just because of "tradition", "taste", "enjoyment" or "convenience". I really recommend this article: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
If you are not a vegan, you are participating directly in animal exploitation. Being a vegan is easy, better for your health, and the most powerful way that you, as an individual, can say “no” to animal exploitation.
Motargument till 'Det er så synd med dere veganere, for dere blir så ekstreme at dere ender opp med mangelsykdommer'
Hej Linda,
Fortsätt
kämpa på och göra ditt bästa att upplysa människor om veganism!!!
Hoppas du snart helt blir av med röknings-abstinensen!!!
Jag skulle svarat ungefär så här: Det finns tillskott för vegansk vitamin D och även vegansk vitamin B och alla andra näringsämnen får man i sig en näringsrik vegansk kost. En kost med djurprodukter däremot har forskning bevisat leder till sjukdomar och man har funnit många populationer t.ex. i Fillippinerna och Kina att en kost med djurprodukter orsakar sjukdomar: Se http://www.adelicatebalance.com.au/ och Forkes over Knives
Men någon som du verkligen borde tycka synd om är djuren som drabbas av icke-veganska val.
Alla djur är lika mycket värda som den katt och hund du tar hand om och
förtjänar att leva hela sitt liv utan förtryck, lidande, slaveri och
onaturlig och onödvändig död (bli dödad bara för att någon vill
tillfredställa sina smaklökar, klädsmak eller annat behov).
Oavsett
hur "humant" slaveriet har varit för ett djur som levt i människans
fångenskap så är det alltid moraliskt fel att ta hennes liv, lika som
det är moraliskt fel att ta en hund eller en människas liv. En bra
artikel att dela:
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
En jättebra föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Campaigning against "gestation crates" instead of advocating against all animal exploitation sends the wrong message
I think we should devote all our time to advocate veganism. To make campaigns against some abuses of the animal slavery-industry without condemning it all sends the unfortunate and undesired message that some animal exploitation is okay and does not lead to the total abolition of the industry (even though I know most people sharing it are against all animal exploitation).
"Studies cited by animal advocates showed that certain alternatives to the gestation crate actually lower production cost. Industry will adopt such measures anyway; they should not be promoted as “animal rights” measures.
There is no credible evidence that “reform efforts lead to less meat consumption.” We do, however, read every day that people are again eating animal products because they are produced with “compassion” or bear a “humane” label supported by animal organizations. And there is no factual evidence that welfare reform leads to abolition."
Please read this: http://www.abolitionistapproach.com/a-triumph-of-animal-welfare/#.USpf4VfA0Wk
and this: http://www.abolitionistapproach.com/the-abolitionist-approach-and-farm-sanctuary-discuss-happy-meat-abolition-and-welfare-reform/#.USpgrFfA0Wk
"Studies cited by animal advocates showed that certain alternatives to the gestation crate actually lower production cost. Industry will adopt such measures anyway; they should not be promoted as “animal rights” measures.
There is no credible evidence that “reform efforts lead to less meat consumption.” We do, however, read every day that people are again eating animal products because they are produced with “compassion” or bear a “humane” label supported by animal organizations. And there is no factual evidence that welfare reform leads to abolition."
Please read this: http://www.abolitionistapproach.com/a-triumph-of-animal-welfare/#.USpf4VfA0Wk
and this: http://www.abolitionistapproach.com/the-abolitionist-approach-and-farm-sanctuary-discuss-happy-meat-abolition-and-welfare-reform/#.USpgrFfA0Wk
Lagar om djur fungerar inte eftersom att djur betraktas som egendom. Deras status som "egendom" är orsak till allt djurplågeri
Hej Johanna!!
Tack :)
Tack för att du valde att bli vegan!! Jag och min hustru gjorde samma val i höstas. Jag valde detta efter att i 27 år varit bortkopplad till djuren och deras verklighet, och efter ha exkluderat djuren och inte brytt mig genom att göra matval och andra val som skadar dem. Jag ville dock leva ett etiskt liv - det var bara det att jag var bortkopplad till det faktum att i detta ingår det att inte orsaka något lidande och död till djur.
Lagar om djur fungerar inte eftersom att de betraktas som egendom. Det här är en väldigt bra artikel om detta: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-animal-welfare-and-the-slavery-analogy/#.USo1bFfA0Wk
Djur kan aldrig bli skyddade så länge som de har en laglig status som 'egendom', vilket de kommer att ha så länge vi lever i en icke-vegansk värld - så länge som en majoritet betraktar sin "smakupplevelse", "nöje" eller "tradition", som viktigare än en annan individs liv. Vi kan dock göra denna värld vegansk. Med mycket, mycket arbete.
Jag tror det är jätteviktigt att när vi pratar med människor att de måste förstå att allt sorts utnyttjande av djur är moraliskt fel. Jag har pratat med så många och hört om så många som säger att de inte är veganer, men de köper "organiskt", etcetera, som att det vore mer moraliskt.
Det här är något som jag försöker få mina vänner att tänka på:
Alla djur är lika mycket värda som den katt och hund du tar hand om och förtjänar att leva hela sitt liv utan förtryck, lidande, slaveri och onaturlig och onödvändig död (bli dödad bara för att någon vill tillfredställa sina smaklökar, klädsmak eller annat behov).
Oavsett hur "humant" slaveriet har varit för ett djur som levt i människans fångenskap så är det alltid moraliskt fel att ta hennes liv, lika som det är moraliskt fel att ta en hund eller en människas liv. En bra artikel att dela: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
En jättebra föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
----Skrivet 13 april 2013:
Lagar kan inte skydda djuren så länge som vårt samhälle betraktar djuren som objekt/resurser:
Se http://www.youtube.com/watch?v=oLgGnP0pWzM , World Peace Diet av Will Tuttle (finns på Spotify) och
http://www.abolitionistapproach.com/books/animals-property-and-the-law/#.UUnzG1dn0W6
Om vi vill att djuren ska bli va med sin egendom/resurs-status, så måste vi leva en vegansk livsstil och inspirera dem vi möter att bli veganer.
Var enda gång som vi använder djur som resurser/mat, osv, så stjäl vi djurens syfte, deras liv, vi splittrar deras familj, och vi förevigar deras resurs-status, vilket är anledning till att ovanstående förbrytelser mot djur sker. Samhällets programmering och exkludering av djur sedan människor är barn gör att vissa blir totalt bortkopplade från djur och kan göra det som beskrivs i videon utan att förstå att det är etiskt fel. Jag skriver mer här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/varfor-skadar-plagar-och-dodar.html
Tack :)
Tack för att du valde att bli vegan!! Jag och min hustru gjorde samma val i höstas. Jag valde detta efter att i 27 år varit bortkopplad till djuren och deras verklighet, och efter ha exkluderat djuren och inte brytt mig genom att göra matval och andra val som skadar dem. Jag ville dock leva ett etiskt liv - det var bara det att jag var bortkopplad till det faktum att i detta ingår det att inte orsaka något lidande och död till djur.
Lagar om djur fungerar inte eftersom att de betraktas som egendom. Det här är en väldigt bra artikel om detta: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-animal-welfare-and-the-slavery-analogy/#.USo1bFfA0Wk
Djur kan aldrig bli skyddade så länge som de har en laglig status som 'egendom', vilket de kommer att ha så länge vi lever i en icke-vegansk värld - så länge som en majoritet betraktar sin "smakupplevelse", "nöje" eller "tradition", som viktigare än en annan individs liv. Vi kan dock göra denna värld vegansk. Med mycket, mycket arbete.
Jag tror det är jätteviktigt att när vi pratar med människor att de måste förstå att allt sorts utnyttjande av djur är moraliskt fel. Jag har pratat med så många och hört om så många som säger att de inte är veganer, men de köper "organiskt", etcetera, som att det vore mer moraliskt.
Det här är något som jag försöker få mina vänner att tänka på:
Alla djur är lika mycket värda som den katt och hund du tar hand om och förtjänar att leva hela sitt liv utan förtryck, lidande, slaveri och onaturlig och onödvändig död (bli dödad bara för att någon vill tillfredställa sina smaklökar, klädsmak eller annat behov).
Oavsett hur "humant" slaveriet har varit för ett djur som levt i människans fångenskap så är det alltid moraliskt fel att ta hennes liv, lika som det är moraliskt fel att ta en hund eller en människas liv. En bra artikel att dela: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
En jättebra föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
----Skrivet 13 april 2013:
Lagar kan inte skydda djuren så länge som vårt samhälle betraktar djuren som objekt/resurser:
Se http://www.youtube.com/watch?v=oLgGnP0pWzM , World Peace Diet av Will Tuttle (finns på Spotify) och
http://www.abolitionistapproach.com/books/animals-property-and-the-law/#.UUnzG1dn0W6
Om vi vill att djuren ska bli va med sin egendom/resurs-status, så måste vi leva en vegansk livsstil och inspirera dem vi möter att bli veganer.
Var enda gång som vi använder djur som resurser/mat, osv, så stjäl vi djurens syfte, deras liv, vi splittrar deras familj, och vi förevigar deras resurs-status, vilket är anledning till att ovanstående förbrytelser mot djur sker. Samhällets programmering och exkludering av djur sedan människor är barn gör att vissa blir totalt bortkopplade från djur och kan göra det som beskrivs i videon utan att förstå att det är etiskt fel. Jag skriver mer här: http://bloganders.blogspot.no/2013/04/varfor-skadar-plagar-och-dodar.html
Lagförslag om "förbättrade vilkor" för förtryckta djur kommer aldrig att få ett slut på djurförtrycket
Först en kommentar till alla som läser och sedan en kommentar om lagförslaget: Det är ingen skillnad på en gris förmåga och en hund eller katts förmåga att känna smärta, rädsla, glädje och kärlek, lidande och död; deras motvilja mot att någon försöker döda dem och deras kärlek till sin familj. Det är inte endast att orsaka direkt fysiskt lidande som är fel, inte endast att låta grisar bo på en liten yta som är fel, utan allt utnyttjande och slaveri av djur. Så länge som personer visar med sina val att det är okej att orsaka visst lidande till djur [inklusive allt mord], så kommer även de mest brutala formerna av djurförtryck att finnas kvar. Det går inte moraliskt att rättfärdiga ett sorts onödigt lidande, men att vara emot ett annat sorts onödigt lidande.
Jag står för devisen: ’Jag vill inte orsaka någon kännande och medvetande individ lidande eller död till någon individ för njutning/smak’. Därför blev jag vegan (i.e. slutade att ta del av allt djurförtryck, inkl. att använda produkter från djur) i höstas som den ända logiska och etiska konsekvensen.
Rekommenderar denna: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/ och denna https://www.facebook.com/?q=#/abolitionistapproach?ref=ts&fref=ts
Lagförslag som ger grisar visst mer utrymme/rörlighetsutrymme gör endast personer mer komfortabla med att utnyttja grisar och att äta dom. För grisarnas skulle och för alla andra djurs skull – om man vill att allt djurslaveri ska få ett slut – så ska man spendera all sin tid med att inspirera människor till att bli veganer. Lagförslag som ovanstående kommer aldrig få ett slut på djurförtrycket. Djurslaveriet kommer aldrig att få ett slut så länge som djur har en status som ”objekt”. Se ovanstående Abolitionist Approach-hemsida för mer argument om varför.
This planet contains food for between 12-15 billions people, but because humans are killing and feeding 57 billion enslaved land-fed animals, people are dieing of starvation
Peter,
We all agree that “unnecessary” animal suffering and death are morally wrong. If that means anything at all, it must mean that we cannot justify animal suffering and death by reasons of pleasure or convenience. But what is our best justification for imposing suffering and death on the 56 billion animals (excluding fish) we eat annually?
Pleasure. Convenience.
So the only justification we have is that which we agree cannot suffice. This is moral schizophrenia.
If you are not a vegan, you are participating directly in animal exploitation. Being a vegan is easy, better for your health, and the most powerful way that you, as an individual, can say “no” to animal exploitation.
[Quote: http://www.abolitionistapproach.com/ ]
The earth contains enough food for 12 - 15 billion people [if we wouldn't feed more than 57 billion land-animals with the misfortune to being someone else's food/boots :'( ]
We can manage to feed everyone and when people have wakening up and made a conscious choice not to hurt, kill and enslave other beings - just because they happen to be of another species - then we can also educate people to not have more children then this planet can feed.
In this way the food will for all future suffice to all being and to all individuals.
I really recommend this lecture: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
We all agree that “unnecessary” animal suffering and death are morally wrong. If that means anything at all, it must mean that we cannot justify animal suffering and death by reasons of pleasure or convenience. But what is our best justification for imposing suffering and death on the 56 billion animals (excluding fish) we eat annually?
Pleasure. Convenience.
So the only justification we have is that which we agree cannot suffice. This is moral schizophrenia.
If you are not a vegan, you are participating directly in animal exploitation. Being a vegan is easy, better for your health, and the most powerful way that you, as an individual, can say “no” to animal exploitation.
[Quote: http://www.abolitionistapproach.com/ ]
The earth contains enough food for 12 - 15 billion people [if we wouldn't feed more than 57 billion land-animals with the misfortune to being someone else's food/boots :'( ]
We can manage to feed everyone and when people have wakening up and made a conscious choice not to hurt, kill and enslave other beings - just because they happen to be of another species - then we can also educate people to not have more children then this planet can feed.
In this way the food will for all future suffice to all being and to all individuals.
I really recommend this lecture: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo
Reply to counter argument: Vegans are slaughtering many insects by the plants they are eating
Joan,
Have you ever thought about that the total amount of plants consumed are much bigger when eating a cow compared to eating vegetables directly? The cow is eating a tremendous amount of food. It is not vegans fault that lots of insects are dieing. It is all the pesticides and methods used when harvesting. I am totally against that insects are killed and devoting most of my times to fight against all animal exploitation. I recommend this: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
In our animal exploiting-society it is unfortunately impossible not to cause anyone harm, but we should do our utmost do minimize the animal exploitation, and included in this is to become a vegan.
A cow, or a horse, or a dog, or a cat -- is there any difference? They are all sentient beings, they all have feelings, they all want to live and they all love their family!!!!!
We all agree that it is morally wrong to cause unnecessary suffering and death to animals -- and condemn people who for example enjoy and promote killing innocent dogs just because they got tired of them. However, we must also acknowledge that all animal products-eating is unnecessary and is done merely for "taste" and "enjoyment". So if we want to be moral we must also act upon what we acknowledge -that causing unnecessary suffering and death to animals is unnecessary.
The minimum requirement in order to accomplish this is to go vegan and inspire other people to become vegans.
The plant-based foods that the more than 56 billion land animals (who have the sadly misfortune to grow up to become someones food) brutally slaughtered each year eats could feed more than 9 billion people.
15 million children are dieing of starvation in the world each year. Hundreds of millions don't get enough food. If we care of them we must let our eating habits reflect this. If everyone ate plant-based food, the food would suffice for everyone's need.
This is not the only effect. By eating animal products 3 times a day we teach our children that it is okay to take the life of innocent sentient beings, and that some individuals are of less value than others; instead of increasing our children's love and compassion by loving all sentient beings for their different qualities (just as many parents teach their children to extend their love and compassion for some dogs). I became a vegan this autumn and notice how this also increases my love and compassion for other humans, and not only all other animals.
This articles shows how eating animal products effects the environment and effects poverty and starvation: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/22/quinoa-bolivian-farmers-meat-eaters-hunger
This book shows how our violence against other animals also leads to violence against us- the human animal: http://www.worldpeacediet.org/
Research -see e.g. the research referred to here: http://www.adelicatebalance.com.au/ - has proven that animal products are unhealthy.
and all the insects that were slaughtered while gathering crops for their vegan diets ...
Have you ever thought about that the total amount of plants consumed are much bigger when eating a cow compared to eating vegetables directly? The cow is eating a tremendous amount of food. It is not vegans fault that lots of insects are dieing. It is all the pesticides and methods used when harvesting. I am totally against that insects are killed and devoting most of my times to fight against all animal exploitation. I recommend this: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
In our animal exploiting-society it is unfortunately impossible not to cause anyone harm, but we should do our utmost do minimize the animal exploitation, and included in this is to become a vegan.
A cow, or a horse, or a dog, or a cat -- is there any difference? They are all sentient beings, they all have feelings, they all want to live and they all love their family!!!!!
We all agree that it is morally wrong to cause unnecessary suffering and death to animals -- and condemn people who for example enjoy and promote killing innocent dogs just because they got tired of them. However, we must also acknowledge that all animal products-eating is unnecessary and is done merely for "taste" and "enjoyment". So if we want to be moral we must also act upon what we acknowledge -that causing unnecessary suffering and death to animals is unnecessary.
The minimum requirement in order to accomplish this is to go vegan and inspire other people to become vegans.
The plant-based foods that the more than 56 billion land animals (who have the sadly misfortune to grow up to become someones food) brutally slaughtered each year eats could feed more than 9 billion people.
15 million children are dieing of starvation in the world each year. Hundreds of millions don't get enough food. If we care of them we must let our eating habits reflect this. If everyone ate plant-based food, the food would suffice for everyone's need.
This is not the only effect. By eating animal products 3 times a day we teach our children that it is okay to take the life of innocent sentient beings, and that some individuals are of less value than others; instead of increasing our children's love and compassion by loving all sentient beings for their different qualities (just as many parents teach their children to extend their love and compassion for some dogs). I became a vegan this autumn and notice how this also increases my love and compassion for other humans, and not only all other animals.
This articles shows how eating animal products effects the environment and effects poverty and starvation: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/22/quinoa-bolivian-farmers-meat-eaters-hunger
This book shows how our violence against other animals also leads to violence against us- the human animal: http://www.worldpeacediet.org/
Research -see e.g. the research referred to here: http://www.adelicatebalance.com.au/ - has proven that animal products are unhealthy.
and all the insects that were slaughtered while gathering crops for their vegan diets ...
Det etiska valet genom att ha mata en hund vegansk mat jämfört med att döda andra djur för att ge mat till hunden man tar hand om
Det går enkelt att finna väldigt många hundar som mår bra på vegansk mat
och har levt långa och friska liv genom att fråga veganer som har tagit
hand om hund. (En som haft många friska veganska hundar, som han räddat
från att bli dödade på "animal shelter", är denne personen:
http://www.abolitionistapproach.com/ ).
Vi vet även:
Jag är helt och hållet för att vi ska sluta föda upp djur och definitivt inte köpa djur från uppfödare. Alla djur har en rättighet att leva sina liv fria från människors begränsningar: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Det är en god gärning att rädda djur från "animal shelters" från att bli dödade.
Om vi nu tar hand om ett djur som kan leva på vegansk och näringsrik mat (som innehåller alla näringsämnen, all den protein och allt annat som än hund behöver; se t.ex. http://www.benevo.com/), så ska vi göra detta istället för att döda andra djur för att ge det djur som vi tar hand om mat.
Det är inte etiskt att orsaka en annan individ onödigt lidande, död förtryck och slaveri.
Älska alla djur precis. Man ska bry sig om alla djur. Visa sin kärlek och empati till andra djur:
"“Thanksgiving dinner's sad and thankless. Christmas dinner's dark and blue. When you stop and try to see it From the turkey's point of view. Sunday dinner isn't sunny. Easter feasts are just bad luck. When you see it from the viewpoint of a chicken or a duck. Oh how I once loved tuna salad Pork and lobsters, lamb chops too Till I stopped and looked at dinner From the dinner's point of view.” Shel Silverstein "Animals do not 'give' their life to us, as the sugar-coated lie would have it . . . They struggle and fight to the last breath, just as we would do if we were in their place." [John Robbins]
Vi vet även:
- Dogs have teeth (molars) with relatively flat surfaces designed to grind up bones as well as fibrous plant material.
- Dogs can digest almost 100% of the carbohydrates they consume.2
- Dogs have a small intestine that occupies about 23 percent of the total gastrointestinal volume, which is consistent with other omnivores; the small intestine of cats occupies only 15 percent.3,4
- Dogs can create vitamin A from betacarotene found in plants
Jag är helt och hållet för att vi ska sluta föda upp djur och definitivt inte köpa djur från uppfödare. Alla djur har en rättighet att leva sina liv fria från människors begränsningar: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Det är en god gärning att rädda djur från "animal shelters" från att bli dödade.
Om vi nu tar hand om ett djur som kan leva på vegansk och näringsrik mat (som innehåller alla näringsämnen, all den protein och allt annat som än hund behöver; se t.ex. http://www.benevo.com/), så ska vi göra detta istället för att döda andra djur för att ge det djur som vi tar hand om mat.
Det är inte etiskt att orsaka en annan individ onödigt lidande, död förtryck och slaveri.
Älska alla djur precis. Man ska bry sig om alla djur. Visa sin kärlek och empati till andra djur:
"“Thanksgiving dinner's sad and thankless. Christmas dinner's dark and blue. When you stop and try to see it From the turkey's point of view. Sunday dinner isn't sunny. Easter feasts are just bad luck. When you see it from the viewpoint of a chicken or a duck. Oh how I once loved tuna salad Pork and lobsters, lamb chops too Till I stopped and looked at dinner From the dinner's point of view.” Shel Silverstein "Animals do not 'give' their life to us, as the sugar-coated lie would have it . . . They struggle and fight to the last breath, just as we would do if we were in their place." [John Robbins]
Alla kycklingar, kalkoner, och andra djur, oavsett om de är "frigående höns" eller "burhöns" har en rätt att leva ett liv fritt från slaveri och slakt
Alla djur är lika mycket värda som den katt och hund du tar hand om och
förtjänar att leva hela sitt liv utan förtryck, lidande, slaveri och
onaturlig och onödvändig död (bli dödad bara för att någon vill
tillfredställa sina smaklökar, klädsmak eller annat behov).
Se denna video och låt din kärlek och empati väckas för dina kor: http://www.youtube.com/watch?v=vcQ6yBEE5N0&feature=share
Om du inte vill delta i att förtrycka och döda kor (och andra djur), skilja kalvar från dess mor när de är en eller flera dagar gamla, och låta kor vara förslavade som produktions-enheter av människan, så snälla ät då inte mjölkprodukter, kött och andra djurprodukter, bär inte läder och andra djurprodukter.
Bli vegan och inspirera andra till att bli - det är det enda sättet att aktivt bekämpa allt djurförtryck. För att inspirera andra så måste man först och främst förändra sig själva - och ändra de val som orsakar djur fångenskap, lidande och död.
Se www.vegankit.com för mer information och hjälp.
Oavsett hur "humant" slaveriet har varit för ett djur som levt i människans fångenskap så är det alltid moraliskt fel att ta hennes liv, lika som det är moraliskt fel att ta en hund eller en människas liv.
Rekommenderar denna artikel: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Se denna video och låt din kärlek och empati väckas för dina kor: http://www.youtube.com/watch?v=vcQ6yBEE5N0&feature=share
Om du inte vill delta i att förtrycka och döda kor (och andra djur), skilja kalvar från dess mor när de är en eller flera dagar gamla, och låta kor vara förslavade som produktions-enheter av människan, så snälla ät då inte mjölkprodukter, kött och andra djurprodukter, bär inte läder och andra djurprodukter.
Bli vegan och inspirera andra till att bli - det är det enda sättet att aktivt bekämpa allt djurförtryck. För att inspirera andra så måste man först och främst förändra sig själva - och ändra de val som orsakar djur fångenskap, lidande och död.
Se www.vegankit.com för mer information och hjälp.
Oavsett hur "humant" slaveriet har varit för ett djur som levt i människans fångenskap så är det alltid moraliskt fel att ta hennes liv, lika som det är moraliskt fel att ta en hund eller en människas liv.
Rekommenderar denna artikel: http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/what-are-the-roots-of-freedom-and-slavery/
Leather isn't merely a "by-product" of the beef industry. In fact, most leather doesn't even come from the same type of cow used for beef.
Hello Eric,
You wrote:"Yes, I agree with that statement in general. I in no way agree with abusing animals .."
Great Eric!
Does the animals we kill for food or clothing want to sacrifice their life for clothing and food that we have no need of whatsoever?
Why do you eat meat at all? Isn't this causing unnecessary suffering to an animal?
Do you eat any other animal products, or use any animal products in other ways? If you research e.g. the website www.vegankit.com you will understand that any kind of animal use is wrong, and that it perpetuates the status of animals as "property", which is the cause of the most horrendous physical animal abuses. If you understand this you can in no way participate in any kind of use of animal, since you are both confining and exploiting an animal and are perpetuating the "property"-status of animals, with all of its negative consequences.
Can we extend our compassion, mercy and love to them and to choices that doesn't cause them unnecessary suffering and pain.
The animals make great resistance when someone tries to kill them. They don't want do die.
Please watch the video 'Animals as property' do understand the results of giving animals the status of being "property":
http://www.abolitionistapproach.com/video/#.USoSj1fA0Wk
If you agree of the statement in general that it is immoral to cause animals unnecessary suffering, how can you justify that people caused animals unnecessary suffering for clothing that they didn't need to survive?
When it comes to animals and byproducts, I agree with this statement:
You wrote:"Yes, I agree with that statement in general. I in no way agree with abusing animals .."
Great Eric!
Does the animals we kill for food or clothing want to sacrifice their life for clothing and food that we have no need of whatsoever?
Why do you eat meat at all? Isn't this causing unnecessary suffering to an animal?
Do you eat any other animal products, or use any animal products in other ways? If you research e.g. the website www.vegankit.com you will understand that any kind of animal use is wrong, and that it perpetuates the status of animals as "property", which is the cause of the most horrendous physical animal abuses. If you understand this you can in no way participate in any kind of use of animal, since you are both confining and exploiting an animal and are perpetuating the "property"-status of animals, with all of its negative consequences.
Can we extend our compassion, mercy and love to them and to choices that doesn't cause them unnecessary suffering and pain.
The animals make great resistance when someone tries to kill them. They don't want do die.
Please watch the video 'Animals as property' do understand the results of giving animals the status of being "property":
http://www.abolitionistapproach.com/video/#.USoSj1fA0Wk
If you agree of the statement in general that it is immoral to cause animals unnecessary suffering, how can you justify that people caused animals unnecessary suffering for clothing that they didn't need to survive?
When it comes to animals and byproducts, I agree with this statement:
"Leather isn't merely a "by-product" of the beef industry. In fact, most leather doesn't even come from the same type of cow used for beef.
Even if this were the case, it's important, again, to
think of what we do to animals not in terms of "inflicting suffering,"
but their property status. If an animal is killed to create two
different products, what sense does it make to say one product is a by-product while the other is the real thing? Animals are killed because their dead bodies can be sold in the form of various products."The notion of religion and society that animals are "property" and can be killed for sake of "taste" goes against our inner intuition
"You still conflate slaughter with suffring without acknowledging the differences in method."
Yes, I am.
A big reason that animals are looked upon as "property" today is because of teachings in books such as the Torah, Bible and the Quran.
"As I discuss in Introduction to Animal Rights, the notion of equal inherent value is not in any way mysterious or metaphysical. It is a logical notion that concerns the minimal requirements for membership in the moral community, and it requires that we accord animals the moral right not to be treated as things. This is another way of saying that it requires that we abolish animal exploitation. But if we do not accept that animals belong in the moral community in the first place, or if we don’t care about acting morally, the notion of animals having equal inherent value is not going to be of much use.
We all reject human slavery because we recognize that it places those who are enslaved outside the moral community entirely; it reduces them to things. Given that we accept as a matter of moral intuition that all humans should be included in the moral community, that they should be regarded as moral persons and not things, then whatever else this requires, it requires that we abolish slavery. Similarly, if we see animals as having moral value, then, whatever else that requires, it requires that we abolish their status as property, as things, and that we treat them as moral persons. And this requires that we stop consuming them. Period.
But if we do not see any animals as having moral value–and that is a matter that cannot be “proved” in some “objective” or “scientific” way–then logical arguments about what animals should be regarded as moral persons and what moral personhood requires will be meaningless."
Quote: http://www.
The Torah is regarding animals as property. People kill animals -regardless of method - because of that they are regarded as "property".
Furthermore, if we care about animals, we can't ignore their life until the day they were unjustifiably killed.
"So called" "kosher"-animals live confined in very bad living conditions, just like all animals. There is NO difference between how they are treated.
They are suffering and this is applicable 'The imposition of suffering on any sentient being requires an adequate moral justification and pleasure, amusement, or convenience cannot suffice as adequate to justify imposing suffering on any sentient being'
All animals suffer at their death -regardless of slaughter method - and thus all murder by slaughter is immoral based on this premise: The imposition of suffering on any sentient being requires an adequate moral justification and pleasure, amusement, or convenience cannot suffice as adequate to justify imposing suffering on any sentient being
Furthermore the most horrendous cases you can see of animal abuse is a consequence of animals being regarded as "property", which you preach each time you partake of animal products and endorse that animals are living confined.
That animals have a status as "property" leads to atrocities like this on "kosher"-facitilities: http://failedmessiah.typepad.com/failed_messiahcom/2012/12/animal-cruelty-at-israels-premier-glatt-kosher-slaughterhouse-causes-international-outcry-567.html
Yes, I am.
A big reason that animals are looked upon as "property" today is because of teachings in books such as the Torah, Bible and the Quran.
"As I discuss in Introduction to Animal Rights, the notion of equal inherent value is not in any way mysterious or metaphysical. It is a logical notion that concerns the minimal requirements for membership in the moral community, and it requires that we accord animals the moral right not to be treated as things. This is another way of saying that it requires that we abolish animal exploitation. But if we do not accept that animals belong in the moral community in the first place, or if we don’t care about acting morally, the notion of animals having equal inherent value is not going to be of much use.
We all reject human slavery because we recognize that it places those who are enslaved outside the moral community entirely; it reduces them to things. Given that we accept as a matter of moral intuition that all humans should be included in the moral community, that they should be regarded as moral persons and not things, then whatever else this requires, it requires that we abolish slavery. Similarly, if we see animals as having moral value, then, whatever else that requires, it requires that we abolish their status as property, as things, and that we treat them as moral persons. And this requires that we stop consuming them. Period.
But if we do not see any animals as having moral value–and that is a matter that cannot be “proved” in some “objective” or “scientific” way–then logical arguments about what animals should be regarded as moral persons and what moral personhood requires will be meaningless."
Quote: http://www.
The Torah is regarding animals as property. People kill animals -regardless of method - because of that they are regarded as "property".
Furthermore, if we care about animals, we can't ignore their life until the day they were unjustifiably killed.
"So called" "kosher"-animals live confined in very bad living conditions, just like all animals. There is NO difference between how they are treated.
They are suffering and this is applicable 'The imposition of suffering on any sentient being requires an adequate moral justification and pleasure, amusement, or convenience cannot suffice as adequate to justify imposing suffering on any sentient being'
All animals suffer at their death -regardless of slaughter method - and thus all murder by slaughter is immoral based on this premise: The imposition of suffering on any sentient being requires an adequate moral justification and pleasure, amusement, or convenience cannot suffice as adequate to justify imposing suffering on any sentient being
Furthermore the most horrendous cases you can see of animal abuse is a consequence of animals being regarded as "property", which you preach each time you partake of animal products and endorse that animals are living confined.
That animals have a status as "property" leads to atrocities like this on "kosher"-facitilities: http://failedmessiah.typepad.com/failed_messiahcom/2012/12/animal-cruelty-at-israels-premier-glatt-kosher-slaughterhouse-causes-international-outcry-567.html